Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А41-74827/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-74827/19
21 января 2020 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 года по делу №А41-74827/19, в порядке упрощенного производства, по иску МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» к ООО «УК «ЛЮБИМЫЙ ДОМ» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК «ЛЮБИМЫЙ ДОМ» о взыскании задолженности по договору № 013-ЛД/15/ПО от 01.09.2015 г. за период с апреля 2017 г. по август 2018 г. в размере 342 657, 10 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 14.08.2019 г. в размере 42 608, 04 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 года по делу №А41-74827/19 требования МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 342 657, 10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 521 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 26.11.2019, ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обслуживание и эксплуатацию индивидуального теплового пункта (ИТП) 013-ЛД/15/ПО от 01.09.2015 г. (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Принимая оспариваемое решение в части отказа во взыскании процентов, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования ввиду следующего.

Истец просит взыскать проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на 14.08.2019 г. в размере 42 608, 04 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Договором № 013-ЛД/15/ПО от 01.09.2015 г. предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 4.4. Договора).

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Апелляционная жалобы истца не опровергает выводов суда первой инстанции, положенных в основу судебного акта.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене/изменению принятого судом решения в обжалуемой части. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены/изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 года по делу №А41-74827/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья:


В.Н. Семушкина