Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А75-18052/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18052/2023
11 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объёме 11 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский автоцентр» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 860301001, место нахождения: 628609, ХМАО-Югра, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 05.05.2023 № 14-/1689,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.09.2023 (веб-конференция)

от заинтересованных лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО3 по доверенности от 19.10.2023; от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО4 по доверенности от 19.01.2024 - все участники участвуют в веб-конференции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский автоцентр» (далее - заявитель, общество, ООО «Нижневартовский автоцентр») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция, налоговый орган, МИФНС № 6) о признании недействительным решения от 05.05.2023 № 14-/1689.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФНС).

До начала судебного заседания в адрес суда от Инспекции и Управления ФНС поступили отзывы на заявление и материалы камеральной налоговой проверки в электронной форме.

Заявитель полагает, что Инспекция провела ненадлежащим образом проверку, выводы налоговых органах строятся не на фактических обстоятельствах, а на оценке незначительных технических недостатков в оформлении первичных документов, реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами не опровергнута, в отсутствие спорных поставок общество не могло осуществлять в полной мере свою деятельность и исполнять обязательства перед заказчиками.

Доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему (дополнительные документы от 31.10.2023, 13.11.2023, 07.12.2023, 16.01.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 27.03.2024).

Налоговые органы полагают, что выводы оспариваемого решения о неправомерном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС и завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании документов, оформленных от имени ООО «Стройтранс» (стр. 17-41 решения), ООО СК «Новэкс Групп» (стр. 41-56 решения) полностью подтверждаются материалами налоговой проверки.

На основании представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон суд установил следующее.

В период с 25.04.2022 по 25.07.2022 налоговым органом в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года.

Инспекция пришла к выводу о неполной уплате обществом налога на добавленную стоимость (далее так же НДС) за проверяемый налоговый период в сумме 2 295 142,69 руб.

Результаты проверки отражены в Акте налоговой проверки (далее - Акт КНП, акт) от 22.08.2022 № 14/9206 (приложение 1.1 к ходатайству от 02.11.2023).

На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения от 22.08.2023 № 14/9206.

Рассмотрев Акт КНП и материалы проверки, возражения на акт, руководитель Инспекции принял решение от 05.05.2023 № 14/1689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (приложение 1.6 к ходатайству от 02.11.2023) по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс, Кодекс) с начислением недоимки в сумме 2 295 142,69 руб., штрафа в сумме 229 514,27 руб.; с учетом смягчающего вину обстоятельства штраф снижен в 4 раза.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, общество направило апелляционную жалобу в Управление ФНС, приводя доводы о реальности хозяйственных операций с контрагентами (приложение 2.1 к ходатайству Инспекции от 02.11.2023).

Решением от 16.06.2023 № 07-14/09238 Управление ФНС оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции, поддержанное Управлением ФНС, является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Самостоятельные доводы относительно решений Управления ФНС заявителем не приводятся, в связи с чем суд рассматривает заявление в пределах доводов иска.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также следует из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ООО «Нижневартовский автоцентр» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту так же - НДС).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшеннаяна сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (1), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (2) и при наличии соответствующих первичных документов (3).

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений о хозяйственной операции, которые в них содержатся.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, определяются статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции,а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшиеэти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведенийо выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующихи реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лици индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

С учетом приведенных норм, оформляемые в подтверждение совершения хозяйственных операций документы должны отвечать в совокупности требованиям достоверности и реальности.

Как утверждает заявитель, им в полном объеме предоставлены все необходимые первичные документы, подтверждающие совершенные хозяйственные операции, отвечающие требованиям достоверности, что даёт ему право уменьшить свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций. Заявитель полагает, что само по себе наличие приобретенных у контрагентов изделий, их использование в работах на объектах заказчика с положительным результатом работ, подтверждает факт реальности хозяйственных операций.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщик, претендуя на получение налоговых вычетов, обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих право на вычет, но и доказать факт реальности отраженных в документах хозяйственных операций с конкретными поставщиками товаров, работ, услуг.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Все представленные сторонами (налоговым органом и налогоплательщиком) доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Статьёй 54.1 Налогового кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, соблюдение вышеуказанных условий налогоплательщиком должно обеспечиваться в совокупности.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005 указал, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, изложенные в Постановлении № 53, в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В данном случае по результатам камеральной налоговой проверки Инспекция и Управление ФНС пришли к выводу о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившемся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Стройтранс», ООО «Новэкс Групп».

Из представленных в дело материалов налоговой проверки следует, что основными заказчиками по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ООО «Нижневартовский Автоцентр» в проверяемом периоде являлись:

- ООО «Ситэк-Транс», с которым заключен договор от 01.09.2021 № 433-ХОЗ об оказании возмездных услуг. В соответствии с указанным договором ООО «Нижневартовский Автоцентр», используя необходимые материалы, запасные части, оборудование и пр. «материалы» для технического обслуживания и ремонта автомобилей и оборудования, обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

- Филиал Компании «Халлибуртон Интернешнл ГМБХ», с которым заключен договор от 29.04.2019 № 16/19 КМЗ/9610048402 на техническое, гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей КАМАЗ. В соответствии с указанным договором ООО «Нижневартовский автоцентр» обязуется в течение срока действия договора на собственной производственной базе оказывать заказчику квалифицированные услуги (производить работы) по техническому, гарантийному обслуживанию автомобилей КАМАЗ, по ремонту автомобилей КАМАЗ, специализированной техники и автобусов на базе шасси автомобилей КАМАЗ. Договором предусмотрено, что если поставка запасных частей, необходимых для ремонта осуществляется по предварительному заказу, Общество обязано уведомить об этом Заказчика до начала работ по ремонту автомобиля.

- ООО Сервисная компания «Максимум», с которым заключен договор от 28.10.2021 № 49/21 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей. В соответствии с указанным договором ООО «Нижневартовский автоцентр» обязуется в течение срока действия договора на собственной производственной базе оказывать заказчику квалифицированные услуги (производить работы) по техническому, гарантийному обслуживанию автомобилей, по ремонту автомобилей, специализированной техники и автобусов.

Для исполнения обязательств по перечисленным договорам Обществом использовались запасные части и комплектующие к ним для ремонта отечественных грузовых автомобилей марки КАМАЗ.

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года согласно книге покупок Обществом заявлена сумма НДС в размере 2 295 142,69 руб. по счетам-фактурам, выставленным со спорными контрагентами.

В отношении ООО «Стройтранс» налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Дата государственной регистрации: 26.06.2013, организация состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области. Адрес регистрации: 620087, Россия, Свердловская обл., ул. Самолетная,57, офис 18. Уставный капитал: 22 000 руб.

Основной вид деятельности: 43.99.4 Работы бетонные и железобетонные.

Численность работников на 01.01.2021 – 3 чел.

Объекты недвижимого имущества, земельные участки в собственности ООО «Стройтранс»не зарегистрированы.

Руководителем с 04.10.2017 и учредителем (доля - 100%) ООО «Стройтранс» с 04.01.2022 по настоящее время является ФИО5.

В ходе камеральной проверки Инспекцией, действующей в единой системе налоговых органов, использованы информация и истребованные ранее документы, имеющиеся в распоряжении налогового органа, на основании п. 1 ст. 88 Налогового кодекса. Так, в ходе осмотра по адресу 620087, Россия, Свердловская обл., ул. Самолетная, 57, офис 18 установлен факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

По расчетным счетам ООО «Стройтранс» за 1 квартал 2022 года сумма поступлений составила – 35 051 090,75 руб., сумма списаний составила – 35 137 582,67 руб.

Исходя из проведенного анализа следует, что основные платежи ООО «Стройтранс» осуществляло за автозапчасти и автомобильные шины. Производилась выплата заработной платы ФИО6 в размере 20 000 рублей, в то время, когда ФИО6, согласно представленных справок 2- НДФЛ, не является сотрудником ООО «Стройтранс».

Кроме того, осуществлялись списания денежных средств: на погашение кредита, уплату налогов и страховых взносов, транспортные услуги, арендные платежи и т.п.

Также часть расходов состоит из расчетов по корпоративной карте 4290 XXXX 9138 «ФИО5. Пополнение корпоративной карты ООО «Стройтранс». НДС не облагается».

Согласно выписке банка за 1 квартал 2022 года денежные средства сумме 140 356,00 руб. по акту сверки на 30.09.2021 сог. дог. № 93-К от 28.07.2021 перечислены в адрес ООО «Стройтранс». 28.02.2022 данная сумма возвращается на счёт Общества с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных, пп 32 от 07.02.2022 г. В том числе НДС 20%, 23392.67 руб.» Иные расчёты с ООО «Стройтранс» не установлены.

По встречной проверке ООО «Стройтранс» представлены только счета-фактуры за 1 квартал 2022 года. Другие документы в подтверждение факта поставки не представлены.

Сумма НДС, принятая Обществом к вычету в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года и отраженная в книге покупок, по взаимоотношениям с ООО «Стройтранс» составила 2 017 918,01 руб., или 62,48% налогового вычета.

Общество представило Договор купли-продажи товара от 01.01.2022 № 01/01/2022, счета-фактуры, акты сверок с ООО «Стройтранс» и оборотно - сальдовая ведомость по 60 счету за 1 квартал 2022 года (приложение к ходатайству Инспекции от 06.12.2023).

От предоставления иных документов, подтверждающих реальность осуществления сделки и фактическое несение им расходов на приобретение товаров (работ, услуг), а также доставку и принятие к учету товарно-материальных ценностей (счет 10 бухгалтерского баланса), полученных от ООО «Стройтранс», Общество уклонилось.

Согласно Договору купли-продажи товара от 01.01.2022 № 01/01/2022 (приложение к ходатайству от 06.12.2023) Общество (Покупатель), в лице генерального директора ФИО7 и ООО «Стройтранс» (Поставщик), в лице генерального директора ФИО5 заключили договор, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в счетах, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель производит оплату товара в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты выставления счета-фактуры. За просрочку оплаты товаров Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Но не боле 10 % от суммы задолженности. Стороны пришли к соглашению, что все уведомления/претензии, считаются направленными надлежащим образом и полученными другой Стороной, если они направлены по адресу места нахождения (юридическому) адресу другой Стороны, указанному в настоящем Договоре.

Таким образом, отсрочка платежа составляет три месяца, при том, что ООО «Стройтранс» не является производителем поставляемого товара, что ставит под сомнение экономический характер сделки.

На момент вынесения оспариваемого решения оплата от Общества в адрес контрагента не поступала, дополнительные соглашения об отсрочки платежа налогоплательщиком не представлены.

В разделе 7. «РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» договора, в графе «Поставщик», содержатся недостоверные сведения, а именно банковские реквизиты для перечисления денежных средств расчётный счёт № <***> был открыт в период с 20.07.2018 и закрыт 29.05.2019, т.е. на дату составления и подписания данного договора, указанный счёт не актуален.

Данное обстоятельство, по верному указанию налогового органа, в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствует о формальном составлении документов, без действительного намерения совершать расчеты по операциям.

Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля руководителя Общества ФИО7 (протокол от 08.09.2022 № 462, от 12.09.2022 № 38) последний пояснил, что предметами заключенных договоров со «спорным контрагентом» являлись покупка ТМЦ и аренда складских помещений. Доставки ТМЦ от ООО «Стройтранс» фактически не требовалась, т.к. ТМЦ находятся на складе, арендуемом контрагентом у Общества. Расчёты между контрагентами будут производиться путём взаимозачетов. Закупленные ТМЦ у ООО «Стройтранс» забирались непосредственно работником Общества со склада поставщика (то есть с арендованного склада, принадлежащему руководителю ООО «Нинжевартовский автоцентр», Ф.И.О работника не уточнил).

Таким образом, установлено, что договор между ООО «Стройтранс» и ООО «Нижевартовский автоцентр» заключен формально, без намерения создавать правовые последствия.

Спорные операции не имели какой-либо экономической оправданности, в частности, для Общества - закуп ТМЦ, которое не использовано в рамках договорных обязательств с заказчиками; для ООО «Стройтранс» - отсутствие оплаты за поставленный товар.

Движение товара фактически отсутствовало.

Таким образом, по обоснованному утверждению налогового органа заключение договора между ООО «Стройтранс» и ООО «Нижневартовский автоцентр» на поставку ТМЦ, перекрывающегося договором субаренды помещения, является признаком фиктивности указанных сделок, имитирующих финансово-хозяйственные отношения.

Согласно проведенному анализу представленных счетов-фактур установлено, что Общество приобретало у контрагента запчасти, комплектующие для ремонта автомобилей в т.ч. и на КАМАЗ, общая стоимость закупа которая составила 12 107 508,07 руб.

В результате анализа бухгалтерского баланса за 2021 год, установлено, что по строке 1210 «Запасы» - указано 0 руб., следовательно, на 01.01.2022 ООО «Стройтранс» не имело остатков ТМЦ для реализации проверяемому налогоплательщику.

В то же время анализ декларации по НДС за 1 квартал 2022 года на предмет закупа ТМЦ для дальнейшей возможной перепродажи в последующих периодах, свидетельствует об отсутствии поставщиков такого товара (а именно запчастей и комплектующих к ним).

Потенциально возможным поставщиком запчастей для ООО «Стройтранс», согласно книги покупок, является ООО «Запчасть А».

Между тем, для осуществления своих договорных обязательств перед Заказчиками, ООО «Нинжевартовский автоцентр» использовал запасные части и комплектующие к ним для отечественных грузовых автомобилей, в данном случае для марки «КАМАЗ» (что подтверждается заказ-нарядами и расходными накладными к ним), а ООО «Стройтранс» производил (согласно книге покупок) закуп у потенциального поставщика ООО «Запчасть А» запасные части и комплектующие к ним для иностранных автомобилей марок Hyundai, Toyota, DaewooNexia, ChevroletLanos и т.д. в связи с чем нет оснований считать факт поставки установленным.

Анализ деятельности контрагента позволил налоговым органам прийти к выводу, что ООО «Стройтранс» имеет признаки «технической» компании (установлены признаки присутствия «схемного» характера проводимых финансово-экономических операций, направленных на неправомерное формирование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость); персонал, материально-технические ресурсы для исполнения обязате6льств не установлены, не представлены доказательства факта закупа ТМЦ контрагентом в целях реализации Обществу, а так же действительный экономический смысл данных хозяйственных операций, при том, что фактически ТМЦ находились непосредственно на складе Общества и источник их происхождения не установлен.

В отношении ООО СК «Новэкс Групп» налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Дата государственной регистрации: 11.12.2017, состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области.

Адрес регистрации: 620085, Свердловская область, Екатеринбург, Ферганская, д. 16, оф. 306. Уставный капитал: 300 000 руб.

Основной вид деятельности: 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Справка по форме 2-НДФЛ за 2021 год сдавалась на 1 человека ФИО8.

Объекты недвижимого имущества, транспортные средства и земельные участки в собственности ООО СК «НОВЭКС ГРУПП» не зарегистрированы.

Руководителем и учредителем (доля - 100%) ООО СК «Новэкс Групп» с 11.12.2017 по настоящее время является ФИО8.

ФИО8 на допрос не явилась.

Инспекцией в материалах регистрационного дела контрагента использован протокол осмотра от 14.10.2020, согласно которому по адресу 620085, Свердловская область, Екатеринбург, Ферганская, д. 16, оф. 306 установлен факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Анализ хозяйственной деятельности ООО СК «Новэкс Групп» показал, что организация имеет признаки «сомнительного контрагента» (установлены признаки присутствия «схемного» характера проводимых финансово-экономических операций, направленных на неправомерное формирование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость).

Сопоставление данных по операциям на расчетных счетах с данными книги покупок за 1 квартал 2022 года указывает на отсутствие расчетов с основными поставщиками ООО «Новая Рига», ООО «Элси» и ООО «Авангард», ООО «Металл-Центр», ООО «Оптиам-Строй», ООО «ТЦ «Магистраль» заявленными по книге покупок, удельный вес вычетов по данным контрагентам составляет 98.94%.

Данные организации не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, основная цель их существования – создание схем по уклонению от уплаты налогов путем отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создания искусственного документооборота, получения налоговой экономии.

По расчетным счетам ООО СК «Новэкс Групп» за 1 квартал 2022 года сумма поступлений составила – 5 822 995.94 руб., в том числе, за реализацию автомобильных запчастей, автомобильную резину, прочих ТМЦ, сумма списаний составила – 4 538 538.96 руб., из которых: 3 992 426,9 руб. за автомобильные запчасти, ТМЦ; 233 187,00 руб. за выполненные работы, услуги; 108 045,48 руб. налоговые платежи; 204 879,58 руб. кассовое обслуживание, арендные платежи, выплата зарплаты, страховые платежи и прочее.

Исходя из проведенного анализа следует, что основные расходы ООО СК «Новэкс Групп» осуществляло за автозапчасти. Кроме того, осуществлялись списания денежных средств: уплата налогов и страховых взносов в минимальном размере, аренда и т.п.

Выдача заработной платы производится только одному сотруднику ФИО8, что подтверждает отсутствие персонала.

Проведенным анализом банковских выписок не установлены поставщики дизельного топлива, реализуемого согласно документам, в адрес Общества.

Сумма сделки между Обществом и данным контрагентом в 1 квартале 2022 года составляет 1 663 348,06 руб. Анализом выписки банка за 1 квартал 2022 года не установлены поступления денежных средств от Общества.

Заявитель указывает, что сделка была разовой, отношения не имели длительного характера, расчет возможно произведен наличными денежными средствами.

Между тем, данные обстоятельства носят предположительный характер, разовая сделка не освобождает от обязанности налогоплательщика убеждаться в добросовестности контрагента в случае принятия к вычету сумм НДС по покупке.

ООО СК «Новэкс Групп» документы по встречной проверке не представлены, сделка не подтверждена.

Сумма НДС, принятая Обществом к вычету в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года и отраженная в книге покупок, по взаимоотношениям с ООО СК «Новэкс Групп» составила – 277 224,68 руб. (8.58% налогового вычета).

Обществом в подтверждение операций в налоговый орган представлены следующие документы (приложение к ходатайству Инспекции от 06.12.2023): Договор поставки № 10/01/2022 от 10.01.2022, 1-я страница (отсутствует полный текст договора, реквизиты, подписи сторон); УПД № НГ/03-05 от 04.03.2022; Спецификации № 03 и № 01; акт сверки за 1 квартал 2022 года.

Согласно представленному договору от 10.01.2022 № 10/01/2022 ООО «Нижневартовский Автоцентр» обязуется принять и оплатить нефтепродукты в количестве и ценах, согласованным сторонами и зафиксированным в счетах, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Согласно представленной Спецификации от 10.01.2022 № 01 товаром по договору является топливо дизельное.

Как указывает заявитель, топливо приобреталось для использования общества на котельном оборудовании (водогрейные котлы), в подтверждение чего приложены документы от 31.10.2023).

Вместе с тем, сама по себе потребность и использование ТМЦ в деятельности налогоплательщика не подтверждает факт его приобретения у конкретного поставщика.

При отсутствии товарно-транспортных сопроводительных документов, подтверждающих фактические обстоятельства транспортировки товарно-материальных ценностей, отсутствует возможность установить факты хозяйственных операций и доставки товара.

Документы не представлены, факты возможной поставки топлива не подтверждены.

Дополнительно установлено, что согласно декларации по НДС за 1 квартал 2022 года у ООО СК «Новэкс Групп» отсутствуют реальные поставщики нефтепродуктов, в том числе дизельного топлива, которое в дальнейшем могло быть реализовано в адрес Общества.

Также в результате анализа бухгалтерского баланса за 2021 год, установлено, что по строке 1210 «Запасы» указано 0 руб., следовательно, на 01.01.2022 ООО СК «Новэкс Групп» не имело остатков ТМЦ для реализации в адрес своих заказчиков.

Учитывая изложенное налоговый орган пришел к верному выводу, что ООО СК «Новэкс Групп» не реализовывало нефтепродукты в адрес Общества и не имело с ним реальных финансово-хозяйственных отношений.

В представленном универсальном передаточном документе (далее – УПД), оформленном по спорной сделке, не отражены данные о транспортировке и грузе, дата отгрузки, передачи (сдачи), дата получения (приемки).

Перевозка ТМЦ не подтверждена товарно-транспортными накладными, путевыми листами и иными документами.

Контрагент не оплачивал услуги спецтехники и перевозки.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о невозможности выполнения контрагентом договорных обязательств перед Обществом в виду следующих обстоятельств:

- первичные документы не представлены;

- контрагентом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года с минимальной уплатой налога. Удельный вес вычетов составляет 98%;

- ООО СК «Новэкс Групп» имеет признаки «технической» компании (установлены признаки присутствия «схемного» характера проводимых финансово-экономических операций, направленных на неправомерное формирование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость);

- отсутствие у ООО СК «Новэкс Групп» поставщиков нефтепродуктов реализуемых в адрес Общества;

- по состоянию на 01.01.2022 контрагент не имел остатков ТМЦ для реализации в адрес своих заказчиков;

- на момент окончания камеральной налоговой проверки расчеты в полном объеме с контрагентом не произведены. Отсутствие оплаты в адрес поставщика по спорной сделке, указывают на умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость;

Таким образом, сделка между ООО СК «Новэкс Групп» и ООО «Нижневартовский Автоцентр» не обусловлена разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Данная сделка создана для фиктивного документооборота, с целью минимизации налоговых обязательств, посредством увеличения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля установлено умышленное искажение Обществом сведений о фактах финансово-хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налоговой базы и необоснованного получения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Стройтранс», ООО СК «Новэкс Групп».

При установленных в ходе налоговой проверки обстоятельствах представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС документы не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Непредставление документов (информации) по требованиям налогового органа свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика намерения подтверждать финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентом и указывает на наличие умысла в действиях Общества. Бремя доказывания реальности выполнения обязательств по сделке именно заявленным в первичных документах контрагентом возложено на самого налогоплательщика.

Инспекцией в адрес ООО «Нижневартовский Автоцентр» направлено письмо от 14.11.2022 б/н, согласно которому Обществу предложено раскрыть сведения о реальных поставщиках ТМЦ по договорам, заключенным со спорными контрагентами, которые фактически не поставляли и не могли поставить для Общества спорные ТМЦ. Ответ от налогоплательщика не поступил.

Представленный в возражениях отчет о движении ТМЦ не подтверждает факт поставки ТМЦ и дизельного топлива спорными контрагентами для ООО «Нижневартовский Автоцентр» и не влияет на выводы налогового органа.

При этом в ходе проверки установлено, что спорные контрагенты использованы проверяемым Обществом исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации и применения необоснованных налоговых вычетов.

Довод Общества о непроведении отдельных мероприятий налогового контроля (осмотр склада и ТМЦ, допрос свидетелей) был рассмотрен в ходе апелляционного обжалования и отклонен в связи с тем, что налоговый орган самостоятельно определяет целесообразность и необходимость проведения тех или иных мероприятий налогового контроля с учетом имеющихся у него данных. Само по себе указанное обстоятельство не влияет на степень достоверности фактов, установленных Инспекцией по результатам проведения проверочных мероприятий.

Довод Заявителя о том, что факт сдачи в аренду складского помещения подтверждается представленными фотографиями, является необоснованным, поскольку из содержания фотографий невозможно идентифицировать место съемки, дату, время и иные сведения.

Доводы Заявителя в обоснование реальных хозяйственных операций с организацией-контрагентом о дальнейшем использовании приобретённого товара в производственной деятельности, а также о приобретении ТМЦ впрок, отклоняются, поскольку дальнейшее использование товара в производственной деятельности не может являться доказательством реального приобретения товара у конкретного контрагента при отсутствии соответствующих доказательств, поскольку для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость учитываются сделки с конкретным, а не абстрактным юридическим лицом.

Общество, должным образом не воспользовавшись правом на проверку контрагентов, должно осознавать риски, вызванные своим бездействием.

Доводы заявителя об отсутствии налоговых проверок в отношении контрагентов судом отклоняются, налоговые органы не проводят сплошные проверки в отношении всех хозяйствующих субъектов, в связи с чем отсутствие вынесенных решений о привлечении к налоговой ответственности не свидетельствует о реальном ведении деятельности.

Если Общество не может пояснить, по каким критериям оно выбрало контрагента по сделке (в силу отсутствия транспорта, штата работников, производственных активов), реальных поставщиков, обеспечения проверки качества поставляемого товара, то это следует расценивать как отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по сделке.

Довод о привлекательности сделки по поставке запчастей ввиду значительной отсрочки платежа (три месяца) вызывает сомнение, поскольку является несвойственной для обычной хозяйственной деятельности для организаций, имеющих целью извлечение прибыли, не имеет экономического смысла для продавца.

Отсутствие расчетов, претензионной работы по взысканию задолженности по выставленным счетам-фактурам свидетельствует об отсутствии заинтересованности контрагентов в получении прибыли от ведения предпринимательской деятельности, осуществлении сомнительных операций для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в целях создания искусственной задолженности.

При этом факт согласования с контрагентами предоставления отсрочек по оплате спорных ТМЦ и урегулирования вопроса о задолженности ООО «Нижневартовский Автоцентр» не был подтвержден документально на дату вынесения решения.

Умышленность действий ООО «Нижневартовский Автоцентр» в лице его руководителя, главного бухгалтера по вовлечению спорных контрагентов в фиктивный документооборот путем заключения с ними договоров купли-продажи (с учетом изложенных выше обстоятельств), не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носят явно преднамеренный и системный характер, с целью получения Обществом налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Налогоплательщик, проявляя должную осмотрительность, должен быть заинтересован в надлежащем подтверждении реальности хозяйственной операции в ходе налоговой проверки, а любое воспрепятствование этому свидетельствует о намерении сокрытия их действительного смысла.

Все доводы заявителя сводятся к несогласию с полученными доказательствами,но не опровергают их. При этом заявитель оценивает каждое доказательство в отдельности, не учитывая необходимость совокупной оценки.

Суд признаёт доводы заявителя относительно реальности спорных хозяйственных операций несостоятельными, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и отклоняет их полностью.

Само по себе наличие УПД и товарных накладных, потребность налогоплательщика в товаре, не подтверждает его происхождение, стоимость, поставку конкретным поставщиком.

Представителем заявителя в ходе судебного разбирательства в дело представлены многочисленные письменные документы, составленные при неустановленных обстоятельствах, достоверность и доказательственное значение которых ставится судом под сомнение (приложения к ходатайству от 30.10.2023, от 13.11.2023, от 27.03.2024, от 28.03.2024): договор и акты оказанных услуг по перевозке грузов с ИП Винчель, акты на списание ГСМ, претензионные письма, платежные кассовые ордера, договор уступки, протокол опроса ФИО9 (эксперта ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы»), опрос ФИО8 (руководителя ООО СК «Новэкс Групп», и проч.

Суд относится критически к доказательствам, составленным в одностороннем порядке либо самим Обществом, либо с участием его контрагентов, неустановленных лиц и организаций, реальность взаимоотношений с которыми не подтверждена иными надлежащими проверяемыми доказательствами. В частности, взаимоотношения ООО «Стройтранс» в перевозчиком ИП Винчель не отражены в книгах покупок и продаж контрагента проверяемого периода.

Документы не содержат объективной и проверяемой информации от иных, не связанных со спором лиц, время и обстоятельства их изготовления не известны, заявитель не объяснил невозможность представления доказательств в ходе налоговой проверки или с апелляционной жалобой.

Заявителем представлено Заключение ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» от 05.03.2024, проведенной по заказу Общества, Представленное заключение экспертизы, согласно которому даны следующие ответы на вопросы Общества (ходатайство от 06.03.2024):

1. По результатам проведенных исследований, предоставленных эксперту материалов, было установлено что, по условиям поставки товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Нижневартовский АвтоЦентр» ИНН <***> по взаимоотношениям, возникших в период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. с ООО «СТРОЙТРАНС» ИНН <***>, ООО «Нижневартовский АвтоЦентр» за полученный товар, на общую сумму - 12 107 508,08 (двенадцать миллионов сто семь тысяч пятьсот восемь рублей 08 копеек), имеет право получить вычет в размере - 2 017 918,01 (два миллиона семнадцать тысяч девятьсот восемнадцать рублей 01 копейка), являющейся величиной НДС, со ставкой 20%.

2. По результатам проведенных исследований, предоставленных эксперту материалов, было установлено что, по условиям поставки товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Нижневартовский АвтоЦентр» ИНН <***> по взаимоотношениям, возникших в период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. с ООО СК «НОВЭКС ГРУПП» ИНН <***>, ООО «Нижневартовский АвтоЦентр» за полученное дизельное топливо, на общую сумму - 1 663 348,06 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи триста сорок восемь рублей 06 копеек), имеет право получить вычет в размере - 277 224,68 (двести семьдесят семь тысяч двести двадцать четыре рубля 68 копеек), являющейся величиной НДС, со ставкой 20%.

Между тем, налоговый орган не спорит о размере вычета, однако в решении Инспекции приводятся доводы о недостоверности первичных документов, на основании которых применен вычет по НДС.

При таких обстоятельствах, представленное заключение не опровергает правомерность решения налогового органа.

Заявитель просил признать недопустимыми письменные доказательства, а именно: сведения и информацию полученную и отраженную в акте и в решении о привлечении к налоговой ответственности от 05.05.2023 № 14/1689 полученную в ходе анализа, исследования и сопоставления товароматериальных ценностей так как данные сведения получены в нарушение Приказа Минфина РФ N 20н, МНС РФ № ГБ-3-04/39 от 10.03.1999 «Об утверждении Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке», пп. 6 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, ст. 21 Налогового кодекса РФ. Между тем, из материалов проверки не следует, что инспекцией проводилась инвентаризация. Ходатайство судом отклонено.

Суд отклоняет доводы заявителя об обязанности налоговых органов установить реальный размер налоговых обязательств общества, поскольку налоговым органом было установлено и доказано материалами проверки создание обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, путем уменьшения своих налоговых обязательств и вывода денежных средств из хозяйственного оборота, налогоплательщик не раскрыл фактических поставщиков ТМЦ, налоговым органом установлено, что товар от спорных контрагентов не поставлялся.

При этом Инспекцией предлагалось обществу раскрыть реальных поставщиков в целях проведения налоговой реконструкции, что не было сделано.

Подтверждение заказчиком общества факта выполнения работ с использованием материалов, приобретение которых отражено по спорным контрагентам, само по себе не свидетельствует о реальности таких операций и не даёт права на налоговый вычет, поскольку для получения налоговой экономии имеет значение поставка о реального, конкретного поставщика, являющегося плательщиком НДС и исполняющего надлежаще свои обязательства перед бюджетом. В противном случае в бюджете не формируется источник для возмещения налога.

При таких обстоятельствах закон не обязывает налоговый орган определять ту сумму налога, которую общество должно было бы заплатить при взаимодействии с аналогичными реальными поставщиками.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, исследовав их на момент относимости, допустимости и достоверности, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Штраф обществу снижен кратно в 4 раза, для дальнейшего снижения штрафа суд оснований не усматривает.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя и отклоняет их полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский автоцентр» излишне уплаченную платежным поручением от 30.08.2023 № 524 государственную пошлина в сумме 31 476,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова