Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А60-36164/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36164/2021
28 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.К. Хуноян рассмотрел дело №А60-36164/2021

по иску Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН 6659100791, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №15 от 15.12.2020;

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Рассмотрев материалы дела, суд

Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАС» (далее - ответчик) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по государственному контракту №0362100032520000003 от 21.04.2020, а именно, истец просит обязать ответчика устранить выявленные в ходе эксплуатации следующие недостатки восстановительного ремонта, надлежащим образом исполнив обязательства по контракту:

1) отсутствует механизм фиксации ремня безопасности переднего пассажира;

2) повышенный расход бензина;

3) резко увеличен зазор между бампером и крылом передней правой стороны;

4) негерметичная установка лобового стекла, вызывающая попадание воды в салон;

5) резко увеличен зазор панели приборов, имеется отслоение панели;

6) не работает воздуховод (отопление, кондиционер) салона в положении «в ноги»;

7) при движении автомобиля слышен нехарактерный треск в передней части автомобиля в районе переднего правого колеса.

В обоснование иска истец ссылается на то, что после восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного ответчиком в рамках государственного контракта №0362100032520000003 от 21.04.2020, выявлены недостатки выполненных работ / оказанных услуг, которые на дату обращения в суд с рассматриваемым иском ответчиком в полном объеме не устранены.

Определением от 22.07.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о направлении по электронной почте ответчику копии искового заявления и приложенных к иску документов (ходатайство поименовано в качестве ходатайства об ознакомлении с материалами дела).

Определением от 22.07.2021 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «НОВАС» о направлении копии искового заявления с приложениями по делу №А60-36164/2021 по адресу электронной почты, поименованного в качестве ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отказано.

От истца 17.08.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований (поступило в суд 17.08.2021 посредством информационной системы «Мой Арбитр») в виде увеличения требований в связи с выявлением в ходе комиссионного осмотра транспортного средства TOYOTA HIACE, состоявшегося 13.08.2021, новых недостатков, просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные в гарантийный срок недостатки восстановительного ремонта, надлежащим образом исполнив обязательства по контракту, а именно:

1) отсутствует механизм фиксации ремня безопасности переднего пассажира;

2) резко увеличен зазор между бампером и крылом передней правой стороны;

3) негерметичная установка лобового стекла (не примыкает к стеклу), вызывающая попадание воды в салон;

4) не надлежащим образом работает воздуховод (отопление, кондиционер);

5) отсутствует целостность передней панели (снята крышка отсека для хранения);

6) нарушение лакокрасочного покрытия капота (ржавчина);

7) не установлено зеркало дальнего вида;

8) на приборной панели горит «check», что свидетельствует о неисправности двигателя;

9) повышенный расход бензина;

10) при движении автомобиля слышен нехарактерный треск в передней части автомобиля в районе переднего правого колеса.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения, в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что в настоящее время транспортное средством находится на неохраняемой территории около гаражного помещения ответчика, ответчик на связь с истцом не выходит, спорные недостатки работ не устранены.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), письменный мотивированный отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 19.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 07.09.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований (поступило в суд 07.09.2021 посредством информационной системы «Мой Арбитр») в виде увеличения требований, просит обязать ответчика безвозмездно устранить в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, выявленные в гарантийный срок недостатки восстановительного ремонта, надлежащим образом исполнив обязательства по контракту, а именно:

1) отсутствует механизм фиксации ремня безопасности переднего пассажира;

2) резко увеличен зазор между бампером и крылом передней правой стороны;

3) негерметичная установка лобового стекла (не примыкает к стеклу), вызывающая попадание воды в салон;

4) не надлежащим образом работает воздуховод (отопление, кондиционер);

5) отсутствует целостность передней панели (снята крышка отсека для хранения);

6) нарушение лакокрасочного покрытия капота (ржавчина);

7) не установлено зеркало дальнего вида;

8) на приборной панели горит «check», что свидетельствует о неисправности двигателя;

9) повышенный расход бензина;

10) при движении автомобиля слышен нехарактерный треск в передней части автомобиля в районе переднего правого колеса;

11) сетка радиаторной решетки установлена размером меньше, чем предусмотрено конструкцией автомобиля.

Также просит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 700 руб. 67 коп.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истцом заявлено устное ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: письмо ответчика №119/2021 от 27.08.2021, ответ истца на указанное письмо №РУ-1120-ис от 31.08.2021.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв на иск не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (поступило в суд 09.09.2021 посредством информационной системы «Мой Арбитр») в целях ознакомления с уточнением исковых требований.

Истец против удовлетворения указанного ходатайства возражает.

Суд полагает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку уточнение исковых требований направлено ответчику Почтой России за 2 дня до судебного заседания (06.09.2021), по адресу электронной почты – 08.09.2021, таким образом, у ответчика отсутствовала объективная возможность ознакомиться с уточнением иска и представить возражения.

Определением от 09.09.2021 судебное разбирательство отложено на 21 сентября 2021 года.

От истца 16.09.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (поступило в суд 21.09.2021 посредством информационной системы «Мой Арбитр»), указал на то, что в случае представления истцом новых доказательств, просит перенести судебное заседание для ознакомления с представленными документами.

Новых документов, относящихся к предмету спора истцом не представлено.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт №0362100032520000003 от 21.04.2020 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Hiace в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1.1 контракта). Наименование и объемы, условия оказываемых услуг установлены в техническом задании (приложение №1) (п. 1.2 контракта). Цена контракта составляет 1 041 585 руб. 62 коп. (п. 3.1 контракта). Срок оказания услуг по контракту: в течение 120 календарных дней со дня подписания контракта (п. 1.4 контракта с учетом дополнительного соглашения №2 от 23.07.2020). Услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (акта оказанных услуг) заказчиком (п. 1.2 контракта).

Из материалов дела усматривается, что упомянутый контракт заключен заказчиком в связи с необходимостью производства восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 от 28.04.2020, №2 от 23.07.2020.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 23.07.2020 цена контракта увеличена до 1 144 585 руб. 62 коп. в связи с включением в предмет контракта работ, указанных в акте осмотра скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку предметом контракта является государственный заказ по выполнению работ, данный договор представляет собой государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность государственного контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Из материалов дела усматривается, что работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сдачи-приемки выполненных работ №0001 от 29.01.2021. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, и не составляет предмет заявленных требований.

К акту №0001 от 29.01.2021 сторонами составлен акт комиссионного приема-передачи автотранспортного средства от 29.01.2021, согласно которому в выполненных ответчиком работах выявлены недостатки, которые последний обязался устранить в течение 10 календарных дней.

В предварительном судебного заседании представитель истца в порядке ст. 81 АПК РФ пояснил, что недостатки выполненных работ, поименованные в акте комиссионного приема-передачи автотранспортного средства от 29.01.2021 ответчиком устранены и не являются спорными.

Как указывает истец, впоследствии выявлены недостатки работ, не указанные в акте комиссионного приема-передачи автотранспортного средства от 29.01.2021, ответчиком данные недостатки устранены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из материалов дела усматривается, что истцом 03.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия (письмо №РУ-150-ис), согласно которой истец просит в соответствии с контрактом в течение 5 календарных дней с момента извещения устранить недостатки восстановительного ремонта автомобиля Toyota Hiace, отраженные в ранее составленном акте комиссионного приема-передачи транспортного средства от 29.01.2021. Истцом 11.02.2021 в адрес ответчика направлена повторная претензия (письмо №РУ-219-ис) с требованием, аналогичным указанному в письме №РУ-150-ис от 03.02.2021. Письмо №РУ-150-ис от 03.02.2021 и письмо №РУ-219-ис от 11.02.2021 получены ответчиком 03.02.2021 и 11.02.2021 соответственно, о чем на упомянутых письмах имеется отметка о получении документов нарочно представителем ответчика.

По результатам осмотра транспортного средства после проведенных ответчиком работ по устранению выявленных недостатков восстановительного ремонта сторонами были составлены акты приема-передачи транспортного средства, комиссионного осмотра транспортного средства от 03.03.2021, 15.03.2021, 29.03.2021, 01.04.2021, 20.05.2021, истцом составлены акты комиссионного осмотра транспортного средства от 18.05.2021, 08.07.2021, 13.08.2021, согласно которым выявлены следующие недостатки восстановительного ремонта:

- отсутствуют трубки кондиционера, кондиционер не заправлен, на приборной панели горит «check» (акт от 03.03.2021);

- кондиционер не заправлен, отсутствует сетка радиаторной решетки (акт от 29.03.2021);

- на приборной панели горит «check» (акт от 01.04.2021);

- на приборной панели горит «check», повышенный расход бензина, резко увеличен зазор между бампером и крылом передней правой стороны, имеется дефект установки лобового стекла: протекание в верхней части, резко увеличен зазор панели приборов, имеется отслоение панели, не работает воздуховод (отопление, кондиционер) в положении «в ноги», при движении автомобиля слышен треск в районе переднего правого колеса (акт от 18.05.2021, 20.05.2021);

- нарушена установка уплотнителя лобового стекла (не примыкает к стеклу), не установлено зеркало заднего вида, имеется зазор переднего бампера, отсутствует механизм фиксации ремня безопасности переднего пассажира, отсутствовала возможность проверки работы системы кондиционирования/отопления, системы «check», расхода отопления (акт от 08.07.2021).

- нарушена установка уплотнителя лобового стекла (не примыкает к стеклу), не установлено зеркало заднего вида, имеется зазор переднего бампера, отсутствует механизм фиксации ремня безопасности переднего пассажира, на приборной панели горит «check», не исправна система отопления и вентиляции кабины, на капоте имеется нарушение лакокрасочного покрытия (ржавчина), отсутствует целостность передней панели (снята крышка отсека для хранения), сетка радиаторной решетки установлена размером меньше, чем предусмотрено конструкцией автомобиля (акт от 13.08.2021).

На основании указанных актов истцом составлены и вручены ответчику: претензия по качеству выполненных работ – письмо №РУ-654-ис от 18.05.2021, уведомление о продлении гарантийного срока – письмо №РУ-748-ис от 18.06.2021, претензия о неисполнении обязательств по контракту – письмо №РУ-782-ис от 23.06.2021; истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия по качеству выполнения работ – письмо №РУ-861-ис от 09.07.2021, претензия по качеству выполнения работ – письмо №РУ-1042-ис от 16.08.2021, в которых истец просит ответчика выявленные недостатки восстановительного ремонта устранить.

В ответ на претензию от 18.05.2021 (письмо №99/2021 от 12.07.2021) ответчик сообщает о том, что зазор между бампером и передним крылом устранен (установлено новое крепление); протекания лобового стекла не обнаружено при диагностике; треск в передней части а/м устранен; ошибка «Chek», повышенный расход бензина связаны с неисправностью датчика, новая деталь (срок поставки до 60 дней) для устранения неработающего воздуховода при положении «в ноги» заказана.

В дальнейшем, как пояснил истец, ответчик на связь с истцом не выходил, работы по устранению выявленных нарушений не производил, на дату судебного предварительного судебного заседания транспортное средство находилось на неохраняемой территории около гаражного помещения ответчика.

Истцом в материалы дела представлено письмо №119/2021 от 27.08.2021, направленное ответчиком в адрес истца, согласно которому ответчик уведомляет истца о необходимости в срок до 01.09.2021 забрать у ответчика транспортное средство, в отношении которого проводились работы, до момента поставки заказных запасных частей для последующего гарантийного ремонта, в связи с тем, что ответчик не сможет обеспечить сохранность транспортного средства, поскольку ответчик расторгает договор аренды по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ). К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда (п. 5 ст. 724 ГК РФ).

Согласно п. 9 технического задания (приложение №1 к контракту) гарантийный срок на ремонтные работ составляет 6 месяцев, на окрасочные работы – 6 месяцев, на установленные во время ремонта запасные части, узлы и агрегаты – в соответствии с установленным гарантийным сроком изготовителя, но не менее 6 месяцев.

В силу п. 10 технического задания (приложение №1 к контракту) срок устранения недостатков или замена запасных частей, в пределах гарантийного срока, составляет не более 5 календарных дней с момента извещения исполнителя об обнаружении дефектов.

Ввиду изложенного, дата начала течения гарантийного срока – 30.01.2021.

С учетом представленной истцом в материалы дела переписки истца и ответчика, суд делает вывод, что истец был лишен возможности использовать транспортное средство, в отношении которого проводились работы по контракту, за периоды с 03.02.2021 по 03.03.2021, с 15.03.2021 по 01.04.2021, с 20.05.2021 по настоящее время.

Таким образом, принимая во внимание, что акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами подписан 29.01.2021, с учетом положений п. 9, 10 технического задания (приложение №1 к контракту), недостатки выполненных ответчиком работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Доказательств устранения следующих недостатков на момент рассмотрения спора ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил:

1) отсутствует механизм фиксации ремня безопасности переднего пассажира;

2) резко увеличен зазор между бампером и крылом передней правой стороны;

3) негерметичная установка лобового стекла (не примыкает к стеклу), вызывающая попадание воды в салон;

4) не надлежащим образом работает воздуховод (отопление, кондиционер);

5) отсутствует целостность передней панели (снята крышка отсека для хранения);

6) нарушение лакокрасочного покрытия капота (ржавчина);

7) не установлено зеркало дальнего вида;

8) на приборной панели горит «check», что свидетельствует о неисправности двигателя,

9) повышенный расход бензина;

10) при движении автомобиля слышен нехарактерный треск в передней части автомобиля в районе переднего правого колеса;

11) сетка радиаторной решетки установлена размером меньше, чем предусмотрено конструкцией автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд определениями от 22.07.2021, 19.08.2021 предлагал ответчику представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту №0362100032520000003 от 21.04.2020, письменные пояснения по каждому из заявленных истцом недостатков выполненных работ по восстановительному ремонту транспорта, доказательства устранения недостатков (в случае устранения).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт некачественно выполненных ответчиком работ по контракту, устранимый характер недостатков, а также то обстоятельство, что требование об устранении недостатков заявлено истцом в пределах гарантийного срока с соблюдением условий контракта и требований закона, в отсутствие доказательств обратного (ст. 65 АПК РФ), требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств обратного, суд полагает срок для устранения недостатков, заявленный истцом – десять дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, разумным.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 700 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании почтовых расходов обоснованы в силу ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 1 и 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НОВАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить следующие недостатки выполненных работ по государственному контракту №0362100032520000003 от 21.04.2020, выявленные в течение гарантийного срока:

1) отсутствует механизм фиксации ремня безопасности переднего пассажира;

2) резко увеличен зазор между бампером и крылом передней правой стороны;

3) негерметичная установка лобового стекла (не примыкает к стеклу), вызывающая попадание воды в салон;

4) не надлежащим образом работает воздуховод (отопление, кондиционер);

5) отсутствует целостность передней панели (снята крышка отсека для хранения);

6) нарушение лакокрасочного покрытия капота (ржавчина);

7) не установлено зеркало дальнего вида;

8) на приборной панели горит «check», что свидетельствует о неисправности двигателя,

9) повышенный расход бензина;

10) при движении автомобиля слышен нехарактерный треск в передней части автомобиля в районе переднего правого колеса;

11) сетка радиаторной решетки установлена размером меньше, чем предусмотрено конструкцией автомобиля.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН 6659100791, ОГРН <***>) в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 700 рублей 67 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Дёмина