Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А78-11773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11773/2019
г.Чита
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 13 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 ноября 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Горкина,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Исток» ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 27 сентября 2019 года заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке статей 121-123 АПК РФ, надлежащем образом извещены о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 АПК РФ, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

13 ноября 2019 года вынесено решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15 ноября 2019 года от ФИО1 через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление (вх. № А78-Д-4/53851) о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2018 в отношении ООО «Исток» введено конкурсное производство по упрощенное процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В Управление Росреестра поступило уведомление конкурсного управляющего ООО «Исток» ФИО1. о проведении 26.02.2019 по адресу: <...>, каб. 316 очередного собрания кредиторов. Для участия в назначенном собрании кредиторов прибыл сотрудник Управления, которым установлено следующее.

21.08.2018 между конкурсным управляющим ООО «Исток» (заказчик) и ООО «ЮНИС» (исполнитель) был подписан договор на оказание следующих юридических услуг (п. 1.1 Договора):

- правовое консультирование заказчика (по вопросам гражданского, трудового, земельного, процессуального права, сложным вопросам применения Закона о банкротстве);

- юридическое представительство и юридические услуги (представление интересов заказчика во всех организациях, предприятиях, учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, ведение дел заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, своевременное и полное обеспечение заказчика правовой информацией, обеспечение соответствия деятельности заказчика действующему законодательству), в том числе при оспаривании сделок должника в деле о банкротстве, истребовании имущества должника;

оказание юридической помощи при взыскании дебиторской задолженности (составление и направление претензий, судебное и иное представительство, участие в собраниях кредиторов при взыскании дебиторской задолженности с организаций - банкротов);

юридическая помощь по оформлению прав на недвижимое имущество;

- юридические услуги и юридическое представительство по трудовым спорам.

Срок действия договора: с момента подписания и на весь период конкурсного производства; об оказании услуг сторонами один раз в полгода составляется акт, подписываемый уполномоченными представителями сторон; для исполнения договора заказчик выдает доверенности лицам, привлеченным исполнителем для выполнения заданий заказчика (п. 1.2, 1.4, 1.5 Договора).

Согласно п. 4.1 договора, за надлежащим образом выполненную работу, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, устанавливаемом сторонами в акте об оказании услуг, но не свыше 25000 рублей (без НДС) в месяц, а также дополнительно возмещает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по договору (оплата государственной пошлины и т.д.). При этом уплата соответствующих налогов с суммы вознаграждения производится исполнителем самостоятельно.

В силу п. 4.2 Договора вознаграждение, указанное в п. 4.1 Договора выплачивается в следующем порядке: заказчик производит авансовые платежи суммы, указанной в п. 4.1 Договора, в размере 10000 рублей ежемесячно, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем наличного либо безналичного расчета. Окончательный расчет вознаграждения устанавливается сторонами в акте об оказании услуг и производится с учетом выплаченных авансовых сумм, путем наличного либо безналичного расчета в течение 5-ти дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В отчете конкурсного управляющего должника от 11.02.2019 отражены сведения о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста ООО «ЮНИС» на основании договора от 21.08.2018 на период конкурсного производства с размером вознаграждения 10 000 рублей за счет имущества должника, а также сведения о расходах на проведение конкурсного производства в виде текущих платежей на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 21.02.2019 Исполнителем была выполнена следующая правовая работа:

- подготовка и анализ юридических и иных документов, определение круга подлежащих исследованию обстоятельств, осуществление квалификации возникших правоотношений, подбор необходимого состава доказательств по сделке - договор купли - продажи от 17.10.2017;

- подготовка заявления о признании недействительной сделки, оформленной договором купли - продажи от 17.10.2017;

- подготовка ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению о признании сделки недействительной;

- подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании сделки недействительной;

- подготовка ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании сделки недействительной;

- подготовка ходатайства для назначения оценочной экспертизы;

- подготовка ходатайства для назначения оценочной экспертизы с учетом требований определения от 04.06.2018;

- подготовка ходатайства об истребовании доказательств;

- подготовка уточнения к ходатайству для назначения оценочной экспертизы о техническом состоянии автомобиля;

- подготовка заявления о фальсификации доказательства;

- подготовка ходатайства о назначении технической экспертизы во исполнение определения суда от 03.12.2018;

- подготовка к ходатайству о назначении технической экспертизы;

- подготовка пояснений во исполнение определения суда от 17.01.2019. Размер вознаграждения исполнителя в акте об оказании юридических услуг от 21.02.2019 г. определен в размере 20 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 20.03.2019 на сумму 5 000 рублей и платежным поручением № 626396 от 18.03.2019 г. на сумму 15 000 рублей подтверждается осуществление конкурсным управляющим ООО «Исток» оплаты по договору на оказание юридических услуг от 21.08.2018 в общем размере 20 000 рублей.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Абзацем 8 п. 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как установил Росреестр, заключение с ООО «ЮНИС» договора на оказание юридических услуг в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Исток» с оплатой за счет средств должника противоречит принципу разумности и добросовестности, установленным п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, так как влечет необоснованные расходы в процедуре конкурсного производства ООО «Исток» и, как следствие, невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Изложенное подтверждается определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.05.2019 по делу № А78-445/2018, согласно которому, действия конкурсного управляющего ООО «Исток» ФИО1. по заключению с ООО «ЮНИС» договора на оказание юридических услуг от 21.08.2018 признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов.

Росреестром в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2019 с квалификацией его по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая наличие в материалах дела представленных доказательств, дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд полагает факт правонарушения доказанным.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий. Каких-либо препятствия для исполнения своих обязанностей в ходе проведения административного расследования прокуратурой не обнаружено.

Таким образом, имея возможность для соблюдения положений Закона о банкротстве, временный управляющий не предпринял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований законодательства о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершенном правонарушении.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005г. № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), могло повлечь нарушение прав кредиторов и иных заинтересованных лиц на своевременное получение информации о ходе процедур банкротства должника, создать препятствия осуществлению оперативного контроля за действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возникновении существенной угрозы охраняемым правоотношениям в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном конкретном случае исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Документальных доказательств возникновения какой-либо исключительной для арбитражного управляющего ситуации, в силу которой не были исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностям, и исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании всего вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, арбитражный суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, дата и место рождения 30.06.1963, г. Свободный Амурской области, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.С. Горкин