Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А53-38499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» декабря 2018 года Дело № А53-38499/2017

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 15.05.2017), ФИО4 (доверенность от 07.05.2018 № 34.3/1/78),

от ответчика: ФИО2 (паспорт), ФИО5 (доверенность от 29.12.2017),

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 1 485 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2018 года с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 1 485 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 мая 2018 года решение суда Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 по делу № А53-38499/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2018 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А53-38499/2017 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Ростовской области на новое рассмотрение, поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, в части соблюдение министерством досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 03.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.12.2018 до 16 часов 00 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 03.12.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru.

После истечения перерыва судебное заседание продолжено 06.12.2018.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме, представил дополнительные пояснения по заявленному требованию.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что в добровольном порядке возвращать сумму гранта не будет.

Как следует из материалов дела в мае 2016 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с заявкой на предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 485 000 рублей.

Порядок предоставления указанного вида государственной поддержки регламентирован Правилами предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на их бытовое обустройство, утвержденными постановлением Правительства Ростовской области от 01.06.2012 № 480 (далее - Правила).

Пунктом 6 приложения № 1 к Правилам определены условия, предъявляемые для участия в конкурсном отборе на предоставление грантов и единовременной помощи, одним из которых является то, что заявитель постоянно проживает или обязуется переехать на постоянное место жительства в муниципальное образование по месту нахождения и регистрации хозяйства, главой которого он является, и данное хозяйство является единственным местом трудоустройства начинающего фермера.

25.05.2016между Министерством, администрацией Багаевского района и ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство (далее - соглашение), в соответствии с условиями вышеназванного соглашения Министерство приняло на себя обязательство направить на расчетный счет ФИО2 средств гранта в размере 1 485 000 рублей.

В целях получения гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в составе заявки на получение гранта представил в Министерство, в том числе заявление от 13.05.2016, содержащее сведения о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным его местом работы, а также об отсутствии у него трудовой книжки и неосуществлении трудовой деятельности до даты регистрации КФХ.

Министерство на основании представленных ФИО2 документов выполнило обязательства по предоставлению средств гранта в полном объеме и перечислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства из федерального бюджета в размере 1 360 260 рублей, из областного бюджета - 124 740 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 494085 от 30.05.2016 и 3 106916 от 27.05.2016.

20.04.2017 из ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области в Министерство поступила информация о том, что на момент подачи заявки на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта ответчик официально осуществлял трудовую деятельность в ООО «Агроторг», что подтверждается трудовым договором от 31.12.2015 и сведениями, внесенными в трудовую книжку ответчика TK-IV № 60990015 от 20.02.2015 и является нарушением условий получения гранта и правовым основанием для возврата полученных средств.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора средства гранта не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследуя досудебный порядок урегулирования спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

15.09.2017 Министерство направило в адрес ответчика претензию от 15.09.2017 исх. № 34.5/1270 с требованиями о возврате средств гранта.

Получение претензии министерства от 15.09.2017 N 34.5/1270 предприниматель отрицает.

Из представленного в материалы дела уведомления о вручении почтового отправления не следует, что письмо вручено предпринимателю. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34400014657103 (сайт Почты России), указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 26.09.2017, а затем, 28.10.2017 была неудачная попытка вручения и 28.10.2017 письмо возвращено министерству.

Согласно ответа, полученного от Почты России, заказное письмо с простым уведомлением № 34400014657103 поступило в Багаевское отделение связи 26.09.2017. Почтальон ФИО6 не доставила письмо по указанному адресу, поскольку это закрытая зона и почтовый ящик отсутствует. Оповещение осуществлено в телефонном режиме. Клиент за письмом не явился.

Суд критически относится к названному ответу, поскольку частное домовладение, в котором зарегистрирован предприниматель, не может являться закрытой зоной, на которую ограничен доступ почтальона. В судебном заседании ответчик пояснил, что почтовый ящик на дверях калитки имеется.

Из представленных в материалы дела сведений невозможно достоверно установить факт надлежащей доставки заказной корреспонденции, направленной Министерством в адрес предпринимателя.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора министерством не соблюден.

Вместе с тем, в данной ситуации, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения ввиду нарушения претензионного порядка урегулирования спора в названном случае, а также с учетом позиции ответчика, не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, равно как и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора. Суд не усматривает наличия воли ответчика на урегулирование спора в досудебном порядке.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение Верховного суда Российской Федерации N 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 по делу N А53-5507/2015, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку вступает в противоречие с телеологической направленностью данного института арбитражного процесса, призванного во внесудебном порядке разрешить спор.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в указанной части суд не усматривает.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Поскольку соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство № 122 от 25.05.2016 предполагает расходование бюджетных средств на предоставление гранта, отношения сторон подлежат регулированию нормами бюджетного законодательства.

В силу части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие их предоставление, и в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), является согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий (пункт 5 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, формирует и предоставляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю бюджетных средств.

В силу статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 Кодекса).

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы утверждена Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 717.

Целью программы является стимулирование развития крестьянских (фермерских) хозяйств для увеличения производства и сбыта сельскохозяйственной продукции.

Задачи программы: обеспечить условия для создания, расширения и модернизации производственной базы фермерских хозяйств; обеспечить доступность финансовых ресурсов для начинающих фермерских хозяйств; стимулировать граждан, в том числе граждан, занимающихся ведением личного подсобного хозяйства, на создание крестьянских (фермерских) хозяйств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 166 утверждены «Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской федерации на поддержку начинающих фермеров» (далее - Правила N 166, действовавшие на момент заключения соглашения).

В соответствии с пунктами 2, 3 указанных Правил грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства – это средства, передаваемые из бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета на счет начинающего фермера, открытый в кредитной организации, для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с Программой.

Гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства выделяются в целях создания и развития на территориях сельских поселений и межселенных территориях субъекта Российской Федерации крестьянского (фермерского) хозяйства, включая:

приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

разработку проектной документации для строительства (реконструкции) производственных и складских зданий, помещений, предназначенных для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

приобретение, строительство, ремонт и переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также их регистрацию;

строительство дорог и подъездов к производственным и складским объектам, необходимым для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

подключение производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, к инженерным сетям электро-, водо-, газо- и теплоснабжения, дорожной инфраструктуре;

приобретение сельскохозяйственных животных;

приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции;

приобретение семян и посадочного материала для закладки многолетних насаждений;

приобретение удобрений и ядохимикатов.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации Правительство Ростовской области постановлением от 01.06.2012 № 480 утвердило Правила предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на их бытовое обустройство.

Пунктом 1.10 Правил предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на их бытовое обустройство (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 04.03.2015 N 144 «О внесении изменений в Постановление Правительства Ростовской области от 01.06.2012 N 480») установлен срок расходования гранта - в течение 18 месяцев со дня поступления средств гранта на расчетный счет начинающего фермера.

Как следует из материалов дела, в целях получения гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 представил в Министерство заявление от 13.05.2016, содержащее недостоверные сведения о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным его местом работы, а также об отсутствии у него трудовой книжки и неосуществлении трудовой деятельности до даты регистрации КФХ, т.к. ФИО2 официально осуществлял трудовую деятельность в ООО «Агроторг», что подтверждается трудовым договором от 31.12.2015 и сведениями, внесенными в трудовую книжку ответчика TK-IV № 60990015 от 20.02.2015.

Таким образом, факт предоставления ФИО2 недостоверных сведений о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным его местом работы, а также об отсутствии у него трудовой книжки и осуществлении трудовой деятельности до даты регистрации КФХ, является нарушением условий получения гранта и влечет обязанность получателя гранта возвратить полученные денежные средства в полном объеме.

В пункте 4.2 раздела 4 Соглашения предусмотрено, что в случае установления фактов необоснованного получения и (или) необоснованного (нецелевого) расходования гранта и единовременной помощи, а также представления получателем гранта и единовременной помощи недостоверной информации (далее - выявленные нарушения) главный распорядитель в течение 10 рабочих дней со дня выявления нарушений письменно уведомляет получателя гранта и единовременной помощи об одностороннем отказе от исполнения соглашения в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате в областной бюджет полученных ранее средств областного бюджета: в полном объеме - в случае установления фактов необоснованного получения гранта и единовременной помощи; частично, в объеме выявленных нарушений, - в случае необоснованного (нецелевого) расходования гранта и единовременной помощи.

В соответствии с пунктом 4.12 раздела 4 приложения № 1 к Правилам получатель гранта и единовременной помощи обязан в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления перечислить необоснованно полученный и (или) использованный грант и единовременную помощь в областной бюджет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 предоставил недостоверную информацию при подаче заявки, тем самым нарушил условие получения гранта, предусмотренное пунктом 6 приложения № 1 к Правилам, предъявляемое для участия в конкурсном отборе на предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Тем не менее, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают целевое использование ответчиком выделенных средств, все затраты, произведенные ИП главой КФХ ФИО2 свидетельствуют о направлении средств гранта на приобретение поголовья КРС.

Доказательств расходования средств гранта на иные цели, не связанные с организацией крестьянского фермерского хозяйства, равно как и доказательств, подтверждающих наличие безусловных оснований для расторжения соглашения и предъявления требования о возврате гранта, в материалы дела не представлено.

Доводы Минсельхоза РО об умысле ФИО2 на совершение обмана с целью получения гранта посредством представления недостоверных сведений о трудоустройстве, наличие которых является препятствием для его получения, само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств, полученных по соглашению.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Целью предоставления грантов является софинансирование затрат глав КФХ, связанных с развитием на территории РО семейных животноводческих ферм, их строительство, комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта, установленная данным Порядком, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

Позиция истца основана на необходимости формального соблюдения условий соглашения без учета конкретных обстоятельств реализации ответчиком мероприятий по организации крестьянского фермерского хозяйства, что не отвечает общим задачам и целям программы финансирования крестьянского фермерского хозяйства.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные в государственной программе, достигнуты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата гранта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению иска у суда отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по государственной пошлине не распределяются, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева