Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А65-32580/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-32580/2023


Решение принято путем подписания резолютивной части 18 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (правообладатель, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (Госкомитет по тарифам, ответчик) 20000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2023 исковое заявление ООО "Гелио Пресс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО1

Решением в виде резолютивной части от 18.01.2024 исковые требования удовлетворены, распределены судебные издержки.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 1663 от 25.01.2024.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Третье лицо ФИО1 22.11.2023 представил в суд письменные пояснения по существу спора (вх. № 22992).

Истец 28.11.2023 направил в суд документы, дополнительно истребованные судом, в том числе спорный фотографический материал на магнитном носителе (вх. № 24868 от 01.12.2023).

Ответчик 05.12.2023 представил в суд письменный отзыв на иск (вх. № 25211), 06.12.2023 представил дополнительные документы (вх. № 25356).

Истец 26.12.2023 представил в суд возражения на отзыв ответчика (вх. № 27254).

Письменные пояснения, документы и доказательства, представленные истцом, ответчиком и третьим лицом, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - ФИО1 является профессиональным фотографом, известным под творческим псевдонимом «Gelio» (Гелио).

Данный творческий псевдоним указывается им на каждой созданной фотографии, как правило, в правом нижнем углу, путем размещения информации: gelio@inbox.ru., либо gelio-nsk.livejournal.com|gelio@inbox.ru, либо gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru (в зависимости от года в информацию автором вносились изменения).

Данная информация является информацией, которая идентифицирует автора произведения, т.е. информацией об авторском праве применительно к ст. 1300 ГК РФ.

После проведения фотосъемок и работы по обработке полученных фотографий, ФИО1 публикует их в своем блоге (интернет-журнал) на сервисе «Живой журнал» (livejournal.com).

На указанном сервисе ФИО1 публикует фотографические произведения исключительно с размещением на них информации gelio@inbox.ru., либо gelio-nsk.livejournal.com|gelio@inbox.ru, либо gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru.

В ином виде (без информации об авторском праве) ФИО1 произведения, сделанные им, не размещаются.

Спорное фотографическое произведение:

было создано ФИО1, в ходе проведения высотных фотосъемок города Набережные Челны.

Данное изобразительное произведение представляет собой произведение, полученное способом, аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающее город Набережные Челны, снятый с высоты.

Впоследствии права на спорное произведение ФИО1 передал ООО «Гелио Пресс» по договору об отчуждении исключительного права № 23/10-14СИ от 23.10.2014.

Спорное фотографическое произведение - произведение № 4 в договоре № 23/10-14СИ от 23.10.2014.

На переданном истцу произведении в правом нижнем углу размещена информация: «gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru».

Договор об отчуждении исключительного права № 23/10-14СИ от 23.10.2014 является действующим, сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен.

Таким образом, истец – ООО «Гелио Пресс», является обладателем исключительных прав на спорное изобразительное произведение профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (псевдоним Gelio, «Гелио»).

Истцу стало известно, что ответчик – Госкомитет по тарифам, без согласия правообладателя разместил спорное произведение в сети Интернете на сайте, расположенном по адресу kt.tatarstan.ru.

Спорное фотографическое произведение было размещено ответчиком на сайте в новости от 21.12.2021 «Стоимость проезда в общественном транспорте г. Набережные Челны изменится с 1 января 2022 года».

Данное нарушение было зафиксировано в распечатке материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), и путем видео-фиксации.

Фотографическое произведение истца и фотография, размещенная в новости от 21.12.2021 «Стоимость проезда в общественном транспорте г. Набережные Челны изменится с 1 января 2022 года» на сайте ответчика по Интернет-адресу kt.tatarstan.ru, это одно и тоже фотографическое произведение.

Идентичность изображений следует из их визуального сравнения:

-одинаковый ракурс съемки;

-одинаковое освещение;

-одинаковые погодные условия;

-одинаковое время суток/года;

-одинаковое количество и расположение транспорта.

Спорная фотография была использована ответчиком в качестве самостоятельного объекта, для пробуждения интереса у посетителей сайта к опубликованным материалам, иными словами ответчик увеличивал чужой фотографией ценность своих информационных материалов и преследовал цель - иллюстративное наполнение сайта.

Качественные фотографические произведения усиливают эмоциональное восприятие потенциальных посетителей сайта ответчика.

Данный вывод истца объективен, так как иначе ответчик бы вообще не использовал фотоматериалы, а писал бы только текст.

Но так как именно фотографии являются основным механизмом воздействия, все разделы, которые ответчик размещает на своем сайте, сопровождаются фотографическими произведениями.

При этом необходимо отметить, что фотографическое произведение на сайте ответчика было размещено в измененном виде - фотография обрезана снизу, в том числе удалена информация об авторе (gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru).

В целях подтверждения факта нарушения исключительного права была произведена фотофиксация и видео-фиксация выявленных нарушений (скриншоты сайта и CD-диск представлены в материалы дела).

Для установки факта использования ответчиком спорного фотографического произведения, истец обратился в юридическую компанию, представителем которой были сделаны соответствующие фото- и видеозапись.

Данные фото- и видео-фиксация осуществлялись в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12,14 ГК РФ, таким образом, её проведение не являлось нарушением каких-либо норм действующего законодательства.

Указанные действия были предприняты истцом на случай отказа ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке, и для того, чтобы у истца имелись доказательства для дальнейшего отстаивания своих законных прав.

Кроме того, в соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 10) допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В ходе проведения осмотра и фото-фиксации было установлено, что сайт kt.tatarstan.ru используется Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), что подтверждается:

- информацией, размещенной внизу каждой страницы сайта, где указано наименование и юридический адрес ответчика, которая зафиксирована на скриншотах и видео, представленных в материалы дела;

- представителем истца был совершен переход с сайта kt.tatarstan.ru на официальное сообщество ответчика в социальной сети «ВКонтакте», где указан юридический адрес и отметка сервиса «Госуслуги» о подтверждении страницы, что зафиксировано на скриншотах, представленных в материалы дела;

Кроме того, после направления претензии ответчик удалил спорную фотографию с сайта, что подтверждает факт ведения деятельности на сайте именно ответчиком.

Сайт используется ответчиком, в своих интересах.

В данном случае за наполнение сайтов полную ответственность несет ответчик, при этом на сайте содержится информация именно об ответчике.

Досудебное обращение истца (исх. № 108/22ИП от 16.03.2022 – л.д. 17, доказательства направления претензии ответчику – л.д. 18, 19) о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило сованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования ООО «Гелио Пресс» не признал, указал, что согласно п. 1.1 Положения о Государственного комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 № 468 (далее – Положение о Госкомитете), Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а так же контроля за их применением в соответствии с законодательством.

Госкомитет отмечает, что согласно Положению о Госкомитете, у ответчика полномочия и функции, а также технические возможности по созданию каких-либо фото-видеоматериалов отсутствуют.

Учитывая, что Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти деятельность Госкомитета осуществляется в рамках представленных полномочий целью которой не является извлечение прибыли.

Последнее явно противоречит цели создания органа регулирования.

Истец утверждает о незаконном использовании и размещении на сайте Госкомитета фотографического произведения, на котором запечатлен снимок города Набережные Челны снятый с высоты и просит взыскать с Госкомитета компенсацию.

Статья 1274 ГК РФ предусматривает случаи свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой, допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Госкомитет подтверждает, что фотографическое произведение являющееся предметом спора размещалось в новостной ленте в сети Интернет на сайте по адресу kt.tatrstan.ru с целью информирования жителей г. Набережные Челны об изменении стоимости проезда в общественном транспорте в их городе.

Данное фотографическое произведение использовалось исключительно для информирования жителей этого города о повышении платы за проезд с 01.01.2022, без извлечения прибыли.

При этом на сайтах в сети Интернет размещено множество фотографий, сходных со спорной фотографией.

Спорная фотография опубликована ответчиком в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, возможность установить автора спорной фотографии у Госкомитета - объективно отсутствовала.

Во всех поисковых системах на данной фотографии отсутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора.

Истец утверждает о том, что Госкомитет умышленно без разрешения автора или иного правообладателя обрезал фотографическое произведение снизу с целью удаления или изменения информации об авторском праве.

Опровергая данный довод, Госкомитет сообщает, что не корректировал (удалял или обрезал) фотографию, указанное фото было размещено в сети без идентификации авторства.

Также ответчик указал, что истец не обосновал заявленный размер судебных расходов, не представил соответствующие документы, калькуляцию расходов, полномочия представителя истца документально не подтверждены.

ООО «Гелио Пресс» в исковом заявлении указал сумму расходов на услуги юридической компании в размере 10000 рублей (фото и видео фиксация).

При этом необходимость обращения за указанными услугами именно в юридическую компанию организацией не обоснована.

С учетом изложенного Госкомитет считает заявленные расходы в размере 10000 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку в информационном письме от 16.03.2022 № 108/22ИП ООО «Гелио Пресс» указывает на то, что самостоятельно сделал скрин размещенной Госкомитетом фотографии, что подтверждает отсутствие необходимости обращения за помощью к юридической компании.

С учетом фактических обстоятельств ответчик просил отказать в удовлетворении ООО «Гелио Пресс» заявленных расходов на оплату юридических услуг.

Также ответчик указал, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес Госкомитета не поступало претензий от ООО «Гелио Пресс», было направлено только информационное письмо исх. № 108/22ИП от 16.03.2022 с указанием сведений о размещении фотографии и предложением заключения лицензионного договора.

Факт размещения на сайте и использования спорного фотографического произведения ответчик не оспаривает.

Третье лицо – ФИО1, в отзыве на иск пояснил, что является профессиональным фотографом, известным под творческим псевдонимом «Gelio» (Гелио).

Данный творческий псевдоним указывается им на каждой созданной фотографии, как правило, в правом нижнем углу, путем размещения информации: gelio@inbox.ru. либо gelio-nsk.livejournal.com[gelio(g),inbox.ru, либо gelioJiveiournal.com|gelio@inbox.ru, либо StepanovSlava|gelio@inbox.ru (в зависимости от года в информацию об авторе вносились изменения).

Данная информация является информацией об авторском праве в смысле ст. 1300 ГК РФ, то есть информацией, которая идентифицирует автора произведения.

Спорное фотографическое произведение было создано ФИО1 в ходе проведения фотосъёмки города Набережные Челны.

После проведения фотосъемок и работы по обработке полученных фотографий, ФИО1 публикует их в своем блоге (интернет-журнале) на сервисе «Живой журнал» (livejournal.com).

На указанном сервисе ФИО1 публикует фотографические произведения исключительно с размещением на них информации gelio@inbox.ru. либо gelio-nsk.livejournal.com|gelio@,inbox.ru. либо gelio.liveiournal.comlgelio@inbox.ru. либо StepanovSlava|gelio@,inbox.ru.

В ином виде (без информации об авторском праве) ФИО1 данные произведения не размещались.

Впоследствии права на ряд фотографических произведений были переданы ФИО1 ООО «Гелио Пресс» по договору об отчуждении исключительного права № 23/10-14СИ от 23.10.2014, в том числе на спорное фотографическое произведение.

Указанный договор является действующим; договоров с иными лицами в отношении спорного произведения автором заключено не было.

Согласие на какое-либо использование спорного произведения какими-либо иными лицами, не ООО «Гелио Пресс», автором дано не было.

ФИО1 полагает, что ответчиком в рамках настоящего дела было осуществлено неправомерное использование фотографического произведения, созданного непосредственно Степановы С.А. как автором.

ФИО1 крайне негативно относится к любым случаям неправомерного использования созданных им произведений и удалению информации об авторском праве.

ФИО1 считает, что истцом заявлены обоснованные требования о компенсации за незаконное использование фотографического произведения, полагает, что взыскание компенсации отвечает соображениям справедливости, а также будет способствовать формированию в обществе уважительного отношения к результатам интеллектуальной деятельности.

Полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (с. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п.1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Положениями приведенных норм права с учетом положения ч.1 ст. 65 АПК РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений.

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как разъяснено в п.109 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п.6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (п.110 Постановления Пленума № 10).

Истец представил в материалы дела доказательства авторства на спорное произведение ФИО1, и доказательства передачи прав на спорное фотографическое произведение автором истцу - ООО «Гелио Пресс», по договору об отчуждении исключительного права (л.д. 14-16).

Презумпция авторства ФИО1 на спорное произведение сторонами по делу не опровергнута.

Договор об отчуждении исключительного права № 23/10-14СИ от 23.10.2014, заключенный между ФИО1 и ООО «Гелио Пресс», является действующим, в судебном порядке не оспорен.

Равно как в материалы дела истцом представлены доказательства того, что ответчик использовал спорное фотографическое произведение, права на которое принадлежат обществу.

Тождество фотографии истца и фотоснимка, размещенного на сайте ответчика – Госкомитета по тарифам, также не оспорено, о фальсификации доказательств в установленном законом порядке не заявлено.

При этом ответчик не возразил относительно идентификации спорных фотографий, а лишь указал на то, что не корректировал (удалял или обрезал) фотографию, указанное фото размещено в сети без идентификации авторства.

В свою очередь, как следует из отзыва третьего лица на исковое заявление, спорное фотографическое произведение представляет собой произведение, полученное способом, аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), было создано ФИО1 в ходе проведения высотных фотосъемок предприятия «Нижнекамскнефтехим».

ФИО1 публикует фотографические произведения исключительно с размещением на них информации gelio@inbox.ru., либо gelio-nsk.livejournal.com|gelio@inbox.ru, либо gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru; в ином виде (без информации об авторском праве) произведения, сделанные ФИО1, не размещаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Таким образом, представленные в подтверждение факта принадлежности истцу авторского права, а также факта использования данных прав ответчиком доказательства (скриншоты страниц сайтов в сети «Интернет») относятся к письменным доказательствам по смыслу ст. 75 АПК РФ.

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайтов автора и правообладателя, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 п.1 ст. 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» п.98 Постановления Пленума № 10, при применении норм п.1 ст. 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п.17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчик в письменном отзыве на иск, требования истца не признал.

Вместе с тем, документы, подтверждающие право ответчика на использование спорного фотографического изображения, либо наличие права на использование спорного фотографического изображения в установленном порядке (лицензионное соглашение и т.п.), ответчиком суду не представлены.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются как необоснованные.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма ст. 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

С учётом изложенного такие обстоятельства, как затруднительность установления авторства, наличие фотографии в свободном доступе без знака ©, либо указания автора, не исключают взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Гражданским кодексом РФ предусмотрены случаи свободного использования интеллектуальной собственности в статьях с 1274 по 1279.

Ни одна из указанных статей не предусматривает возможность использование фотографических произведений без согласия правообладателя путем копирования в сети Интернет и дальнейшего размещения в коммерческих целях либо иных целях.

При этом необходимо учитывать тот факт, что телекоммуникационная сеть Интернет является не местом, а средством, позволяющим лицам, находящимся в любом произвольном месте, получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники, в соответствии с положениями п.п. 11 п. 2 статьи 1270 ГК РФ.

Правовой подход, согласно которому сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ, сформулирован в п.100 Постановлении Пленума № 10, а именно: судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Таким образом, сам по себе факт размещения на разных порталах фотографий без указания информации о правообладателе, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без разрешения автора и без выплаты вознаграждения.

Изложенная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам, в частности в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 № С01-1592/2021 по делу А81-6692/2020.

Довод ответчика о том, что им не осуществлялась корректировка спорного фотографического произведения в данном случает не имеет правового значения, поскольку согласно п.2 ст.1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

- удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

- воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Для признания факта нарушения, предусмотренного указанным подпунктом, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, в дано случае имеет значение сам по себе факт использования и распространения для неограниченного круга пользователей произведения, в отношении которого такая информация была удалена или изменена.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела документами, а именно досудебное обращение исх. № 108/22ИП от 16.03.2022 (л.д. 17; доказательства направления претензии ответчику - л.д. 18, 19) содержит в себе сведения о размере компенсации за нарушение исключительных авторских прав – 20000 рублей, и предложение о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также указание на возможность обращения в арбитражный суд в случае неудовлетворения требования.

При этом нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не обязывают истца обозначать досудебное обращение как «претензия».

При этом в отзыве на иск ответчик факт получения от истца досудебного обращения исх. № 108/22ИП от 16.03.2022 подтвердил.

Истцом в материалы дела представлены доказательства (фото и видео-фиксация), которые позволяют достоверно убедиться в том, спорное фотопроизведение было размещено на сайте ответчика.

В материалы дела также представлены доказательства наличия исключительных авторских прав истца на спорное изображение.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

При этом ответчик, являясь субъектом хозяйственной деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку тех информационных материалов, которые размещаются на принадлежащем ему сайте, и принимать меры по недопущению распространению незаконно используемых фотографических произведений.

Пунктом 3 ст. 1300 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения положений, предусмотренных п.2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Следовательно, нарушение исключительного права, выразившееся в неправомерном воспроизведении произведения и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве являются двумя отдельными нарушениями, каждое из которых влечет за собой предусмотренную законодательством ответственность.

В указанной связи, истец имеет право требовать от ответчика компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за неправомерное использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, и отдельно компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как установлено судом, истец не давал ответчику согласие на использование спорного фотографического произведения на сайте Госкомитета по тарифам.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности авторства ФИО1 на спорное изображение и наличие у истца – ООО «Гелио Пресс», исключительных авторских прав на спорное изображение.

Фактически ответчик допустил неоднократное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав, а именно, ответчик незаконно использует фотографическое произведение истца, при этом в него внесены изменения и удалена информация о правообладателе.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за допущенное нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, исходя из следующего расчета:

- 10 000 рублей за использование фотографического произведения ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения;

- 10 000 рублей за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, в отношении которого была удалена информация об авторе.

Ответчик о снижении заявленного к взысканию размера компенсации не заявил.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Согласно ч.4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение является правомерными.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

В соответствии с нормой абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из содержания исковых требований, истец просит взыскать 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 рублей за использование фотографического произведения ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и 10 000 рублей за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, в отношении которого была удалена информация об авторе.

Руководствуясь положениями приведенной нормы и оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что заявленный обществом размер компенсации рассчитан на основании ч.1 ст. 1301 и п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ в размере 10000 рублей за нарушение исключительного права за каждое из нарушений интеллектуальной собственности, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконного размещения ответчиком спорного произведения на официальном сайте в разделе новости для иллюстративного наполнения сайта в свободном доступе для неограниченного количества потенциальных пользователей, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за использование фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения; и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, в отношении которого была удалена информация об авторе, в заявленном размере – 20 000 рублей.

Размер компенсации за нарушение прав истца определен судом в размере минимальной компенсации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1. ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Таким образом, действия субъекта предпринимательской деятельности, направленные на защиту своего исключительного права, не только не запрещены, но и предписаны законом (ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ), поскольку корреспондируют обязанности всех и каждого это право не нарушать. Данная позиция суда согласуется с Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2023 по делу А53-38438/2022.

Истцом так же заявлено о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как указано в п.10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По существу из ч.2 ст. 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

Именно поэтому в ч.2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из изложенного, и, в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела агентским договором № 12/18 от 01.12.2018, отчетом агента № 01/23-11 от 01.11.2023, платежным поручением № 316 от 03.11.2023 (л.д. 20-22, 25).

Доводы ответчика о необоснованности судебных расходов судом исследованы и отклоняются.

Между ООО «Гелио Пресс» и ООО «Интеллектуальные и правовые решения» 01 декабря 2018 года заключен агентский договор, по условиям которого исполнитель - ООО «Интеллектуальные и правовые решения» как агент обязался по поручению ООО «Гелио Пресс» как принципала совершать за его счет действия, направленные на юридическую защиту прав и интересов принципалов, в том числе, и в отношении объектов интеллектуальной собственности.

Согласно отчета агента от 01.11.2023г. № 01/23-11 стоимость услуг за фиксацию нарушения, составление претензии и искового заявления с подготовкой полного пакета документов согласована сторонами в размере 10 000 рублей.

Вознаграждение за оказанную правовую помощь в сумме 10 000 рублей выплачено исполнителю в полном объеме по платежному поручению от 03.11.2023 № 316.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая данное определение разумности, суд полагает, что размер судебных расходов, заявленный истцом к возмещению, обоснован.

Довод ответчика о том, что к исковому заявлению не приложено подтверждение полномочий представителя истца ФИО2 является несостоятельным, поскольку к исковому заявлению приложена доверенность № 10/2023 от 01.10.2023, в соответствии с которой ООО «Гелио Пресс» уполномочивает ФИО2 вести гражданские дела во всех судебных учреждениях, среди прочего, в арбитражных судах, в том числе с правом подписания искового заявления (п. 2).

Исходя из фактического несения судебных издержек суд полагает возможным удовлетворить требование ООО «Гелио Пресс» о возмещении судебных издержек в заявленном размере.

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек, суд проанализировал объем проделанной работы, принял во внимание характер заявленных исковых требований, сложность спора, время, необходимое на подготовку документов, а также документы, подтверждающие несение истцом расходов на заявленную сумму.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., 2 000 (две тысячи) рублей в счёт возмещения расходов по госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.Ф. Хуснутдинова