Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А26-1312/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1312/2022
г. Петрозаводск
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилой Дом +» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным предписания № ЛК 103/055/4105 от 15.12.2021

при участии представителей:

заявителя – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 13.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом +», адрес: 185001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, ООО УК «Жилой Дом +») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным предписания № ЛК 103/055/4105 от 15.12.2021 по тем основаниям, что считает обязанности по выполнению работ по устранению повреждений штукатурного покрытия балконной плиты жилого помещения № 12 спорного МКД, восстановлению целостности балконной плиты Комитетом возложены незаконно.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит суд отказать.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика не признал заявленные требования, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения представителя ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО УК «Жилой Дом +» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>.

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 53 (https://www.reformagkh.ru/mymanager/profile/profile/7640415/).

В связи с поступившим обращением ФИО2, проживающей в многоквартирном доме № 47 по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее - МКД) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, в отношении Общества проведена внеплановая проверка, оформленная распоряжением № ЛК 090/Р/2279 от 15.07.2021, составлен акт проверки № ЛК 090/А/2279 от 12.08.2021, выдано предписание № ЛК 090/055/3763 от 12.08.2021.

12.08.2021 при осмотре балконной плиты жилого помещения № 12 МКД и установлено, что балконная плита находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: затянута защитной сеткой, от балконной плиты отвалился кусок конструкции (бетона), который лежит в сетке, конструкция плиты имеет множественные разрушения покрытия до оголения арматуры.

В выданном предписание № ЛК 090/055/3763 от 12.08.2021 содержалось требование в течении 15 дней с момента получения предписания:

1. Выполнить работы по устранению повреждений штукатурного покрытия балконной плиты жилого помещения № 12 МКД, восстановлению целостности балконной плиты.

Указанное предписание получено Обществом 22.10.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Письмом исх. № 796 от 26.10.2021 от Общества поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания в связи с необходимостью согласования выполнения указанных работ с собственниками помещений МКД, спецификой выполнения восстановительных работ.

Решением должностного лица Комитета от 29.10.2021 срок исполнения предписания № ЛК 090/055/3763 от 12.08.2021 продлен до 26.11.2021.

Предписание не обжаловалось в установленном законом порядке.

В связи с истечением срока исполнения вышеуказанного предписания Комитетом в соответствии с распоряжением № ЛК 103/Р/3046 от 13.12.2021 проведена проверка исполнения предписания.

В рамках проведенной проверки согласно акту № ЛК 103/А/3046 от 15.12.2021 установлено, что предписание № ЛК 090/055/3763 от 12.08.2021 не исполнено.

Письмом исх. № 812 от 02.11.2021 ООО УК "Жилой Дом+" сообщает об исполнении работ, с приложением акта выполненных работ № 4459 от 28.11.2021.

Комитетом (в период с 10 ч. 45 мин. по 11 ч. 10 мин. 15.12.2021) проведено выездное мероприятие (осмотр МКД), в ходе которого установлено наличие заделанного участка балконной плиты цементным раствором. Вместе с тем, установлено наличие повреждений штукатурного покрытия балконной плиты жилого помещения № 12 МКД, целостность балконной плиты не восстановлена.

Таким образом, ООО УК "Жилой Дом+" предписание № ДК 090/055/3763 от 12.08.2021 не исполнено.

В адрес Общества направлено повторное предписание № ЛК 103/055/4105 от 15.12.2021 с аналогичными требованиями.

С данным предписанием не согласился заявитель и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, из которой следует что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу части 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица уполномоченного органа обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 11 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Из материалов дела следует, что внеплановая проверка лицензиата была проведена уполномоченным органом исполнительной власти с учетом его полномочий.

Суд считает, что при проведении внеплановой проверки не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав проверяемого лица, носящих существенный характер.

Перечень лицензионных требований предусмотрен статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «а») и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на допустившее нарушение лицо соответствующие обязанности.

Суд считает, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, а именно выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабление связи отделочных слоев со стенами, при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ предусмотрено пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

07.04.2022 заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № 2-2711/2022 иск Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилой Дом +» об обязании в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить работы по устранению повреждений штукатурного покрытия балконной плиты жилого помещения. Как пояснил представитель ответчика именно эти нарушения Комитет обязывал заявителя устранить.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении заявителю отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Левичева Е.И.