Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А51-20314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20314/2020
г. Владивосток
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявлением Индивидуального предпринимателя Чиреева Станислава Алексеевича (ИНН 250200299554, ОГРНИП 304253706200027, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2001)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228; дата государственной регистрации 11.01.2021, адрес: 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 3В)

о признании незаконным постановления №25372033200012200004 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ от 11.12.2020 вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

от ИП: не явились, извещены;

от МИФНС: Рудасёва Е.А., по доверенности № 11-17/15 от 11.01.2021, срок действия до 31.12.2021, с/у УР № 231252, диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Чиреев Станислав Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю о признании незаконным постановления №25372033200012200004 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ от 11.12.2020 вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока.

Определением суда от 09.02.2021 судом произведено процессуальное правопреемство по делу - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г.Владивостока заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие заявителя по имеющимся материалам дела.

В обосновании заявленных требований по тексту заявления и дополнительных пояснениях, предприниматель указывает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку полагает, что не обязан был подавать отчет о движении и денежных средств, поскольку банковский договор заключен им в личных целях как физическим лицом, с помощью данного счета предпринимательская деятельность не осуществлялась. Кроме того считает, что налоговым органом дана неправильная квалификация совершенному правонарушению. Вместе с тем не согласен с вынесенным постановлением в части наложения штрафных санкций, полагает, что совершенное правонарушение следует признать малозначительным, либо привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.

Инспекция требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что материалами дела подтверждается факт совершения вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Из представленных документов судом установлено следующее.

На основании поручения от 12.11.2020 № 253720200206002 проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее -Закон № 173-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что Индивидуальный предприниматель Чиреев Станислав Алексеевич по счету №BY96FRВВ30140002273210070000, открытому 18.02.2020 в банке JSC Joint Stock Savings Вanк BeJarushank Беларусь, отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации (далее - Отчет) за 3 квартал 2020 года в налоговый орган не представил.

Дата представления отчета за 3 квартал 2020 года до 30.10.2020.

Обращение с приложенным образом сканированного документа в формате pdf. ИП Чиреевым С.А. 18.11.2020. представлено не по установленной форме.

О данном факте налогоплательщику было сообщено письмом от 26.11.2020 № 0619/353 отправленное 26.11.2020 и полученное ИП Чиреевым С.А. 27.11.2020. Также ИП Чирееву было предложено представить отчет по установленному порядку.

16.12.2020 Чиреевым С.А. повторно был направлен отчет за 3 квартал 2020 в налоговый орган.

Налоговый орган, установив, что отчет представлен не по установленной форме и с нарушением установленного срока, усмотрел в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован налоговым органом в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2020 № 253720332

По результатам рассмотрения материалов административного дела, инспекцией вынесено постановление от 11.12.2020 № 25372033200012200004 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, которым установлено наличие состава административного правонарушения и назначено административное наказание в сумме 4000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленною порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов, нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 173-ФЗ, резиденты представляют налоговым органом по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ.

Правила предоставления юридическими лицами-резидентами и индивидуальными предпринимателями-резидентами налоговым органом отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ установлена Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органом отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ" (Далее - Постановление N 819).

Согласно п. 3 Правил отчеты о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами

Пунктом 4 Правил установлено, что юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет и документы (выписки или иные документы, выданные банком или иной организацией финансового рынка в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк или иная организация финансового рынка), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие документы), по состоянию па последнюю календарную дату отчетного квартала.

Вместе с Отчетом резиденты представляют в налоговый орган и документы (выписки или иные документы, выданные банком или иной организацией финансового рынка в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк или иная организация финансового рынка), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Подтверждающие документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) через оператора электронного документооборота, или в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет налогоплательщика), или на бумажном носителе непосредственно представителем юридического лица и индивидуального предпринимателя - резидентом либо его представителем, полномочия которого подтверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации, или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом N 173-ФЗ разграничивается деятельность физических лиц в личных, семейных, домашних и иных нуждах и предпринимательская деятельность.

Согласно информационному письму ФНС Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2012 N АС-4-2/7654 при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ необходимо исходить из того, что в случае, если физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, открыло счет (вклад) в банке за пределами территории Российской Федерации в личных целях и не использует его для предпринимательской деятельности, представление отчетов о движении средств не требуется.

Согласно сведений из информационной базы налогового органа «Аис Налог-3» ИП Чиреевым С.А. с 01.01.2020 по 06.09.2021 по счету № BY96AKBB30140002273210070000 не было представлено отчетов о движении денежных средств.

Отчет, направленный ИП Чиреевым С.А. самостоятельно в ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока 18.11.2020 по телекоммуникационным каналам связи, не был принят налоговым органом, по причине поступления отчета не по установленной форме (неверный формат файла).

О данном факте налогоплательщику было сообщено письмом от 26.11.2020 № 0619/353 отправленное 26.11.2020 и полученное ИП Чиреевым С.А. 27.11.2020. Также ИП Чирееву С.А. было предложено представить отчет по установленному порядку.

16.12.2020 Чиреевым С.А. повторно был направлен отчет за 3 кв. 2020 в налоговый орган.

Суд допускает, что самостоятельная подача в Инспекцию отчета о движении средств юридического лица - резидента и индивидуального предпринимателя - резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2020 года могла быть совершена в силу юридической неграмотности заявителя и неумения оценить отсутствие необходимости подавать в налоговый орган отчет о движении средств по счету (вкладу), открытому в иностранном банке в личных целях.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал предпринимателю представить выписки по спорному счету о движении денежных средств в целях установления факта использования счета (в личных целях или в целях осуществления предпринимательской деятельности), однако требование суда ИП Чиреевым С.А. исполнено не было.

В материалы дела предпринимателем представлена лишь выписка по счету № 40802810550260105728 по которому осуществлялись все платежные операции, связанные с предпринимательской деятельностью, в частности закуп мясной продукции в Республике Беларусь.

С учетом изложенного доводы предпринимателя о том, что банковский договор заключен им в личных целях как физическим лицом, с помощью данного счета предпринимательская деятельность не осуществлялась, подлежит отклонению.

Таким образом, суд считает, что Чиреевым С.А. нарушены требования пункта 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ, пункта 4 Правил, выразившееся в нарушении порядка представления Отчета за 3 квартал 2020 года, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства, а также невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина предпринимателя в совершении правонарушения материалами дела доказана, а постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о неверной квалификации совершенного правонарушения подлежит отклонению в силу следующего.

Так, частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленного порядка представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов.

В то время как часть 6.1-6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов.

ИП Чиреев С.А. направил отчет налоговый орган 18.11.2020 по телекоммуникационным каналам, но не по установленной форме (не верный формат файла), т.е. с нарушением установленного порядка, о чем письмом от 26.11.2020 налоговый орган сообщил предпринимателю.

16.12.2020 Чиреевым С.А. повторно направлен отчет за 3 кв. 2020 года, таким образом, исполнена обязанность по предоставлению отчета однако с нарушением установленного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что налоговый орган правильно квалифицировал совершенное предпринимателем правонарушение по п. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное предпринимателем правонарушение, как малозначительное, судом не установлено в силу следующего.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пунктом 63 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537, пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждены.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, обязан учитывать последние.

Предпринимателю назначено наказание в пределах санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае имеются основания для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ на предупреждение, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не упоминает статью 15.25 Кодекса, в связи с чем законодатель не исключает возможность замены административных штрафов, предусмотренных положениями статьи 15.25 КоАП РФ, на предупреждение.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации суд учитывает, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства.

Предприниматель привлечен административным органом к административной ответственности за совершение однородного правонарушения впервые, доказательства обратного не представлено.

Обязанность по предоставлению отчетности в установленной форме была исполнена предпринимателем 16.12.2020.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что административным органом не представлено доказательств того, что рассматриваемым правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо причинён имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения предпринимателю административного наказания и замене административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 АПК РФ, статьями 4.1.1, 3.4, КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Изменить постановление №25372033200012200004 от 11.12.2020 Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначения Индивидуальному предпринимателю Чирееву Станиславу Алексеевичу административного наказания и заменить административный штраф в размере 4000руб. предупреждением; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Колтунова