Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-104957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-104957/17-137-954
г. Москва
26 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колошеевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 678175, Республика Саха /Якутия/, улус Мирнинский, <...>, дата регистрации: 13.08.1992)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311574106400019, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: 302523, <...>, дата регистрации: 05.03.2011)

об обращении взыскания на предмет залога, третье лицо: ООО «Экспобанк» при участии: от истца – ФИО2, доверенность № 311 ОТ 30.09.2015 г. от ответчика – не явился, извещен. от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания «АЛРОСА» (ПАО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № <***>-ЗНИ от <***> и принадлежащее ИП ФИО1, в размере требований АК «АЛРОСА» (ПАО) в размере 7 979 747 руб. 45 коп.:

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 43,9 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 234, кадастровый номер 57:25:0010504:549 – 920 000 рублей;

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 94,7 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 235, кадастровый номер 57:25:0010504:547 – 1 980 000 рублей;

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м подвал, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Красноармейская, д.1 пом., 237, кадастровый номер 57:25:0010504:552 – 580 000 рублей;

- «3431/10000 доля в праве общей долевой собственности на помещение», назначение: нежилое, общей площадью 91,3 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 164, кадастровый номер 57:25:0010504:548 – 650 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспобанк».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Мирнинским коммерческим банком «МАК-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 14.05.2014, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.06.2014, дополнительного соглашения № 2 от <***>, дополнительного соглашения № 3 от 16.11.2014, дополнительного соглашения № 4 от 17.06.2015.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 27.02.2015 между Банком и АК «АЛРОСА»(ПАО) заключен договор поручительства № ПЮЛ/АЛ-10 (далее– договор поручительства № ПЮЛ/АЛ-10), в соответствии с которым АК «АЛРОСА» (ПАО) обязалось отвечать перед Банком за исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 и Приложении № 2.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства № ПЮЛ/АЛ-10 и п. 186Приложения № 1 к нему АК «АЛРОСА» (ПАО) обязалось отвечать за исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, в том числе за исполнение обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, а также по возмещению судебных расходов на защиту своих прав.

В целях обеспечения исполнения обязательств АК «АЛРОСА» (ПАО) по Договору поручительства № ПЮЛ/АЛ-10 между Банком и АК «АЛРОСА» (ПАО) был заключен договор залога прав требования по договору залогового счета № ЗП/АЛ-10 от 27.02.2015 (далее – Договор залога прав, Приложение 10), в соответствии с условиями которого в случае неисполнения обеспеченных залогом обязательств Банк вправе обратить взыскание на средства на счете во внесудебном порядке.

22.06.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельность Банка путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Экспобанк» заГРН2157700114328, в связи с чем к ООО «Экспобанк» перешли все права по кредитному договору, договорам поручительства, договору поручительства № ПЮЛ/АЛ-10 и договору залога прав.

В установленный п. 1.1 кредитного договора срок заемщик кредит в полном объеме не возвратил.

05.09.2016 ООО «Экспобанк» обратило взыскание на денежные средства АК «АЛРОСА» (ПАО), размещенные на залоговом счете, в счет погашения задолженности Заемщика по Кредитному договору в размере 7 979 747,45 руб., что подтверждается банковскими ордерами № 13713155 от 05.09.2016 (Приложение 13), № 13713441 от 05.09.2016.

Согласно уведомлению ООО «Экспобанк» № 01/16-1259 от 06.09.2016, указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности заемщика по кредитному договору: <***> руб. 24 коп. – на погашение просроченной ссудной задолженности; 499 692 руб. 21 коп. – на погашение просроченной задолженности по процентам.

Таким образом, АК «АЛРОСА» (ПАО) как поручитель исполнило обязательства Заемщика по погашению задолженности по Кредитному договору в размере 7 979 747 руб. 45 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> ООО «Экспобанк» и ИП ФИО1 был заключен Договор об ипотеки <***>-ЗНИ (далее – Договор залога) с учетом дополнительных соглашений № 1 от 17.06.2016 и дополнительного соглашения № 2 от 28.06.2016, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог следующее имущество:

«Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 43,9 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 234, кадастровый номер 57:25:0010504:549;

«Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 94,7 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 235, кадастровый номер 57:25:0010504:547;

«Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 237, кадастровый номер 57:25:0010504:552;

«3431/10000 доля в праве общей долевой собственности на помещение», назначение: нежилое, общей площадью 91,3 кв.м подвал, расположенное по адресу:<...> пом., 164, кадастровый номер 57:25:0010504:548.

29.05.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области зарегистрирована ипотека в отношении Предметов залога в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости сделаны записи за № 57:25:0010504:552-57/001/2017-6, № 57:25:0010504:549-57/001/2017-4, № 57:25:0010504:547-57/001/2017-4 и № 57:25:0010504:548-57/001/2017-4 , что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.06.2017 № 99/2017/18952951, № 99/2017/18952949, № 99/2017/18952950 и № 99/2017/18952925.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором

солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ, единственным условием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (далее– «Постановление № 10»), требования об обращении взыскания на предмет залога могут предъявляться в суд отдельно от требований к основному должнику, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

При этом, согласно правовой позиции, сложившейся в судебной практике, действующее законодательство не требует наличия судебного акта о взыскании задолженности с основного должника по обеспеченному залогом обязательству

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства является достаточным основанием для предъявления иска об обращении взыскания на предмет залога; при предъявлении иска к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не требуется одновременно предъявлять требование к основному должнику о взыскании задолженности; при предъявлении иска к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не требуется наличие судебного акта о взыскании задолженности с основного должника по обеспеченному залогом обязательству.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 18.05.2017 по делу № 2-992/2017 установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; удовлетворены требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 7 979 747 руб. 45 коп.

Как указано в п. 4.1. договора залога залогодержатель имеет право в случае ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя

на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом, исходя из п. 2.1. договора залога, залог акций в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе уплату: суммы основного долга; процентов за пользованием кредитом; неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору; судебных расходов и других расходов.

Таким образом, истец в соответствии с условиями договора залога, вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.1.3 договора залога в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору залога, общая стоимость заложенного имущества, указанного в договоре, определена в размере 2 638 000руб.:

«Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 43,9 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 234, кадастровый номер 57:25:0010504:549 – 585 000 рублей;

«Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 94,7 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 235, кадастровый номер 57:25:0010504:547 – 1 265 000 рублей;

«Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 237, кадастровый номер 57:25:0010504:552 – 370 000 рублей;

«3431/10000 доля в праве общей долевой собственности на помещение», назначение: нежилое, общей площадью 91,3 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 164, кадастровый номер 57:25:0010504:548 – 418 000 рублей.

В соответствии с п. 27 Постановления № 10, в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.

В этом случае, взыскание обращается на все заложенное движимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом.

Таким образом, взыскание должно быть обращено на предмет залога в целом.

Таким образом, к АК «АЛРОСА» (ПАО) как к поручителю, исполнившему обязательство Заемщика по Кредитному договору, в силу прямого указания закона перешли права по взысканию задолженности по Кредитному договору в размере 7 979 747 руб. 45 коп. в солидарном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); (пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 30.08.2017, согласно которому рыночная стоимость составляет:

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 43,9 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 234, кадастровый номер 57:25:0010504:549 – 920 000 рублей;

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 94,7 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 235, кадастровый номер 57:25:0010504:547 – 1 980 000 рублей;

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 237, кадастровый номер 57:25:0010504:552 – 580 000 рублей;

- «3431/10000 доля в праве общей долевой собственности на помещение», назначение: нежилое, общей площадью 91,3 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 164, кадастровый номер 57:25:0010504:548 – 650 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из положений статей 334, 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сведений о стоимости залога согласно заключению эксперта, суд устанавливает начальную продажную стоимость имущества:

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 43,9 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 234, кадастровый номер 57:25:0010504:549 – с начальной продажной стоимостью 736 000 руб.;

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 94,7 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 235, кадастровый номер 57:25:0010504:547 – 1 584 000 руб.;

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 237, кадастровый номер 57:25:0010504:552 – 464 000 руб.;

- «3431/10000 доля в праве общей долевой собственности на помещение», назначение: нежилое, общей площадью 91,3 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 164, кадастровый номер 57:25:0010504:548 – 520 000 руб.,

что составляет 80% от рыночной стоимости.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 363, 365, 387 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № <***>-ЗНИ от <***> и принадлежащее ИП ФИО1, в размере требований АК «АЛРОСА» (ПАО) в размере 7 979 747 руб. 45 коп., а именно:

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 43,9 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 234, кадастровый номер 57:25:0010504:549 – с начальной продажной стоимостью 736 000 руб.;

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 94,7 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 235, кадастровый номер 57:25:0010504:547 – 1 584 000 руб.;

- «Помещение», назначение: нежилое, общей площадью 27,8 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 237, кадастровый номер 57:25:0010504:552 – 464 000 руб.;

- «3431/10000 доля в праве общей долевой собственности на помещение», назначение: нежилое, общей площадью 91,3 кв.м подвал, расположенное по адресу: <...> пом., 164, кадастровый номер 57:25:0010504:548 – 520 000 руб.

Продажу имущества осуществить с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Оксаны Викторовны в пользу акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Скворцова