Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А08-2291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2291/2019
г. Белгород
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службе по городу Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: УФНС России по Белгородской области, ООО «МИДИС»

о признании незаконными действий и решений налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: -ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2019, выдана сроком на 1 год, удостоверение адвоката №31943;

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Белгороду:- ФИО4, представитель по доверенности от 28.01.2017 № 7, выдана сроком на 3 года, служебное удостоверение;

от 3-го лица ООО "МИДИС":- не явились, извещены надлежащим образом;

от 3-го лица УФНС России по Белгородской области:- не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ( далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительной записи №2173123487183 от 02.11.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц ( далее –ЕРГЮЛ ) о недостоверности сведений об адресе ООО «Инновационная компания «Квантум» ( далее – ООО «ИК «Квантум»); о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду от 10.09.2018 года №2624 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ИК «Квантум»; о признании недействительной записи №2183123994030 от 25.12.2018 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «ИК «Квантум» ( с учетом уточнения требований от 26.02.2019).

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «МИДИС» ( определение суда от 16.04.2019 т.д.1 л.д. 67-69).

В судебном заседании представитель ФИО2 уточненные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Инспекцией представлен письменный отзыв и копии материалов регистрационного дела в отношении ООО «ИК» «Квантум». Представитель инспекции в судебном заседании поддержал позицию , изложенную в отзыве.

От УФНС России по Белгородской области в арбитражный суд поступил письменный отзыв, в котором управление просит отказать заявителю в удовлетворении уточненных заявленных требований. Также управление просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо - ООО «МИДИС» своих представителей в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о дне, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением к протоколу судебного заседания от 28.05.2019. Причина неявки представителя третьего лица в судебное заседание 04.07.2019 суду не известна.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ИК «Квантум» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2017 по юридическому адресу: 308009, <...>, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2173123414088 (т.д.1 л.д. 25).

Инспекцией в адрес ООО «ИК «Квантум», его руководителя ФИО2 и участников ( Ч., Ш.С., П.) заказными письмами направлены уведомления от 31.08.2017 №05-17/23362, №05-17/23363,№05-17/23366 о необходимости представления достоверных сведений об адресе ( месте нахождения) общества ( т.д.1. л.д. 44-47).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( далее-Закон №129-ФЗ) инспекцией 02.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса общества ( ГРН 2173123487183) ( т.д.1 л.д.25).

На основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ инспекцией 10.09.2018 вынесено решение №2624 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ ( далее – Решение №2624), о чем в ЕГРЮЛ 12.09.2018 внесена запись ГРН 2183123820625 ( т.д.1 л.д. 42).

Решение №2624 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 12.09..2018 №36 (701) ( т.д.1 л.д. 43).

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявлений от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступило, 25.12.2018 в реестр внесены записи об исключении из ЕГРЮЛ общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ( ГРН 2183123994030), и о снятии указанной организации с учета в налоговом органе ( ГРН 2183123997758) ( т.д.2 л.д.8).

Не согласившись с Решением №2624 и внесением записи об исключении общества из ЕГРЮЛ, ФИО5 являвшийся руководителем общества, обратился в управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области ( далее -Управление) с жалобой.

Решением управления жалоба ФИО2 от 13.02.2019 на решение ИФНС России по г. Белгороду от 10.09.2018 №2624 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ИК «Квантум» и действия инспекции, связанные с исключением указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что управлением необоснованно отказано в удовлетворении жалобы, ФИО2 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" .

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-Ф).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий, согласно пункту 4 которых основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ИК «Квантум» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2017 по юридическому адресу: 308009, <...> , о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2173123414088.

В качестве юридического адреса обществом указано помещение, предоставленное заявителю на основании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2017 № 01/17, договора аренды нежилого помещения от 29.04.2018 № 01/18 ( т.д.1 л.д. 117-118,119-120).

В соответствии с договорами аренды нежилого помещения №01/17 от 01.05.2017 и № 01/18 от 29.04.2018 ООО «МИДИС» - Арендодатель передало во временное возмездное срочное пользование по целевому назначению часть нежилого помещения, общей площадью 5 кв.м., расположенное по адресу: 308017, <...>. Срок аренды помещения по договору №01/17 устанавливается с 01.05.2017 по 30.04. 2018 (пункт 1.1. Договора). Срок аренды помещения по договору 01/18 устанавливается с 29.04.2018 по 27.04.209 ( пункт 1.1. Договора).

Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( далее - ЕГРН) по состоянию на 20.04.2017 ( т.д.2 л.д. 9-12).

25.09.2017 ( исходящий №05) обществом в адрес инспекции было направлен ответ, в котором ООО «ИК «Квантум» сообщило, что фактическое расположение организации совпадает с юридическим адресом, указанным в регистрационных документах-г.Белгород, ул.Рабочая, д.14. общество указало, что данное помещение используется им на основании договора аренды №01/17 от 01.05.2017 и копию договора аренды приложило к своему ответу ( т.д.1 л.д. 15). Доказательства получения инспекций ответа общества от 25.09.2017 подтверждается извещением о получении электронного документа ( т.д.1 л.д. 16).

После получения ответа от общества 25.09.2017, инспекция дополнительно не затребовала документы, подтверждающие достоверность адреса общества.

Юридический адрес ООО «ИК «Квантум» указанный обществом при регистрации в ЕГРЮЛ соответствует адресу, указанному в выписке ЕГРН на спорное помещение.

Однако, несмотря на получение ответа от ООО «ИК «Квантум», регистрирующим органом 02.11.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2183123540444 о недостоверности сведений об адресе ООО "ИК « Квантум».

Заявителем в подтверждение своей позиции представлены копия выписки операций по лицевому счету Сбербанк Бизнес Онлайн (Дополнительный офис №8592/08592 Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк филиала ПАО Сбербанк) ООО «ИК «Квартум» за период с 01.05.2017 по 31.12.2017; заключение обществом с ООО «Мирта» договора №170906 от 29.09.2017 по оказанию информационных и консультационных услуг, счет №234 от 16.12.2017 на оплату, акт №00000235 от 16.12.2017; копия декларации на товары, участие общества в заседании правления Российского Зернового Союза 21.09.2017, копия свидетельства №1099, справка о доходах физического лица за 2017 в отношении С.И.ВБ., сведения о среднесписочной численности работников за 2017 и январь 2018 , расчет по страховым взносам, расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2018, копия бухгалтерского баланса за 2017 , а также цветные фотографии помещения ( т.д.1 л.д. 71-98,99,100, 101-116,121-234).

Руководитель ООО «МИДИС» ФИО6 в судебном заседании подтвердила заключение с ООО «ИК» Квантум» договоров аренды спорного помещения № 01/17, № 01/18 и фактическое нахождение общества по указанному адресу ( протокол судебного заседания от 28.05.2018).

Таким образом, документы, подтверждающие владение и пользование объектом недвижимости, представлены в материалы дела. Факт предоставления данного адреса в качестве юридического третьим лицом (собственником) не оспаривается. Обращения в адрес регистрирующего органа о недостоверности адреса юридического лица не поступали.

Кроме того, в материалы дела представителем заявителя представлена копия протокола осмотра объекта недвижимости сотрудниками Инспекции ФНС России по городу Белгороду ( начальником оперативного отдела ФИО7, страшим государственным налоговым инспектором ФИО8) от 12.12.2018 № 4524. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 21.12.2018 № 4524 по данному адресу расположена огороженная территория с различными типами строений и пунктом пропуска КПП. Директор ФИО2 представил договор аренды №01/18 от 29.04.2018 на основании которого ООО «ИК «Квантум» осуществляет деятельность по адресу <...>. Протокол осмотра № 4524 от 21.12.2018 составлен в присутствии директора ООО «ИК» Квартум» ФИО2 ( т.д.2 л. д. 3).

Таким образом, на основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ 21.12.2018 должностными лицами инспекции в присутствии директора ООО «ИК «Квантум» был проведен осмотр недвижимости по адресу: <...>, на предмет нахождения ООО «ИК «Квантум».

Следовательно, в ходе визуального осмотра факт нахождения общества по данному адресу инспекцией установлен.

В судебном заседании судом обозревался данный протокол осмотра объекта недвижимости № 4524 от 21.12.2018, представитель инспекции не сомневается в подлинности указанного протокола, достоверность сведений отраженных в нем не ставит под сомнение.

Оценив представленный в материалы дела протокол осмотра от 21.12.2018 №4524, выслушав позицию представителя инспекции, суд приходит к выводу, что в следствии несогласованных действий между структурными подразделениями ( отделами) инспекции, несвоевременной передачи данного протокола №4524 в отдел регистрации, ведения реестров и обработки данных , внесение оспариваемых записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИК «Квантум» и вынесение оспариваемого решения № 2624 от 10.09.2019 были приняты инспекцией в отсутствие всех имеющихся у регистрирующего органа документов.

Довод инспекции о том, что причиной внесения записи о недостоверности является не только результат проведения проверочных мероприятий ИФНС России по городу Белгороду, но и отсутствие номера помещения в доме, регистрация по указанному адресу нескольких юридических лиц судом подлежит отклонению.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 доказыванию в данном случае также подлежит факт того, что в отношении всех или значительной части зарегистрированных по спорному адрес юридических лиц имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). Однако, таких доказательств регистрирующим органом суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО " ИК «Квартум» не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных заявленных требований директора ООО «ИК» Квартум « С.И.ВБ.

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд ФИО2 уплатил государственную пошлину на основании чека-ордера №89 от 25.03.2019 в сумме 900рублей (т.д.1 л.д. 10). Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а также руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы понесенные заявителем при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд подлежат возмещению налоговым органом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительной запись №2173123487183 от 02.11.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц о недостоверности сведений об адресе ООО «Инновационная компания «Квантум» ( ИНН:3123412320; ОГРН: <***>).

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду от 10.09.2018 года №2624 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Инновационная компания «Квантум» ( ИНН:3123412320; ОГРН: <***>).

Признать недействительной запись №2183123994030 от 25.12.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Инновационная компания «Квантум» ( ИНН:3123412320; ОГРН: <***>).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду в счет возмещения расходов заявителя по уплате государственной пошлине - 900рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.

Судья

Линченко И. В.