Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А60-15238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15238/2017
21 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, в судебном заседании рассмотрел дело № А60-15238/2017

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Белоярская центральная районная больница" (ИНН 6683005482, ОГРН 1136683003050) о взыскании 603 468 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 66АА4294077 от 22.03.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 13 от 13.03.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГБУ здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» о взыскании 603 468 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2016 г. по январь 2017 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что им была произведена оплата указанной задолженности платежным поручением от 31.05.2017 на сумму 207 299 руб. 98, в связи с чем, оставшаяся задолженность составляет 92 085 руб. 35 коп.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором заявленные исковые требования поддержал.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО "Энергосбыт Плюс" (Истец) и ГБУ здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 92552 от 01.01.2016г. (далее - «Договор»), согласно условиям которого, истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренным Договором.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, в период декабрь 2016 г. – январь 2017 г. истец поставлял ответчику электрическую энергию, однако оплата потребленного ресурса была произведена не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 603 468 руб. 89 коп.

Указанная задолженность ответчиком погашена не была, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки ресурса ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, считает, что обязательства по оплате им частично исполнены. Кроме того указал, что полное погашение задолженности им будет произведено после поступления бюджетных средств на счет учреждения.

Вместе с тем, доказательств оплаты в спорный период ответчиком не представлено.

Истец против довода ответчика о частичном погашении возражает, ссылаясь на то, что произведенные переплаты были зачтены им в счет погашения задолженностей за предшествующие периоды.

Суд, принимая во внимание доводы истца, учитывая, что размер задолженности им подтвержден документально (в материалы дела представлены копии счетов-фактур, акты о количестве и стоимости электрической энергии), полагает, что требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Белоярская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 603 468 руб. 89 коп - долга, 15 069 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 931 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.03.2017 г. № 14815. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина