Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А13-958/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-958/2020
город Вологда
20 мая 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (ОГРН <***>) о взыскании доначисленной арендной платы в сумме 130 649 руб. 80 коп. по договору № 02-02-16/125-2008 аренды лесного участка от 09.09.2008,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019,



у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (далее – АО «Лесопромышленный концерн «Кипелово», ответчик) о взыскании доначисленной арендной платы в сумме 4 865 913 руб. 64 коп. по договору № 02-02-16/125-2008 аренды лесного участка от 09.09.2008.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и уменьшил исковые требования. Просит взыскать доначисленную арендную плату в сумме 130 649 руб. 80 коп. Уменьшение и уточнение размера исковых требований судом принято. Сумма иска на момент рассмотрения составляет 130 649 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 между Департаментом (Арендодатель) и ОАО «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (Арендатор) в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации на основании решения Департамента от 19.05.2008 № 255 о переоформлении договоров аренды участка лесного фонда от 20.01.1997 № 7 и от 16.08.2004 на договор аренды лесного участка заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/125-2008 (далее - договор), зарегистрированный в установленном порядке, сроком действия до 26 сентября 2046 года.

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи от 01.09.2008.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены в пунктах 5, 6, 7 договора.

В соответствии с пунктами 5, 7 Договора арендная плата на момент подписания договора составляет 904 058 рублей 36 копеек в год, и ее размер подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению № 4 к Договору и представляет Арендодателю в течение 30 дней после произведенной оплаты подтверждающие документы (пункт 6 Договора).

Позднее, между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 01.01.2009 № 02-02-16/494-2009, от 29.07.2009 № 02-02-16/1104-2010, от 01.06.2012 № 04-01-11/55-2012 об изменении качественных и количественных характеристик лесного участка, объемов использования лесов на участке, размера арендной платы.

Указанные изменения внесены сторонами в договор в связи с изменением ежегодного объема изъятия древесины при уходе за лесами, согласно лесохозяйственному регламенту, утвержденному Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 17.12.2008 № 641.

Регистрация указанных дополнительных соглашений произведена регистрирующим органом в установленном порядке.

Департамент направлял в адрес арендатора ежегодные уведомления о размере арендной платы с учетом коэффициентов индексации на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год, в которых, с учетом заключенных дополнительных соглашений, указывал арендатору конкретные размеры арендной платы в федеральный бюджет и в бюджет Вологодской области.

Арендатор уплачивал арендные платежи в 2017, 2018 и 2019 годах в размерах, установленных дополнительными соглашениями от 01.01.2009 № 02-02-16/494-2009, от 29.07.2009 № 02-02-16/1104-2010, от 01.06.2012 № 04-01-11/55-2012, с учетом ежегодной индексации согласно уведомлениям арендодателя по договору на 2017, 2018 и 2019 годы.

Как пояснил истец, в 2019 году Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка Департамента, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 18.10.2019. Согласно данному предписанию Департамент обязан в срок до 01 июня 2020 года обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений. С учетом изложенного, истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и предъявлен настоящий иск.

По мнению истца, указанные дополнительные соглашения к договору на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными в силу их ничтожности, в связи с нарушением сторонами положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом чего исчисление размера арендной платы следует производить, основываясь на условиях договора аренды без учета заключенных между сторонами дополнительных соглашений к договору аренды, но принимая во внимание предусмотренную законом индексацию ставок. С учетом изложенного, истец произвел перерасчет арендной платы за 2017, 2018, 2019 годы, в связи с чем, доначисленная арендная плата составила 130 649 руб. 80 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

Как указано выше, договор аренды лесного участка № 02-02-16/125-2008 аренды лесного участка от 09.09.2008 заключен с целью приведения договоров аренды участка лесного фонда от 20.01.1997 № 7 и от 16.08.2004 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом размер арендной платы по таким договорам определялся в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, поэтому установленная в переоформленном договоре плата за лесопользование может быть уточнена лишь на основании судебного решения в соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) (в редакции, действующей в момент заключения договора аренды от 09.06.2008) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ (если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора).

Из приведенных норм вытекает, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по результатам аукциона, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ, закрепившая недопустимость при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ (далее - Закон N 250-ФЗ), вступившим в законную силу 22.07.2014, редакция части 2 статьи 74 ЛК РФ изменена, вследствие чего предусматривала случаи возможного изменения условий договора в результате изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

В то же время названным Законом N 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ была введена часть 2.1, содержащая положения о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" дополнил главу 6 Лесного кодекса Российской Федерации статьей 74.1 "Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действующей с 01.10.2015.

Таким образом, согласно действующей редакции статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

При таких обстоятельствах, изменение сторонами договора аренды его условий о характеристиках лесного участка, об объеме заготовки древесины и о размере арендной платы противоречило установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

Между тем, в рассматриваемом случае необходимо учитывать следующее.

Требование истца о взыскание недополученной суммы арендных платежей направлено на применение последствий недействительности ничтожности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Материалами дела подтверждается, что дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка заключены в связи с изменением (снижением) возрастов рубок ухода за лесами и объемов расчетной лесосеки, что повлекло изменение размера арендной платы.

Судом установлено, что сразу же после заключения дополнительных соглашений от 01.01.2009 № 02-02-16/494-2009, от 29.07.2009 № 02-02-16/1104-2010, от 01.06.2012 № 04-01-11/55-2012 к договору аренды, истец начал и продолжал в течение длительного времени исполнение спорных соглашений, а именно: принимал арендную плату в размере, определенном этими соглашениями, без каких-либо возражений.

Истец направлял в адрес ответчика уведомления о размере арендной платы (в том числе помесячно), сроках ее внесения, исходя из указанных дополнительных соглашений. В материалы дела представлены уведомления истца в адрес ответчика от 30.12.2016, от 25.12.2017, от 28.12.2018 (л.д.80-87), согласно которым размер арендной платы на соответствующий год был определен в соответствии с условиями спорных соглашений и указанную сумму арендной платы арендодателю предложено перечислить в соответствующие бюджеты в установленные сроки.

Таким образом, поведение истца после заключения спорных дополнительных соглашений давало основание ответчику полагаться на их действительность. Последний, полагая, что внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке не требуется, на протяжении нескольких лет исполнял его в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2009 № 02-02-16/494-2009, от 29.07.2009 № 02-02-16/1104-2010, от 01.06.2012 № 04-01-11/55-2012.

Следовательно, поведение истца после заключения спорных дополнительных соглашений давало основание ответчику полагаться на их действительность; обратного из материалов дела не следует.

Кроме того, при наличии указанных соглашений, заключенных и исполнявшихся сторонами, зарегистрированных в установленном порядке, ответчик был лишен возможности обратиться в суд с требованием о внесении данных изменений в договор аренды лесного участка.

При этом, данные дополнительные соглашения отражали фактическое изменение ежегодного объема изъятия древесины при уходе за лесами, согласно лесохозяйственному регламенту, утвержденному приказом Департамента от 17.12.2008 № 641.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Истец, сославшись на несоответствие дополнительных соглашений к договору требованиям законодательства, нарушил пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 ГК РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях истца признаков недобросовестности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление истца о ничтожности дополнительных соглашений от 01.01.2009 № 02-02-16/494-2009, от 29.07.2009 № 02-02-16/1104-2010, от 01.06.2012 № 04-01-11/55-2012 не имеет правового значения в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ.

При этом, Департамент не ссылался на отсутствие оснований для внесения оспариваемых им изменений в договор аренды, поскольку факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка материалами дела установлен и сторонами не оспаривается. Расчет арендной платы также соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок расчета арендной платы за использование лесных участков.

При таких обстоятельствах какие-либо публичные интересы (на получение дохода от использования лесных участков, на ограничение конкуренции, на какие-либо иные государственные и муниципальные нужды) не могут считаться нарушенными.

Кроме этого, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Истцом не представлено доказательств того, что он предоставил ответчику установленный договором объем лесопользования, а не объем, указанный в дополнительных соглашениях, поэтому Департамент не вправе требовать у арендатора арендную плату в размере, превышающем его фактический объем.

На основании всего вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы, исчисленной на основании спорных дополнительных соглашений, исполнены в полном объеме, арбитражный суд, исходя из положений статей 10, 328 ГК РФ, приходит к выводу, что истец, сославшись на несоответствие дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка требованиям законодательства, нарушил пределы осуществления гражданских прав, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании доначисленной арендной платы.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты (ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

В удовлетворении иска Департамента лесного комплекса Вологодской области к акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» о взыскании доначисленной арендной платы в сумме 130 649 руб. 80 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья М.Б.Свиридовская