Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А70-5748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5748/2024
г. Тюмень
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН: <***>)

о признании отсутствующей задолженности, об обязании сторнирования начислений и взыскании убытков в размере 21 861 руб.,

третьи лица: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>), Администрация Нижнетавдинского муниципального района (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 22.08.2022,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 12.12.2023 (посредством веб-конференции),

от третьих лиц: не явились, извещены,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ответчик, ООО «ТЭО», общество) о признании отсутствующей задолженности за период с июля по октябрь 2023 года в размере 14201,44 руб. и об обязании сторнирования начисленной суммы за период с июля по октябрь 2023 года в размере 14201,44 руб., взыскании убытков в размере 21 861 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 20.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», Администрация Нижнетавдинского муниципального района.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск. В обоснование возражений ответчик указал, что с 01.07.2023 в отношении объекта ИП ФИО1 определено место (площадка) накопления ТКО по адресу: <...>, а также то, что сведения о месте (площадке) накопления ТКО внесены в территориальную схему обращения с отходами Тюменской области; поскольку услуги фактически оказаны на условиях типового договора, основания для сторнирования начисленной платы отсутствуют. Доводы истца о том, что работниками организации самостоятельно вывозится ТКО в мусорных пакетах, не доказан.

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлены дополнительные доказательства по делу: договор ТКО №ТО02КО0104000410 от 10.01.2022, протокол урегулирования разногласий, заявление ИП ФИО1 о включении КП в договор ТКО, выписка ЕГРН на АЗС, предложение ООО «ТЭО» № 13231 от 12.07.2024 по способу учета ТКО, дополнительное соглашение к договору, расчет задолженности, письмо ООО «ТЭО» от 11.09.2024 №17034; 2. Письмо ООО «ТЭО» от 16.01.2024 № 0607 с приложением.

Третьи лица отзыв на иск не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела, в отношении принадлежащего предпринимателю объекта образования ТКО - Многотопливная АЗС «Иска»/Автозаправочные станции и Магазин на многотопливной АЗС «Иска» Магазин непродовольственных товаров (Тюменская обл.), по адресу объектов: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 47-й км Велижанского тракта, региональным оператором была начислена плата за услуги по обращению с ТКО и выставлены счета на оплату за период июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года в размере 3550,36 руб. ежемесячно, итого на сумму 14201,44 руб.,

Региональным оператором в адрес предпринимателя направлена претензия И-ПД-ТЭО-2023-27197 от 18.09.2023 с требованием оплаты задолженности по обращению с ТКО за июль - август 2023 года в размере 7100,72 руб.

Как указывает истец, в спорный период с июля по октябрь 2023 года ответчиком фактически не оказывались услуги по обращению ТКО, поскольку в месте нахождения объекта отсутствовала оборудованная площадка и контейнеры для сбора и хранения мусора, в связи с чем, услугами регионального оператора воспользоваться было невозможно.

При этом указанный в договоре №ТО02КО0104000410 от 10.01.2022 адрес мест (площадок) накопления Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н., <...> в территориальную схему не входит.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия 20.02.2024 с требованием о сторнировании начислений оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковых заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4.1 Закон № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности. К отходам производства IV класса опасности относятся: отходы резины, включая старые шины, строительные отходы, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) и т.п. К отходам производства V класса опасности относятся такие важные вторичные ресурсы, как отходы производства бумаги и бумажных изделий (срыв бумаги и картона, отходы бумаги и картона от резки и штамповки), отходы обработки древесины и производства изделий из дерева (горбыль и рейка из натуральной древесины, щепа, обрезь, опилки и стружка натуральной древесины), отходы производства стекла и изделий из стекла (бой стекла, отходы стекловолокна).

Твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) настоящих Правил. При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 8 (17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Одновременно с этим, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рамках настоящего дела к бремени доказывания истца относится обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с ответчиком по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление последнему возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами. При этом, региональный оператор должен доказать факт оказания услуг достаточными доказательствами, не ограничившись ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и абонентский характер договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2023 № Ф04-7797/2022 по делу № А70-1486/2022).

Услуга по обращению с ТКО не может презюмироваться оказанной исходя лишь из предположения, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах.

Возможность складирования абонентом ТКО, с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность применения абонентской модели договора, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 об утверждении Территориальных схем).

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные условия согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в Схему, то возражая против удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги.

Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им место накопления ТКО в исковой период было включено в Территориальную схему, в нее внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора. При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 между ООО «ТЭО» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101009280 в соответствии с которым региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

В Приложении №1 к договору сторонами определен объект оказания услуг: - Административное здание, расположенное по адресу: <...> Октября, дом 117, адрес контейнерной площадки: <...> Октября, дом 117, коммерческий учет исходя из количества и объема контейнеров (0,75 м3).

В декабре 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено обращение (заявка вх. № 22238 от 23.12.2021) о включении в договор № ТО02КО0101009280 нового объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 47-й км Велижанского тракта, с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2018, согласно которой предпринимателю на праве собственности с 19.10.2018 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:12:0602001:8; площадью 4000,0/ +/-44,27 кв.м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 47-й км Велижанского тракта; вид разрешенного использования: для строительства автозаправочной станции; кадастровый номер расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 72:12:0000000:651.

На основании обращения ИП ФИО1 региональным оператором была осуществлена выездная проверка, о чем составлен акт выездной проверки № 950 от 27.12.2021.

Согласно акту выездной проверки от 27.12.2021 №950, по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 47-й км Велижанского тракта, находятся: автозаправочная станция на 8 машино-мест и магазин непродовольственных товаров площадью 20,0 кв.м.

По результатам проверки в отношении новых объектов региональным оператором подготовлен проект нового договора от 10.01.2022 № ТО02КО0104000410.

В Приложение № 1 к договору № ТО02КО0104000410 определены следующие условия:

- АЗС/автозаправочные станции (Тюменская область, Нижнетавдинский район, 47-й км Велижанского тракта), адрес контейнерной площадки: <...> (общедоступная), коммерческий учет по нормативу.

- магазин/магазины за исключением магазинов непродовольственных товаров (Тюменская область, Нижнетавдинский район, 47-й км Велижанского тракта), адрес контейнерной площадки: <...> (общедоступная), коммерческий учет по нормативу.

В отношении объектов определен способ коммерческого учета ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Категории объектов - «Автозапровочные станции» и «Магазины, за исключением магазинов непродовольственных товаров». Адрес места (площадки) накопления ТКО/КГО: Объект сбора ТКО: <...> (код КП: 001944201). Периодичность вывоза ТКО: в соответствии с установленным графиком вывоза ТКО.

В декабре 2023 года истцом в адрес ответчика повторно направлено письмо с предложением заключить договор на вывоз ТКО с объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 47 км Велижанского тракта и приступить к регулярному вывозу ТКО с указанного объекта.

В ответном письме от 22.12.2023 ответчик сообщил истцу о том, что сведения об указанной им контейнерной площадке (Тюменская область, Нижнетавдинский район, 47 км Велижанского тракта) не внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО соответствующего муниципального образования; разъяснил порядок создания мест (площадок) накопления ТКО.

В этом же письме региональный оператор сообщил истцу о внесении изменений в приложение №1 к договору № ТО02КО0104000410 в части указания места (площадки) накопления ТКО, а именно: <...>, пояснив, что сведения о данной контейнерной площадке внесены в Территориальную схему обращения с отходами Тюменской области, а также в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Нижнетавдинского района.

В ответном письме от 27.12.2023 истец сообщил ответчику о своих возражениях относительно определения места (площадки) накопления ТКО по адресу: <...>.

В ответном письме от 19.01.2024 ответчик повторно разъяснил истцу о том, что контейнерная площадка по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 47-й км Велижанского тракта не соответствует требованиям законодательства, поскольку сведения о ней не внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО соответствующего муниципального образования, а также в Территориальную схему обращения с отходами Тюменской области.

В этом же письме истец вновь разъяснил истцу порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра» № 1039 от 31.08.2018.

В связи с невозможностью урегулирования условий договора, ИП ФИО1 принято решение воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. По иску ИП ФИО1 об урегулировании разногласий возбуждено производство по делу № А70-4079/2024.

При урегулировании договорных отношений между ООО «ТЭО» и ИП ФИО1 возник спор относительно внесения изменений в приложение №1 к договору № ТО02КО0104000410 от 10.01.2022 в части указания места (площадки) накопления ТКО/КГО.

В ходе рассмотрения спора по делу № А70-4079/2024, ИП ФИО1 была подана заявка в орган местного самоуправления с целью включения контейнерной площадки в реестр мест накопления ТКО.

По результатам рассмотрения заявки, постановлением Администрации Нижнетавдинского муниципального района № 30 от 04.06.2024 «О внесении изменений в постановление администрации Нижнетавдинского муниципального района от 28.02.2023 № 21» сведения о контейнерной площадке, расположенной по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 47 км Велижанского тракта, оборудованной 1 (одним) контейнером объемом 1,1 куб. м, принадлежащей ИП ФИО1, внесены в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Нижнетавдинского района.

15.08.2024 между ИП ФИО1 и ООО «ТЭО» подписано дополнительное соглашение к договору №ТО02КО0104000410 от 10.01.2022 о внесении изменений в пункте 12 договора, а именно: «изложить Приложение № I «Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов», Приложение № II «Информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним» в редакции Приложения к настоящему Дополнительному соглашению». Дополнительным соглашением включены объекты: Многотопливная АЗС «Иска»/Автозаправочные станции и Магазин на многотопливной АЗС «Иска»/Магазин непродовольственных товаров (Тюменская обл.), адрес объектов: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 47-й км Велижанского тракта, способ расчета: по количеству и объему контейнеров, количество контейнеров - 1, объем контейнера 1,1, частная КП, место КП: Тюменская обл, Нижнетавдинский р-н, 47 км Велижанского тракта, периодичность вывоза: еженедельно: ЧТ (вч. в праздничные дни). Дополнительное соглашение действует с 01.09.2024.

В связи с подписанием дополнительного соглашения, истец отказался от исковых требований в части обязания ООО «ТЭО» заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на следующих условиях: 1.1 установить в пункте 12 договора на оказание услуг по обращению ТКО № ТО02КО0104000410 от 10.01.2022, а именно: производить коммерческий учет ТКО путем определения количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов (по заявкам); 1.2 определить в пунктах 1 и 2 приложения № 1 к договору на оказание услуг по обращению ТО02КО0104000410 от 10.01.2022, в графе «Место (площадка) накопления ТКО/КГО: - Многотопливная АЗС «Иска». Тюменская область район Нижнетавдинский 48 км. Велижанского тракта. Производство по делу № А70-4079/2024 в указанной части прекращено.

Как указывает истец в обоснование исковых требований по настоящему делу, договор № ТО02КО0104000410 от 10.01.2022 предпринимателем не подписан, его существенные условия не согласованы, в спорный период с июля по октябрь 2023 года у предпринимателя отсутствовала возможность пользоваться услугами регионального оператора.

Указанные доводы истца судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В силу положений действующего законодательства, отсутствие подписанного договора не исключает возможность оказания региональным операторам услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.

Истец подтверждает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже топлива (деятельность автозаправочной станции) по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 47 км Велижанского тракта. (<...> дом. 1В).

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года истец самостоятельно обратился в адрес ответчика с заявкой о включении в договор нового объекта по адресу: Многотопливная АЗС «Иска»/Автозаправочные станции и Магазин на многотопливной АЗС «Иска»/Магазин непродовольственных товаров (Тюменская обл.), адрес объектов: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-н, 47-й км Велижанского тракт.

10.01.2022 истцом подготовлен проект договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0104000410, который потребителем не подписан.

Согласно Акту выездной проверки № 950 от 27.12.2021 на дату проведения проверки на территории объекта ИП ФИО1 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 47 км Велижанского тракта был установлен контейнер для накопления ТКО 1 ед. объемом 0,75 куб. м.

Однако, указанная контейнерная площадка не могла быть включена в договор, в связи с отсутствием данной площадки в территориальной схеме, о чем региональный оператор неоднократно уведомлял предпринимателя.

При этом, с 01.07.2023 в отношении объекта ИП ФИО1 определено место (площадка) накопления ТКО по адресу: <...>, сведения о котором внесены в утвержденную Распоряжением Департамента недропользования и экологии Тюменской области №37-РД от 03.11.2023 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Тюменской области, не включая автономные округа», а также в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Нижнетавдинского района.

Кроме того, ответчик пояснил, что в данном населенном пункте организован комбинированный сбор твердых коммунальных отходов, т.е. ТКО собирается в мешки.

В настоящее время, в отношении спорного объекта заключено дополнительное соглашение от 15.08.2024, определен способ расчета: по количеству и объему контейнеров, количество контейнеров - 1, объем контейнера 1,1, частная КП, место КП: Тюменская область Нижнетавдинский район, 47 км Велижанского тракта, периодичность вывоза: еженедельно: ЧТ (в том числе праздничные). Дополнительное соглашение действует с 01.09.2024.

В данном случае факт функционирования объектов образования ТКО в спорный период с июля по октябрь 2023 года предпринимателем не оспаривается, соответственно, факт продуцирования ТКО предпринимателем не опровергнут.

Возражая против требований регионального оператора об оплате услуг, предприниматель первоначально указывал на то, что на основании внутреннего приказа истец осуществлял накопление ТКО, образованных от деятельности его сотрудников, в мусорные пакеты ежедневным их вывозом по месту жительства.

Суд отмечает, что при наличии организованного в населённом пункте мешочного сбора ТКО, а также наличия ближайшей общедоступной площадки по адресу <...>, вызывает сомнения целесообразность вывоза ТКО по месту жительства сотрудников.

Кроме того, в материалы дела приказ о вывозе ТКО истцом не представлен, в заседании представитель истца указал на отсутствие такого приказа.

Затем истец изменил свою позицию, указав, что ТКО на личном транспорте предпринимателя вывозятся в контейнерную площадку по адресу ул. 50 лет Октября, дом 117, то есть площадку, согласованную в подписанном договоре № ТО02КО0101009280 в отношении другого объекта.

Учитывая противоречивые доводы истца, на которые ссылается последний, довод о том, что работниками организации самостоятельно вывозится ТКО в мусорных пакетах, не доказан и несостоятелен, в связи с чем не может быть принят во внимание судом в качестве доказательства неоказания региональным оператором услуг по договору.

Таким образом, предпринимателю была предоставлена возможность пользоваться услугами регионального оператора путем вывоза ТКО на близлежащую контейнерную площадку, включенную в территориальную схему по адресу: <...>.

Фактическое оказание ответчиком соответствующих услуг по обращению ТКО подтверждается выписками ГЛОНАСС, маршрутными журналами, путевыми листами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами, в соответствие с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами), на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Учитывая, что на территории Тюменской области обращение с ТКО, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется только региональным оператором ООО «ТЭО» либо привлеченными им лицами, и под обращением помимо вывоза, подразумевается также обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, услуга по обращению с ТКО ответчику оказывалась в любом случае вне зависимости от фактического места складирования ТКО.

Документы, свидетельствующие о факте неоказания услуг, либо об их ненадлежащем качестве за спорный период, потребителем не предоставлялись.

Согласно пункту 16 типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение, и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Таким образом, законодательно регламентирован порядок фиксации фактов ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязанностей.

Акты о нарушении региональным оператором обязательств по Договору, составленные в порядке, установленном пунктом 13 типового договора, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе, ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими, в частности, санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения потребителя от обязанности по оплаты услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, вне зависимости от места складирования, ТКО в любом случае попадают в схему обращения с ТКО, то есть предпринимателю оказывалась, а значит, подлежит оплате.

Вместе с тем, с учетом согласованного в дополнительном соглашении от 15.08.2024 способа коммерческого учета ТКО по количеству и объему контейнеров, а также сложностью определения массы ТКО исходя из норматива (поскольку объект одновременно является АЗС и магазином), суд считает возможным произвести расчет стоимости услуг, исходя из массы ТКО, определенной сторонами в отношении данного объекта в дополнительном соглашении – 1571,71 кг в год, то есть 130,98 кг/мес.

В соответствии с расчетом суда стоимость услуг за период с июля по октябрь 2023 года составит 5129,72 руб., из расчета 1282,43 руб. ежемесячно

На основании изложенного, требование о признании отсутствующей задолженности и сторнировании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период за период июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года подлежат частичному удовлетворению в размере 9071,72 руб. (14201,44 руб. минус 5129,72 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требований о взыскании с ответчика убытков в размере 21 861 руб.

В обоснование требования о взыскании убытков, истец ссылается на положения статьи 15 ГК РФ и статьи 110 АПК РФ и указывает, что согласно направленного в адрес истца уведомления о подписании договора, истцу оказана юридическая помощь в виде правовой экспертизы договора и подготовлено возражение относительно подписания договора. Стоимость услуг согласно счёту от 03.03.2022 оплачена истцом платежным поручением № 72 от 25.03.2022 в размере 11 235 руб.

Кроме того, истцом оплачены юридические услуги по подготовке возражений на претензию ответчика от 26.04.2022. Стоимость услуг согласно счета от 26.04.2022 оплачена платежным поручением № 96 в размере 10 626 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12. Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) нарушения права, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав нарушения, по его мнению, прав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств факта нарушения ответчика возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), равно как не представлено наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и расходами истца по оплате юридических услуг.

В обоснование данного требования истец также ссылается на положения стать 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом частью 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Из анализа представленных истцом документов не представляется возможным установить, что данные документы относятся к настоящему спору (делу № А70-5748/2024), ни в счетах, ни в платежных поручениях нет прямого указания на то, что услуги оказаны именно по данному делу.

Таким образом, указанные расходы истца не связаны с рассмотрение настоящего спора в суде, и не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 21 861 руб. удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию (6000 руб.) в силу статьи 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Признать отсутствующей задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в размере 9071,72 руб. за период июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» произвести сторнирование задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в размере 9071,72 руб. за период за период июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 566 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.