Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А68-9017/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-9017/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «18» февраля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «26» февраля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУ Тульской области "Сервис" (ИНН7107041813, ОГРН <***>)

к ООО "Баскак" (ИНН <***>, ОГРН1197154011834)

о взыскании задолженности в размере 51 703 руб. 71 коп. за период 10.03.2020-12.05.2020, пени в размере 5 842 руб. 52 коп. за период 28.05.2020-17.09.2020 по договору №2 аренды строительных лесов от 05.03.2020, расходов на оплату госпошлины в размере 2 302 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области "Сервис" (далее –ГУ ТО «Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Баскак" (далее – ООО "Баскак", ответчик) о взыскании задолженности в размере 51 703 руб. 71 коп. за период 10.03.2020-12.05.2020, пени в размере 5 842 руб. 52 коп. за период 28.05.2020-17.09.2020 по договору №2 аренды строительных лесов от 05.03.2020, расходов на оплату госпошлины в размере 2 302 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 08.10.2020 исковое заявление ГУ ТО "Сервис" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 08.10.2020 судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

08.12.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец не явился после объявленного перерыва в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 между ООО «Баскак» (далее - арендатор) и ГУ ТО «Сервис» (далее - арендодатель) заключен договор аренды строительных лесов № 2 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование 400 кв. м. строительных лесов.

Арендная плата составляет 62 руб. 61 коп. за один квадратный метр лесов за один месяц, в том числе НДС 20%. Арендная плата уплачивается арендатором в течение 15 календарных дней с момента подписания акта возврата лесов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.п.4.1., 4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 12.05.2020 (п.2.1. договора).

Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 10.03.2020.

Пунктом 3.2.6 договора установлена обязанность арендатора возвратить арендованные леса арендодателю в течение трех рабочих дней с даты окончания срока действия договора аренды, указанного в п.2.1 договора.

Стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты предусмотренных договором платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

ООО «Баскак» обязательства по внесению арендной платы не исполняло, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 51 703 руб. 71 коп. Размер пени за просрочку выплаты арендных платежей составил 5 842 руб. 52 коп.

Истец 17.07.2020 направил ответчику претензию №1063-исх от 09.07.2020 с требованием об оплате задолженности и пени по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Спорные отношения являются арендными отношениями, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 1 статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Стороны согласовали стоимость арендной платы по договору в следующем порядке: 62 руб. 61 коп. за один квадратный метр лесов за один месяц.

Истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование 400 кв. м. строительных лесов по акту №1 приема-передачи от 10.03.2020.

В соответствии с условиями договора арендная плата уплачивается арендатором в течение 15 календарных дней с момента подписания акта возврата лесов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

12.05.2020 арендатор в соответствии с п. 3.2.6 договора возвратил, а арендодатель принял объект аренды по акту возврата строительных лесов.

Сумма арендной платы за пользование арендованным имуществом за период с 10.03.2020 по 12.05.2020 составила 51 703 руб. 71 коп.

Однако, ответчик в нарушение условий договора, до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей в сумме 51 703 руб. 71 коп. за спорный период.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что строительные работы были приостановлены, а строительные леса не эксплуатировались с учетом эпидемиологической ситуации в г. Тула, в связи с чем, письмом от 11.05.2020 известил истца о данных обстоятельствах и просил не начислять арендную плату.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными на основании следующего.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации были объявлены нерабочие дни в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», и от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в период с 30.03.2020 по 08.05.2020.

У ответчика имелась возможность использовать объект аренды с момента получения объекта аренды в пользование по акту приема-передачи до объявления нерабочих дней в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно, с 10.03.2020 по 30.03.2020., доказательств обратного ответчик не подтвердил документально.

Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для неисполнения обязательств по договорам.

Объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19» нерабочими дни в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Указом Губернатора Тульской области от 05.04.2020 №23 «О перечне организаций, осуществляющих деятельность на территории Тульской области в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации» утвержден перечень организаций, которые вправе осуществлять свою деятельность на территории Тульской области в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239, в соответствии с пунктом 8, которого включены организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие аварийно-восстановительные работы, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, основным видом деятельности ООО «Баскак» является работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки.

Суд отмечает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от ООО «Баскак» причин, не позволявших использовать объекта аренды, не приведены, доказательства не представлены.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению арендной платы в виду неиспользования объекта аренды суд отклоняет на основании следующего.

Арендатор вправе использовать имущество по собственному усмотрению с учетом ограничений, установленных ГК РФ и договором.

В договоре аренды строительных лесов №2 от 05.03.2020 отсутствуют согласованные сторонами условия, определяющие иным образом плату за переданное в аренду имущество.

Согласно ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства невозможности использования арендуемого имущества.

Однако, доказательств неиспользования арендованного имущества в спорный период ответчиком не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что фактическое использование арендованным имуществом является право арендатора, а не обязанностью.

Арендатор также не воспользовался правом досрочного расторжения договора, в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Наличие задолженности по договору в сумме 51 703 руб. 71 коп. за спорный период подтверждается материалами дела.

Таким образом, доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик оплату долга по договору в размере 51 703 руб. 71 коп. не осуществил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 51 703 руб. 71 коп. за период с 10.03.2020 по 12.05.2020 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 5 842 руб. 52 коп. за период с 12.11.2019 по 06.03.2020.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендодатель вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1 % от цены договора.

Факт нарушения сроков оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик, документально не обосновал возражения относительно взыскания пени за просрочку внесения арендных платежей, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5 842 руб. 52 коп. за период с 12.11.2019 по 06.03.2020 в соответствии с представленным расчетом Названный расчет проверен судом, признан обоснованным.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. Государственную пошлину в размере 5 295 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баскак» в пользу государственного учреждения Тульской области «Сервис» задолженность в размере 51 703 руб. 71 коп., пени в размере 5 842 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 302 руб.

Возвратить государственного учреждения Тульской области «Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 295 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская