Решение от 17 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122490/2024
18 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

судьи Корчагиной Н.И.,

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт- Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер а, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 28.06.1991)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (194100, г. Санкт- Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д.76, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 24.02.2009)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды № 02/ЗК-07975 от 16.04.2010,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 16 571 руб. задолженности по арендной плате, 14 392,94 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2024, неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 13.09.2024 по день фактического исполнения обязательства - погашения задолженности по арендной плате, а также о расторжении договора аренды от 16.04.2010 № 02/ЗК-07975 (далее - Договор).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.02.2025, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с Общества в пользу Комитета взысканы 5 840 руб. задолженности и 14 378,78 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 решение от 18.02.2025 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2025 решение от 18.02.2025 и постановление от 19.05.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 08.10.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по

правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 02.12.2025 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.12.2025 в Арбитражный суд от истца поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Договора (в редакции дополнительных соглашений), заключенного между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором), арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 8 кв.м, кадастровый номер 78:36:5511:1159, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, уч. 100 (севернее д. 13, корп. 1, лит. А), на срок до 23.09.2026.

Земельный участок предоставляется для использования под торговый павильон (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 4.3.6 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, которые определяются Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер арендной платы и порядок расчетов установлен пунктами 3.4 - 3.7 Договора.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек = Акварт*Кд, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.

Согласно пункту 3.6 Договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 Договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор. Момент получения арендатором уведомления считается наступившим в любом случае не позднее чем по истечении 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 3.7 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В пункте 6.3.3 Договора указано, что возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для расторжения Договора в судебном порядке по требованию арендодателя.

Комитет направил Обществу претензию от 12.09.2024 № ПР-38167/24-0-0, в которой указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы и потребовал уплатить образовавшуюся задолженность и начисленные пени.

Оставление Обществом указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате за период 01.07.2018-31.12.2021, 01.01.2024-30.06.2024, 01.09.2024-30.09.2024 составила 16 571 руб., что подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения Арендатором пп.3.4 и 3.7 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, размер неустойки на основании по состоянию на 30.09.2024 составил 14 392 руб. 94 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что оплачивал арендную плату в соответствии с квитанциями, которые были сформированы Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и загружены в Личный кабинет ответчика-арендатора на сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга. Перерасчет арендной платы был осуществлен истцом самостоятельно в одностороннем порядке, без уведомления ответчика. В результате перерасчета истец начислил ответчику дополнительные платежи в счет оплаты по договору аренды в размере 146 рублей за период с 04.07.2018 по 31.12.2023 и 365 рублей с 01.01.2024 по настоящее время, что

подтверждается Актом сверки, сформированном в автоматическом режиме Информационно-технологической системой Комитета имущественных отношений в Личном кабинете ответчика.

Также ответчик указал, что в расчете задолженности по состоянию на 12.09.2024 за период с 01.07.2018 по 30.09.2024 по договору аренды земельного участка от 16.04.2010 N 02/ЗК07975, представленного истцом, не учтены оплаты ответчика за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Дополнительно ответчик пояснил, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 вносил платежи в большем размере, чем было начислено в квитанции Комитета, например за период с 01.02.2022 по 01.11.2023 ответчик вносил арендную плату в размере 4 708 руб. ежемесячно (при начислении - 4 380 руб.), что подтверждается платежными поручениями ООО «Каскад» об оплате арендной платы и выпиской по банковскому счету единственного участника ООО «Каскад» ФИО1, который вносил оплату по договору со своего банковского счета.

В отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 01.10.2021 ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Применительно к требованию о расторжении договора, ответчик указал, что с его стороны отсутствуют существенные нарушения договора аренды земельного участка от 16.04.2010 N 02/ЗК-07975, влекущие прекращение договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (часть 3 статьи 202 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой

процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате аренды возникла 10.07.2018, следовательно, на дату подачи искового заявления от 12.11.2024, (регистрация в суде 10.12.2024) истцом пропущен срок исковой давности в отношении периода с 01.07.2018 по 30.10.2021 (с учетом 30 дней претензионного порядка).

В соответствии со справочным расчетом истца с учетом срока исковой давности сумма задолженности по арендной плате за период с 01.11.2021 по 10.09.2024 года составила 4 234 руб., размер неустойки составил по состоянию на 12.09.2024 года 1 880 руб. 57 коп., при этом оплата за ноябрь 2021 года входит в данный период, так как срок оплаты – не позднее 10 числа текущего месяца.

Представленный ответчиком акт сверки по состоянию на 15.01.2025 не подписан Комитетом, не может расцениваться как основание для определения размера задолженности и пени, сведения в данном акте не соответствуют акту сверки, сформированному в автоматическом режиме Информационно-технологической системой Комитета имущественных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно толкованию норм права, приведенному в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом,

даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В данном случае договор аренды публичного земельного участка заключен с обществом после введения в действие Земельного кодекса не по результатам торгов, следовательно, арендная плата по договору является регулируемой.

В случае если арендатор вносил арендную плату в размере, не соответствующем тому, который подлежал определению в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами уполномоченного органа, арендодатель вправе заявить требование о взыскании недовнесенной арендной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, заявленные требования о взыскании неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 13.09.2024 по день фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В числе таковых, в частности, определены случаи, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, длительность арендных правоотношений, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды, в иске в указанной части следует отказать.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ, поскольку требования о взыскании задолженности и пени были заявлены истцом правомерно, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по договору аренды № 02/ЗК-07975 от 16.04.2010 в размере 4 234 руб. за период с 01.11.2021 по 30.09.2024, пени в размере 1 880 руб. 57 коп. по состоянию на 12.09.2024, взыскивать неустойку в размере 0,15% от просроченной оплаты начиная с 13.09.2024 до фактического исполнения обязательства, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.