Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А01-283/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-283/2020
г. Майкоп
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело А01-283/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрктикНефтеГрузСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, пос. Прикубанский) о взыскании суммы основной задолженности в размере 3 606 156 рублей 27 копеек по договорам № 35-2018-Р/1 от 07.03.2018, №Т-37-2018-Р от 31.01.2018 (уточненные требования),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «АрктикНефтеГрузСервис» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительному концерну «Реконструкция объектов строительство сооружений» (далее – ответчик) о взыскании суммы основной задолженности по договорам № 35-2018-Р/1 от 07.03.2018 в размере 2 819 916 рублей 27 копеек, № 65-2018-Р/2 от 23.03.2018 в размере 216 808 рублей 53 копеек, № Т-37-2018-Р от 31.01.2018 в размере 786 240 рублей, а всего в размере 3 822 964 рублей 80 копеек.

Впоследствии, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 606 156 рублей 27 копеек, из которых по договору подряда № 35-2018-Р/1 от 07.03.2018 в размере 2 819 916 рублей 27 копеек, по договору №Т-37-2018-Р от 31.01.2018 в размере 786 240 рублей.

Судом приняты уточненные требования к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 04.08.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Договору №35-2018-Р/1 от 07.03.2018 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ (перевозка, работа на отвале, уплотнение, планировка) по цене 366 рублей 29 копеек за 1м3 грунта (Приложение №1 от 03.03.2018).

Составлены счета фактуры и Акты выполненных работ:

- №7 от 29.03.2018 на сумму 2 950 000 рублей с приложениями: справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.03.2018; Акт о приемке выполненных работ №1 от 29.03.2018;

- №38 от 30.04.2018 на сумму 4 902 813 рублей 03 копеек с приложениями: справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.04.2018; Акт о приемке выполненных работ №2 от 30.04.2018;

-№59 от 30.06.2018 на сумму 2 118 104 рублей 31 копейки с приложениями: справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.06.2018, Акт о приемке выполненных работ №3 от30.06.2018;

- №71 от 25.12.2018 на сумму 1 501 811 рублей 63 копеек с приложениями: справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 25.12.2018, Акт о приемке выполненных работ №4 от 25.12.2018.

Всего предъявлено счетов по данному Договору на сумму 11 472 729 рублей 30 копеек.

Заказчиком частично произведена оплата по данному договору на сумму 8 652 813 рублей 03 копеек:

-платежное поручение № 2466 от 01.06.2018 - 2 000 000 рублей;

-платежное поручение № 2561 от 08.06.2018 - 1 000 000 рублей;

-платежное поручение №2606 от 09.06.2018 – 3 500 000 рублей;

-платежное поручение №3016 от 02.07.2018 – 825 248 рублей 80 копеек (частично);

-платежное поручение №2675 от 23.09.2018 -500 000 рублей;

-платежное поручение №3343 от 03.12.2018- 300 000 рублей;

-произведен взаимозачет на сумму 527 564 рублей 23 копеек.

Учитывая частичную оплату в размере 8 652 813 рублей 03 копеек, по вышеуказанному договору, остаток задолженности составил – 2 819 916 рублей 27 копеек.

Согласно Договору №Т-37-2018-Р от 31.01.2018 на оказание транспортных услуг и услуг механизмов и протоколом согласования цены от 01.08.2019 истец оказал в 2019г.транспортные услуги на сумму 786 240 рублей. Составлены счета-фактуры и утверждены Акты выполненных работ:

-№19 от 30.08.2019, Акт №19 от 30.08.19, реестр путевых листов, путевые листы на сумму 430 560 рублей;

-№21 от 30.09.2019, Акт №21 от 30.09.2019, Реестр путевых листов, путевые листы, на сумму 276 480 рублей;

- №22 от 31.10.2019, Акт №22 от 31.10.2019, Реестр путевых листов, путевые листы на сумму 79 200 рублей.

Согласно Протоколу разногласий к договору от 31.01.2018, Заказчик производит оплату в течение 45-ти календарных дней с момента получения счета-фактуры и Акта выполненных работ.

С учетом отсутствия оплаты со стороны ответчика по данному договору, сумма задолженности составила 786 240 рублей.

Сторонами без возражений был подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 20.12.2019, согласно которому ответчик подтвердил перед истцом задолженность.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнял все свои обязательства по договорам своевременно и в полном объеме. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

26.12.2019 истцом ответчику направлена претензия о взыскании задолженности за неоплаченные услуги в размере 786 240 рублей по договору №Т-37-2018-Р от 31.01.2018 м в размере 2 819 916 рублей 27 копеек по договору №35-2018-Р/1 от 07.03.2018. Однако Ответчик не принял никаких мер к погашению задолженности в полном объеме.

Указанные обстоятельства и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор №35-2018-Р/1 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств того, что договор признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке суду не представлено.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истцом были выполнены работы на общую сумму 11 472 729 рублей 30 копеек, которые были приняты ответчиком.

Акты выполненных работ по форме КС-2 были подписаны уполномоченными представителями сторон на общую сумму 11 472 729 рублей 30 копеек без возражений и замечаний. Однако оплачены были частично, на сумму 8 652 813 рублей 03 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ обществом в полном объеме подтверждается материалами дела, в то время как доказательств выполнения в полном объеме обязательств по оплате ответчиком не представлено.

Анализируя условия сложившиеся между сторонами отношений по второму договору № Т-37-2018-Р, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела также установлено, что истцом по вышеуказанному договору, оказаны услуги на общую сумму 786 240 рублей, которые были приняты ответчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем никаких документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено. Из этого следует, что ответчик свою обязанность по оплате товара не выполнил.

Кроме того, ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит в выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части основного долга в размере 3 606 156 рублей 27 копеек (с учетом уточнений) в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делу о взыскании задолженности 3 606 156 рублей 27 копеек уплате подлежала государственная пошлина в размере 41 031 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 42 115 рублей согласно платежному поручению № 25 от 27.01.2020. Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 084 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительного концерна «Реконструкция объектов строительство сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрктикНефтеГрузСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, вк.21) сумму основной задолженности в размере 3 606 156 рублей 27 копеек, из которых по договору подряда № 35-2018-Р/1 от 07.03.2018 в размере 2 819 916 рублей 27 копеек, по договору №Т-37-2018-Р от 31.01.2018 в размере 786 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 031 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АрктикНефтеГрузСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, вк.21) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 084 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 25 от 27.01.2020.

Справку на возврат выдать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Шебзухов З.М.