Решение от 25 января 2021 г. по делу № А21-10692/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 10692/2020
г. Калининград
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГП КО «Водоканал» к ООО «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за установку приборов учета и рассрочку платежа в сумме 7 260,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности и паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – ГП КО «Водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее - ООО «Управляющая компания «Управдом», общество, ответчик) задолженности за установку общедомовых приборов учета и рассрочку платежа в размере 6 467,18 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)

Определением суда от 03 ноября 2020 г. указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.11.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исследовав рассматриваемое требование и представленные в его обоснование документы, суд пришел к следующему.

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

ООО «УК «Управдом» - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами в виде управления недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Во исполнение требований Федерального закона № 261, ГП КО «Водоканал» установило и ввело в эксплуатацию общедомовые приборы учета воды (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Управление данными многоквартирными домами осуществляет ООО «Управдом».

ООО «Ресурс-Учет» (исполнитель) в указанном многоквартирном доме установлен и введен в эксплуатацию общедомовые приборы учета холодной воды. Установка приборов осуществлялась в рамках договора от 14.12.2012 № 866/24/12 на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды, заключенного с ГП КО «Водоканал». Стоимость приборов учета холодной воды определена в соответствии с актом о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией № 7463/дз от 23.12.2019, с требованием возместить расходы, понесенные в связи с установкой ОДПУ и рассрочку платежа в многоквартирных домах по вышеуказанному адресу. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, задолженность не была оплачена.

Вместе с тем, собственники указанного выше дома произвели лишь частичную оплату за установленные в их МКД счетчики. Согласно уточненному исковому заявлению, сумма задолженности за установку приборов учета составляет 4 104,18 руб., проценты за рассрочку платежей – 2 363 руб.

Истец заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика полностью признал уточненные исковые требования (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.01.2020), просил частично вернуть государственную пошлину истцу.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N416, п. 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволяет прийти к выводу о том, что именно товарищество собственников жилья, как организация, специально созданная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах, говорит о том, что по смыслу пункта 12 статьи 13 ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений.

Указанная позиция подтверждается практикой Верховного Суда РФ (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 303-ЭС15-2333).

Кроме того, судом учтено, что работы по установлению приборов учета выполнены надлежаще, в полном объеме и оплачены истцом, что подтверждается материалами дела. Претензий по качеству выполненных работ от ответчика предъявлено не было. На основании изложенного, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 23.07.2020г. № 6683 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за установку приборов учета и рассрочку платежа, расположенных по адресу: <...> в размере 6 467 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

2. Выдать Государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 400 руб. из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв