Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А55-9060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 октября 2021 года

Дело №

А55-9060/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рябихиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий «Волга-Кредит» Банк, ИНН <***>, г. Самара,

о признании должника – гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокуйбышевск Самарская обл., адрес регистрации: <...>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества Коммерческий «Волга-Кредит» Банк ФИО3, действующего на основании доверенности от 21 июня 2021 года (до объявления перерыва), ФИО4, действующего на основании доверенности от 11 февраля 2021 года (после объявления перерыва)



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество Коммерческий «Волга-Кредит» банк» с заявлением, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); утверждении финансовым управляющим из числа членов – Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард»; включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 5 173 034 377 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2021 года заявление открытого акционерного общества Коммерческий «Волга-Кредит» Банк о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда с последующим отложением.

В материалы дела поступили сведения от Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард» о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статьям 20, 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела по месту отбывания наказания согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 576-О-П, судебные извещения, направленные лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в условиях действия в исправительных учреждениях специального режима вручаются осужденному администрацией исправительного учреждения лично под роспись, что полностью соответствует общим, то есть установленным для любых категорий граждан и организаций, требованиям, предъявляемым Кодексом. Также такое лицо не лишено возможности довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в еле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 20 октября 2021 года по 27 октября до 13 часов 30минут, о чем было вынесено протокольное определение.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 стати 6 Закона).

Исходя из положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2020 года по делу №А55-1648/2015 заявление о взыскании убытков в пользу открытого акционерного общества Коммерческий «Волга-кредит» Банк удовлетворено частично.

Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу открытого акционерного общества коммерческий «Волга-кредит» банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытки в размере 1 950 007 836 руб. 57 коп.; взысканы солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу открытого акционерного общества коммерческий «Волга-кредит» банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытки в размере 2 088 762 987 руб.; взысканы солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО8 в пользу открытого акционерного общества коммерческий «Волга-кредит» банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытки в размере 260 000 000 руб.; взысканы солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО8 в пользу открытого акционерного общества коммерческий «Волга-кредит» банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытки в размере 60 000 000 руб.; взысканы солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу открытого акционерного общества коммерческий «Волга-кредит» банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытки в размере 292 133 253 руб. 84 коп.; взысканы солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу открытого акционерного общества коммерческий «Волга-кредит» банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытки в размере 100 000 000 руб.; взысканы с ФИО6 в пользу открытого акционерного общества коммерческий «Волга-кредит» банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытки в размере 160 000 000 руб.; взысканы с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества коммерческий «Волга-кредит» банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытки в размере 422 130 300 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу №А55-1648/2015 указанное определение оставлено без изменения.

Заявителю для принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист серии ФС №034163196.

В ходе исполнительного производства должником задолженность не погашена, по состоянию на день судебного заседания задолженность составляет 5 173 034 377 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве. Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года №2013/12 по делу №А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто должником, что до настоящего времени определение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2020 года по делу №А55-16148/2015 не исполнено.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование заявителя соответствует условиям, установленным статьей 213.5 настоящего Федерального закона, основано на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворено, в связи с чем заявление открытого акционерного общества Коммерческий «Волга-Кредит» Банк о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Статьей 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.3 и 213.5 Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными и не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункте 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Однако пункт 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Самары от 18 января 2021 года, вступившем в законную силу, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного уголовным законодательством к преступлениям в сфере экономики, с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наличие судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта первого ст. 213.13 Закона о банкротстве).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что должник имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, что исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), принимая во внимание значительный размер задолженности ФИО2 перед открытым акционерным обществом Коммерческий «Волга-Кредит» Банк (5 173 034 377 руб. 41 коп.), подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, а также срок отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника – гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным, требование открытого акционерного общества Коммерческий «Волга-Кредит» Банк в общем размере 5 173 034 377 руб. 41 коп. признается подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

В силу статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьи 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Открытое акционерное общество Коммерческий «Волга-Кредит» Банк при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) запрошена кандидатура финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Рассмотрев документы, представленные Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард», на кандидатуру ФИО5, в качестве подтверждения соответствия кандидатуры финансового управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также его согласие, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим ФИО2 кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО5, который отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве: является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, не имеет судимости, имеет договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

От лиц, участвующих в деле, возражений в отношении заявленной кандидатуры финансового управляющего не представлено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены кредитором на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 01 апреля 2021 года № 136110.

Арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а

также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. При этом на финансового управляющего, как лица проверяющего финансовое

и имущественное состояние должника – гражданина, возлагается обязанность предоставить аргументированный отзыв о возможности освобождения либо неосвобождения должника от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявивших своих требований в соответствующих процедурах, применяемый в деле о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

На основании пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Законом Самарской области от 05 марта 2005 года N 77-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке населения» органы местного самоуправления муниципальных образований наделены государственным полномочием по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними.

Суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица отдел опеки и попечительства – Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара.

Руководствуясь статьями 48, 52, 213.1-213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление открытого акционерного общества Коммерческий «Волга-Кредит» Банк (ИНН <***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокуйбышевск Самарская обл., адрес регистрации: <...>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокуйбышевск Самарская обл., адрес регистрации: <...>; ИНН <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Привлечь к участию в деле о банкротстве гражданина в качестве заинтересованного лица Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара (43099, <...>).

Включить требования открытого акционерного общества Коммерческий «Волга-Кредит» Банк в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО2 для удовлетворения в третью очередь в общем размере 5 173 034 377 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий «Волга-Кредит» Банк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16847, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 141011, <...>), члена Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард» (105062, <...>, помещ. 1, к. 8, 9, 10).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 23 марта 2022 года в 15 час. 00 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Самарской области по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 409.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.А. Рябихина