Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А12-12234/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12234/2024
23  сентября  2024 года
город  Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.09.2024


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НС-Строй» (400012, Волгоградская область, Волгоград, ул. Грузинская, д. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) об отмене решения налогового органа,

с привлечением в качестве заинтересованных лиц – УФНС России по Волгоградской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области,

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 06.03.2024,

от налоговых органов – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НС-Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит  признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Волгограда № 1750 от 22.09.2023 года о привлечении ООО «НС-Строй» (ИНН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взаимоотношений с ООО «ТД Партнер» (ИНН <***>), ООО «Алген» (ИНН <***>), ООО «Стройремонт» (ИНН <***>), а так же в части доначислений за автомобиль Lexus UX200, 2019 года выпуска (VIN: <***>).

Инспекция, управление против удовлетворения требований возражают, представили отзыв, материалы проверки.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление общества не подлежит  удовлетворению  исходя из следующего.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта налоговой проверки от 04.08.2023 № 4385 Инспекцией принято решение от 22.09.2023  № 1750 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, на основании п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 232 617 руб. с учетом смягчающих вину обстоятельств (в качестве которых учтено отнесение налогоплательщика к субъектам малого предпринимательства, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских лиц, граждан Российской Федерации). Кроме того, указанным решением предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 3 333 741 рубль.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 06.05.2024 №284 жалоба ООО «НС-Строй» оставлена без удовлетворения.

В ходе налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО «ТД Партнер», ООО «Алген», ООО «Стройремонт», ООО «Стройарсенал» путем создания формальных условий для применения налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемого дохода с целью минимизации подлежащих уплате в бюджет НДС и налога на прибыль организаций.

С учетом поступивших уточнений требований, Общество оспаривает доначисления в суде по  контрагентам - ООО «ТД Партнер», ООО «Алген», ООО «Стройремон», а также в части выводов налогового органа о занижении стоимости реализованного транспортного средства.

Налоговые органы против удовлетворения заявленных требований возражают, указывают на правомерность произведенных доначислений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд доводы налоговых органов находит обоснованными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 4 Постановления N 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Таким образом, налоговые последствия в виде включения предъявленного поставщиком НДС в состав налоговых вычетов и расходов в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, являются правомерными лишь при соблюдении вышеуказанных условий и при наличии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, заявленным в документах, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 января 2021 г. № 309-ЭС20-17277 по делу А76-2493/2017, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В результате анализа документов, представленными ООО «НС-Строй» установлено, что между ООО «ТД Партнер» и ООО «НС-Строй» заключен договор от 02.09.2019 № 29, согласно которому ООО «ТД Партнер» (поставщик) обязуется поставлять продукцию в адрес ООО «НС-Строй» (покупатель). Согласно представленным счет-фактурам установлен ассортимент товара, реализуемого ООО «ТД Партнер» в адрес ООО «НС-Строй», а именно: цемент М 500, волма, грунтовка, гипс строительный, керамогранит, клей для укладки строительной плитки, шпатлевка, уайт-спирит, эмаль, кнауф, ЦСП, праймер битумный, доборные элементы оц, саморез, держатель желоба универсальный, рубитекс, дымник на трубу, профиль, планка снегозащитная, труба профильная, лист г/к, линолеум, кабель ввг, щит вру1, вентонит, смесь кладочная.

На дату вынесения оспариваемого решения ООО «ТД Партнер» исключено из ЕГРЮЛ (ликвидировано 27.06.2023).

При этом по состоянию на 31.12.2020 ООО «НС-Строй» не в полной мере оплачены выставленные счета-фактуры ООО «ТД Партнер», т.е. у ООО «НС-Строй» по отношению к ООО «ТД Партнер» имелась кредиторская задолженность на конец 2019 года в сумме 1 699 040 руб. и на конец 2020 г. в сумме 1 309 520 руб. Однако, ООО «ТД Партнер» согласно данным Интернет-сайта «https://kad.arbitr.ru/» в суды с исками о взыскании задолженности с ООО «НС-Строй» не обращалось.

Кроме того, ООО «ТД Партнер» в ходе проверки не представлены документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком.

Проверяемым налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт доставки товарно-материальных ценностей от ООО «ТД Партнер» до ООО «НС-Строй», в связи с чем установить марку и государственный номер транспортных средств, на которых осуществлялась доставка товарно-материальных ценностей, а также водителей не представляется возможным.

Также заявителем на требование налогового органа не представлены документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности и причины выбора данного контрагента.

В ходе встречной проверки в отношении контрагента установлено:

Основным видом деятельности, заявленным при регистрации является «Торговля оптовая неспециализированная» ОКВЭД 46.90. Сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах отсутствуют. Юридический адрес организации – 344093, Ростовская обл., ул. Днепропетровская, 52, комната 4.

26.03.2021 по адресу регистрации ООО ТД «Партнер» проведен осмотр, составлен протокол осмотра территорий, в котором отражено «На территории располагается пункт приема металла, автосервис. Какие-либо помещения, используемые в качестве офисов на территории не расположены. Какие-либо таблички с указателями и реквизитами ООО ТД «Партнер» ИНН <***> не обнаружены. Каких-либо лиц, являющихся сотрудниками (представителями) ООО ТД «Партнер» ИНН <***> не установлено.

По результатам осмотра установлено, что ООО ТД «Партнер» ИНН <***> по юридическому адресу не располагается,  и деятельность не осуществляет.

Руководителем организации с даты постановки на учет является ФИО3 ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: 400036, г. Волгоград.

Проверкой установлено, что ФИО3 согласно сведениям 2-НДФЛ получал доход от следующих лиц:

- в 2019 г. ООО "ЧОП "АЛЬФА-Т" ИНН <***> «Деятельность охранных служб, в том числе частных». ООО «ТД ПАРТНЕР» ИНН <***>;

- в 2020 г. ООО «ТД ПАРТНЕР» ИНН <***>;

- в 2021 г. ООО «ТД ПАРТНЕР» ИНН <***>;

-в 2022 г. АГК №14 "Заря" ИНН <***> «Деятельность стоянок для транспортных средств».

В заявлении о создании юридического лица указан номер телефона, E-mail: LPCONSULTING@BK.RU. Согласно сведениям приложения «Get contaсt» данный номер определяется с именем «Калгушкина Лилия Николаевна», являющаяся массовым подписантом «технических» организаций, таких, как: ООО "ВКЗ", ООО "СПЕЦМЕТСНАБ", "ТД РЕГИОН", ООО "РИВЬЕРА", ООО "ГАРТ", ООО "АЭРОВЕНТ".

В регистрационном деле ООО «ТД ПАРТНЕР» имеется гарантийное письмо от ИП ФИО4, согласно которому ИП ФИО4 обязуется предоставить ООО «ТД Партнер» помещение по адресу 344093, Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 52, к.4.

Направлено поручение от 02.02.2023 № 421 об истребовании документов у ИП ФИО4 по взаимоотношениям с ООО «ТД ПАРТНЕР». Представлен ответ, в котором ФИО4 сообщает о том, что договор по взаимоотношениям с ООО «ТД ПАРТНЕР» не сохранился, т.к. в 2021 г. между ФИО4 и ООО «ТД ПАРТНЕР» был расторгнут договор аренды по указанному адресу.

Согласно проколу осмотра от 01.04.2022 № б/н ООО «ТД ПАРТНЕР» не находится по адресу регистрации. В ходе осмотра установлено следующее:

В результате проведенного анализа справок по форме 2-НДФЛ представленных ООО «ТД ПАРТНЕР» установлена численность работников контрагента:2019 год – 3 чел.

С целью выявления потенциальных поставщиков стройматериалов от имени ООО «ТД Партнер» в адрес ООО «НС-СТРОЙ» по адресам регистрации действующих контрагентов ООО «ТД Партнер» направлены поручения об истребовании документов по взаимоотношениям с данным контрагентом.

В результате анализа документов, представленных в ответ на поручения об истребовании документов, инспекцией  не установлено поставщиков, которые могли поставлять товарно-материальные ценности для осуществления строительных работ.

При этом на балансе ООО «ТД Партнер» отсутствуют имущество, транспортные средства. В результате анализа расчётного счёта ООО «ТД Партнер» установлено, что у организации отсутствуют расходы на оплату коммунальных платежей,  на аренду складов, наемного персонала, учредителем Общества не получались дивиденды.

В отношении ООО «ТД Партнер» принято решение от 05.12.2022 № 7354 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе допроса, проведенного налоговым органом, установлено, что ФИО5, которая занимала должность бухгалтера в ООО «ТД Партнер», не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД Партнер».

В результате анализа документов, представленных контрагентами ООО «ТД Партнер», не установлены поставщики, поставлявшие товарно-материальные ценности для осуществления строительных работ. Так, ООО «ИМПУЛЬС» являлось поставщиком ГСМ, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» являлось поставщиком мяса свинины, ООО «ОФИСМАГ-РТ» являлось поставщиком канцтоваров, офисной мебели, кофе в адрес ООО «ТД Партнер» в 2019 году, ООО «Лидер» осуществляет оптовую торговлю моторного топлива, которое приобреталось у крупных продавцов для ООО «ТД Партнер».

ООО «КРИСТАЛЛ», ООО «ИМПУЛЬС» обладает признаками недобросовестности.

Инспекцией установлено, что поступившие денежные средства от ООО «НС-строй» в сумме 2 100 тыс. руб. транзитом в течение 1-3 дней переводились контрагентом в адрес ООО «ТД Сириус» и ООО «ИМПУЛЬС» за ГСМ. При этом, ООО ТД «Партнер» не принимает к вычету счета-фактуры от ООО «ТД Сириус».

Кроме того, установлено отсутствие источника вычета по НДС в цепочке контрагентов: ООО «НС-Строй» - ООО «ТД Партнер» - ООО «КРИСТАЛЛ» (декларации по НДС за 2019 год представлены с нулевыми показателями).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «ТД Партнер» произведено умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, искажение бухгалтерской и налоговой отчетности в целях уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в бюджет.

В судебное заседание Обществом были представлены платежные поручения, которые, по мнению общества, подтверждают реальность взаимоотношений со спорным контрагентом.

Так, обществом представлены платёжные документы по платежам в адрес ООО «ТД ПАРТНЕР» ИНН <***> в количестве 11 единиц на общую сумму 3 798 901 руб. (из них 5 платёжных документов на 2 090 651 руб. за 2019 год и 6 платёжных документов на 1 708 250 руб. за 2021 год).

ООО «НС-СТРОЙ» за 2019-2021 гг. отразило в книге покупок взаимоотношения с ООО «ТД ПАРТНЕР» на сумму 3 798 901 руб., тогда как перечисления по р/с за 2019-2021 гг. не отражены в книге продаж перечисления в сумме 4 653 631 руб., то есть отклонение составляет 854 730 рублей.

Кроме того, указанная сумма отклонений 854 730 руб. не отражена ни в книгах покупок/продаж ни с одной из сторон ни ООО «НС-СТРОЙ», ни ООО «ТД ПАРТНЕР».

Также, по состоянию на 31.12.2020 ООО «НС-Строй» не в полной мере оплачены выставленные счета-фактуры ООО «ТД Партнер». То есть у ООО «НС-Строй» по отношению к ООО «ТД Партнер» имелась кредиторская задолженность на конец 2019 г. в сумме 1 699 040 руб. (3 798 901 – 2 099 861) и на конец 2020 г. в сумме 1 309 520 руб. (3 798 901 – 2 489 381). ООО «ТД Партнер» согласно данным Интернет-сайта «https://kad.arbitr.ru/» в суды с исками о взыскании задолженности с ООО «НС-Строй» не обращалось.

Согласно Государственному информационному ресурсу «Бухгалтерской (финансовой) отчётности» «https://bo.nalog.ru/», в бухгалтерском балансе ООО «ТД Партнер» по строке «1230» отражена дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2019 в размере 152 тыс. руб. и по состоянию на 31.12.2020 в размере 73 тыс. руб.

На дату вынесения решения от 22.09.2023 №1750 ООО «ТД Партнер» исключено из ЕГРЮЛ  в связи с недостоверностью юридического адреса 27.06.2023.

Таким образом, бухгалтерская отчётность ООО «ТД Партнер» не отражает в себе взаимоотношений с ООО «НС-Строй», что в свою очередь свидетельствует о формальном документообороте между организациями.

Кроме того, налоговые органы отметили, что поступившие денежные средства от ООО «НС – СТРОЙ» ИНН <***> в сумме 2 100 тыс. руб. транзитом в течение 1-3 дней переводятся в адрес ООО "ТД Сириус" и ООО «Импульс» за ГСМ. При этом, ООО ТД "Партнер" ИНН <***> не принимает к вычету счета-фактуры от ООО "ТД Сириус". Таким образом, товарно-денежные потоки несопоставимы.

Кроме того, заявитель указывает, что на требование налогового органа ООО «НС-Строй» по взаимоотношениям с ООО «ТД Партнер» представлены: товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения об оплате поставленных товаров, акты сверок взаимных расчетов с контрагентом. Счета-фактуры содержали в себе все необходимые сведения, предусмотренные налоговым законодательством, соответствующие товары получены, оплачены, приняты к учету и использованы в деятельности.

В отношении данного довода необходимо указать, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом факт наличия у налогоплательщика счетов-фактур, платежных документов и др. не означает автоматического подтверждения последним права на применение налогового вычета по НДС и налога прибыль, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на принятие вычета в целях исчисления НДС и налога на прибыль.

Стоит отметить, что само по себе наличие договора и первично-учётных документов не является подтверждением наличия того или иного факта хозяйственной жизни в действительности.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «НС-Строй» и ООО «Алген» заключен договор № 54 от 01.09.2019 на поставку строительных материалов  и прочих товаров.

ООО «НС-Строй» в ходе проверки представлены первично-учётные документы, счета-фактуры и соответствующий договор.

При этом транспортировка товарно-материальных ценностей от ООО «Алген» в адрес ООО «НС-Строй» документально не подтверждена.

Также заявителем на требование налогового органа не представлены документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности и причины выбора вышеназванного контрагента.

В ходе встречной проверки в отношении указанного контрагента налоговым органом установлено следующее.

ООО «Алген» зарегистрировано и поставлено на налоговый учёт 26.04.2018, по адресу регистрации г. 410019, <...>.

В отношении ООО «Алген» принято решение от 18.07.2022 № 1751 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Основным видом деятельности является - Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90).

Руководитель и учредитель организации ООО «Алген»:

- с 15.05.2019 по настоящее время ФИО6.

В адрес МИФНС № 7 по Саратовской области направлено поручение о допросе свидетеля от 15.03.2023 № 306 ФИО6. Представлено уведомление о невозможности допроса свидетеля в связи с тем, что повестка свидетелем не получена.

В результате проведенного анализа справок по форме 2-НДФЛ представленных ООО «Алген» установлена численность работников контрагента:

2019 год – 2 чел.; 2020 год – 1 чел; 2021 год – декларации не представлены в налоговый орган.

В отношении ООО «Алген» принято решение от 18.07.2022 № 1751 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Алген» по взаимоотношениям с ООО «НС-Строй» документы не представлены.

Лица, получавшие доходы в ООО «Алген», в том числе руководитель, не доступны для проведения мероприятий налогового контроля.

Согласно расчетному счету и документам, представленным поставщиками ООО «Алген», не установлено приобретение ТМЦ, реализованных в адрес ООО «НС-Строй».

Таким образом, ООО «Алген» не могло поставить в адрес ООО «НС-Строй» товарно-материальные ценности по причине отсутствия закупки их у поставщиков.

Проверкой установлено, что поступившие денежные средства на счета ООО «Алген» в дальнейшем частично были обналичены. Со счетов организации денежные средства сняты в 2019 году в сумме - 1 218 400 руб.; в 2020 году - 2 525 500 рублей.

На требование налогового органа ООО «Ареал» представлено письмо, согласно которому между ООО «Алген» и ООО «Ареал» были заключены договоры аренды нежилого помещения от 28.12.2020 № 156 «м», от 27.01.2020 № 117 «м». ООО «Ареал» согласно договорам обязуется передать нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 16.2 кв. м. Стоимость ежемесячной платы по договорам составляет 1 700 рублей.

При этом, в регистрационном деле налогового органа имеется протокол допроса руководителя ООО «Ареал» ФИО7, в котором указано, что ООО «Ареал» является собственником помещения по адресу: 400005, <...>. ООО «Алген» арендовало помещения № 20 по вышеуказанному адресу с января 2020 года по декабрь 2020 года и с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года. На данной момент с ООО «Алген» договорных отношений нет.

С целью исследования вопроса транспортировки товарно-материальных ценностей от ООО «АЛГЕН» ИНН <***> до ООО «НС-Строй», в адрес ООО «НС-Строй» выставлено требование от 27.04.2023 № 2289 о предоставлении товарно-транспортных накладных в части взаимоотношений ООО «НС-Строй» с ООО «АЛГЕН» ИНН <***>. В ответ на указанное требование ООО «НС-Строй» не представило истребуемые документы, а также пояснения причин отсутствия данных документов.

В связи, с чем налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих факт доставки товарно-материальных ценностей от ООО «АЛГЕН» ИНН <***> до ООО «НС-Строй». Таким образом, проверяемым налогоплательщиком не представлены сведения, позволяющие установить марку и государственный номер транспортных средств, на которых осуществлялась доставка товарно-материальных ценностей, а также не представлена информация о водителях, осуществлявших перевозку этих товарно-материальных ценностей.

Таким образом, проверяемым налогоплательщиком транспортировка товарно-материальных ценностей от ООО «АЛГЕН» ИНН <***> в адрес ООО «НС-Строй» документально не подтверждена.

Кроме того, требованием от 27.04.2023 № 2289 у ООО «НС-Строй» были запрошены сертификаты качества в части взаимоотношения ООО «НС-Строй» с ООО «АЛГЕН», в ответ на указанное требование истребуемые документы налогоплательщиком не представлены, а также не представлено пояснений о причинах их отсутствия.

В адрес ООО «НС-Строй» выставлено требование от 15.03.2023 № 1527 о предоставлении документов, подтверждающих проявление должной осмотрительности и причины выбора контрагента ООО "АЛГЕН" ИНН <***>. Документы и информацию по указанному требованию налогоплательщик не представил.

Налогоплательщик не представил доказательств того, что при выборе указанного контрагента оценивал не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но также деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риски неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Наряду с этим, Общество утверждает, что налоговым органом проведена выборочная проверка контрагентов ООО «АЛГЕН».  Инспекцией не оценены такие контрагенты, как: ООО «ГЛОБУС» (аренда), ООО «СИТИЛИНК», ООО «ФАКЕЛ» (аренда), ООО «СК АЛЬФА» (за стройматериалы), ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (за стройматериалы), ООО «СТАТУС» (за стройматериалы), ООО «ВОЛГАМЕХТРАНС» (транспортные услуги), в связи с чем вывод налогового органа об отсутствии у ООО «АЛГЕН» возможностей по исполнению обязательств перед ООО «НС-Строй», неправомерен.

При этом, как установлено налоговым органом в ходе проверки, данные организации в период с 2021-2022гг. прекратили свою деятельность, в связи с чем истребовать документы (информацию) не предоставляется возможным.

Так, ООО «ГЛОБУС» исключено из ЕГРЮЛ - 28.10.2022, ООО «ФАКЕЛ» исключено из ЕГРЮЛ - 28.10.2021, ООО «СК АЛЬФА» исключено из ЕГРЮЛ - 25.02.2022, ООО «СТРОЙМОНТАЖ» исключено из ЕГРЮЛ - 18.03.2022, ООО «СТАТУС» исключено из ЕГРЮЛ - 18.03.2022, ООО «ВОЛГАМЕХТРАНС» исключено из ЕГРЮЛ - 28.06.2023.

Кроме того, в ходе проверки установлены взаимоотношения между ООО «АЛГЕН» и ООО «ФАКЕЛ», ООО «СК АЛЬФА», ООО «СТРОЙМОНТАЖ», ООО «СТАТУС», ООО «ВОЛГАМЕХТРАНС» за 2020 год. При этом, взаимоотношения между ООО «АЛГЕН» и ООО «НС-СТРОЙ» были осуществлены за 4 квартал 2019 года.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что между ООО «НС-Строй» (заказчик) и ООО «Стройремонт» (подрядчик) заключен договор от 06.08.2018 № 2С. Предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу <...> (капитальный ремонт теплоснабжения).

Однако, согласно протоколу допроса руководителя ООО «НС-Строй» ФИО8 от 02.05.2023 все работы, кроме объектов ПАО «Газпром», ООО «НС-Строй» выполняло собственными силами.

Наряду с этим, в ходе проверки установлено, что ООО «Стройремонт» статуса члена СРО не имело и соответственно строительно-монтажные работы выполнять не могло.

ООО «Стройремонт» исключено из ЕГРЮЛ 10.12.2021 в связи с недостоверностью сведений (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (недостоверность юридического адреса).

Руководитель и учредитель ООО «Стройремонт»  - ФИО9 также получал доход в 2019 году от  ФГУП УС СКФО ФСИН России.

Справки по форме 2-НДФД контрагентом за 2019 год представлены на 1 человека, за 2020 и 2021 гг. не представлены.

По данным налогового органа ООО «Стройремонт» по адресу регистрации: <...>, этаж 1, офис 15, не располагается.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что денежные средства на счета ООО «СТРОЙРЕМОНТ» поступали от различных организаций с назначением платежа «за материалы», «за выполненные работы», «за строительные работы». Таким образом, поступления на расчётный счёт ООО «СТРОЙРЕМОНТ» носили разноплановый характер.

В свою очередь денежные средства со счетов ООО «СТРОЙРЕМОНТ» перечислялись различным организациям с назначением платежа: «за работу», «за услуги по перевозке», «за аренду», «за ремонт».

Кроме того, по результатам анализа расчетного счета ООО «СТРОЙРЕМОНТ» не установлены операции необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации, а именно выплата заработной платы, уплата за коммунальные платежи, за воду, за канцтовары и подрядных организаций для выполнения капитальный ремонт теплоснабжения, а также материальных ценностей для выполнения данных видов работ.

Поступления на расчётный счёт контрагента носили разноплановый характер.  При этом не

Проверкой установлено, что основным получателем денежных средств от ООО «Стройремонт» по расчётному счёту в 2019 году являлся ИП ФИО10, в адрес которого перечислены денежные средства в сумме 3 470 000 рублей.

В свою очередь денежные средства со счетов ИП ФИО10 в 2019 году в сумме 2 665 000 руб. были перечислены на счета ФИО10 как физического лица. При этом установлено, что в 2019 году ИП ФИО10 не имел трудовых ресурсов для выполнения работ.

С учетом изложенного, налоговым органом сделан вывод об обналичивании денежных средств по цепочке через ИП ФИО10

Кроме того, налоговым органом установлено, что у ООО «Стройремонт» отсутствуют контрагенты - поставщики товара, реализация которого отражена в документах по взаимоотношениям с ООО «НС-Строй», и отсутствуют субподрядчики для выполнения работ.

За 2020, 2021 декларации в налоговый орган от ООО «Стройремонт»  не представлены.

Налоговым органом в ходе проверки установлено также отсутствие источника вычета по НДС по цепочкам контрагентов за 2019 год:

- ООО «НС-СТРОЙ» - ООО «Стройремонт» - ООО «КРЕПОСТЬ» (не представлена налоговая декларация);

- ООО «НС-СТРОЙ» - ООО «Стройремонт» - ООО «ДОР-МАСТЕР» (не представлена налоговая декларация).

В части взаимоотношений с ООО «Стройремонт» налогоплательщик указывает, что в соответствии с актом выполненных работ, подписанным между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «НС-Строй (подрядчик), выполнены работы по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

При этом, как правомерно указывает налоговый орган, нормы градостроительного законодательства позволяют сделать вывод о том, что система теплоснабжения не относится к объектам капитального строительства, т.к. не является зданием, строением или сооружением. Соответственно на капитальный ремонт системы отопления не распространяются требование ч.2 ст. 52 градостроительного кодекса РФ в части обязательного членства в строительной саморегулируемой организации подрядчика данного вида работ.

Суд принимает во внимание, что совокупность вышеназванных установленных проверкой обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Стройремонт» не могло самостоятельно оказывать выполненные работы в адрес ООО «НС-Строй» в связи с минимальной численностью, привлекаемые субподрядные организации не установлены.

В обоснование доводов о реальности взаимоотношений со спорным контрагентом общество указало, что в ходе проверки налоговым органом не оценены взаимоотношения ООО «Стройремонт» со следующими контрагентами: ООО «АЛЬФА», ООО «АЛЬФА-СЕРВИС», ООО «АРМ-ИСПОРТ».

Вместе с тем, инспекцией установлено, что ООО «АЛЬФА», ООО «АЛЬФА-СЕРВИС», ООО «АРМ-ИСПОРТ» прекратили свою деятельность в связи с ликвидацией, а также данные организации имеют сведения о недостоверности, по результатам проверок достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Общество, утверждая о реальности взаимоотношений со спорными контрагентами, поясняет, что между вышеперечисленными контрагентами и ООО «НС-Строй» заключены договора поставки товарно-материальных ценностей. Кроме того, общество указывает, что заключая договор поставки с ООО «ТД Партнер» налогоплательщик руководствовался положительной репутацией данного контрагента.

Вместе с тем, налоговые органы правомерно указывают, что само по себе наличие договора и первично-учётных документов не является подтверждением наличия того или иного факта хозяйственной жизни в действительности. В ходе проверки были установлены факты, свидетельствующие о невозможности поставки ООО «ТД Партнер», ООО «Алген» в адрес ООО «НС-Строй» товарно-материальных ценностей у ООО «ТД Партнер», ООО «Алген» отсутствовали поставщики товаров, поставляемых в адрес ООО «НС-Строй».

С целью исследования вопроса движения товарно-материальных ценностей на складе ООО «НС-Строй», а также списания товарно-материальных ценностей в производство и сопоставления товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО «НС-Строй» у ООО «Алген», ООО «ТД Партнер» в адрес ООО «НС-Строй» выставлено требование о предоставлении регистров бухгалтерского и налогового учета, в том числе оборотно-сальдовые ведомости счетов 10 и 20, документов по складскому учету. Истребуемые документы налогоплательщиком не представлены, в связи с чем невозможно установить факт приобретения проверяемым налогоплательщиком у иных контрагентов, поставлявших ООО «НС-Строй» аналогичный товар, указанный в документах по взаимоотношениям ООО «НС-Строй» с ООО «ТД Партнер», ООО «Алген», а также не представляется возможным установить, каким образом данный товар был списан в производство и на каком именно объекте использовался.

Кроме того, в ходе проведения проверки налоговым органом в адрес ООО «НС-Строй» выставлено требование с целью исследования вопроса транспортировки товарно-материальных ценностей от ООО «ТД Партнер», ООО «Алген». В ответ на указанное требование ООО «НС-Строй» не представило истребуемые документы, а также пояснения причин отсутствия данных документов.

Суд отмечает, что обществом не приведено достаточных доводов в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Таким образом, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Представление обществом налоговому органу пакета необходимых документов для возмещения налога из бюджета не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, и не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации (Определения Верховного Суда РФ от 19.08.2015 N 305-КГ15-9089, от 13.11.2015 N 305-КГ15-14956) подходу налогоплательщику может быть отказано в праве на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС в случае если из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом следует, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование понесенных затрат и применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с названными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. Подобная позиция поддерживается в судебно- арбитражной практике.

Так, в Определении ВАС РФ от 26.04.2012 № ВАС-4670/12 по делу N А55-19029/2010, суд обращает внимание на то, что если у контрагента по договору отсутствуют необходимое имущество, трудовые ресурсы и технические средства для выполнения условий договора, то такую деятельность между организацией и контрагентом нельзя признать реальной предпринимательской деятельностью.

Учитывая вышеизложенное, налоговыми органами правомерно указано, что спорные контрагенты обладает признаками номинального и формально созданного лица, не участвовавшего в какой-либо экономической деятельности, что свидетельствует об умышленных действиях Общества, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов ввиду следующего: анализ документов налогоплательщика, подтверждает фиктивность сделок со спорными контрагентами.

Обществом не представлены документы, фиксирующие до заключения спорных сделок результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента, источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы), деловая переписка с контрагентами. Не представлено ни одного документа, подтверждающего проверку правоспособности контрагента до заключения сделок со спорным контрагентом, критерии выбора этой компании, а также документы, подтверждающие надлежащую квалификацию сотрудников, достаточность трудовых ресурсов для выполнения работ (услуг), наличия товара, документы, подтверждающие преддоговорные отношения, в т.ч. деловая переписка, предшествующая периоду заключения договоров.

Налогоплательщик не приводит доводов в отношении наличия у спорного контрагента соответствующей материально-технической базы, необходимой для выполнения работ, а также доказательств того, что привлеченная Обществом организация являлась реальным участником финансово-хозяйственной деятельности. Вместе с тем, установлено, что у спорных контрагентов не было ресурсов и технических возможностей для исполнения сделок.

Сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, не были проанализированы их платежеспособность, деловая репутация, наличие основных и транспортных средств, наличие штатной численности и способность выполнить заявленный комплекс работ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно протоколу допроса руководителя ООО «НС-Строй» ФИО8 все работы, кроме объектов ПАО «Газпром», ООО «НС-Строй», выполняло собственными силами.

Инспекцией сделан верный вывод о том, что действия общества по взаимоотношениям с контрагентами  ООО «ТД Партнер», ООО «Алген», ООО «Стройремонт»  были направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем организации фиктивного документооборота.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации неоднократно разъясняла (Определение от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, п. 39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), что согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Таким образом, налоговый орган может определить действительные налоговые обязательства по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

В связи с чем, основания для определения иного размера налоговых обязательств, чем установленные в оспариваемом решении, у налогового органа отсутствовали и отсутствуют.

Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении налогового органа документам было возможно определить действительный размер налоговых обязательств, не представлено.

Таким образом, совокупность установленных в ходе проверки доказательств в своей взаимосвязи позволила налоговому органу сделать правильный вывод об умышленности вовлечения проверяемым лицом  ООО «ТД Партнер», ООО «Алген», ООО «Стройремонт» в документооборот с целью получения незаконной налоговой экономии в виде снижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, а также на наличие согласованности действий участников выявленной схемы, в связи с чем заявителем нарушены п.2 ст. 54.1, ст. 169 НК РФ, ст. 171 НК РФ, п.1 ст. 172 НК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества в части  выводов инспекции по реализации транспортного средства.

Налоговым органом в ходе проверки на основании данных УМВД России по Волгоградской области установлено, что между ООО «НС-Строй» (лизингополучатель) и ООО «Каркаде» (лизингодатель) заключен договор лизинга от 20.08.2019 № 9964/2019, предметом которого является лизинг транспортного средства LEXUS UX200 2019 г.в. VIN <***>. Стоимость предмета лизинга составляет 1 916 666,67 руб. без НДС (2 300 000 руб. в том числе НДС 383 333,33 руб.).

При этом предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя. Однако, ООО «НС-Строй» на требование налогового органа не представлены документы, свидетельствующие о постановке на баланс данного транспортного средства.

По состоянию на 31.07.2020 произведена оплата по договору лизинга в общей сумме 2 552 556,28 рубля.

При этом, инспекцией установлено, что 30.07.2020 заключено дополнительное соглашение к договору от 20.08.2019 № 9964/2019, которым предусматривается возможность заключения договора цессии на уступку прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга.

17.09.2020 между ООО «НС-Строй» (цедент) и ФИО11 (цессионарий) заключен договор уступки (цессии), согласно которому ООО «НС-Строй» уступает, а ФИО11 принимает права и обязанности по договору лизинга от 20.08.2019 №9964/2019.

В соответствии с п. 2.1.1 договора уступки (цессии) от 17.09.2020 задолженность цедента (ООО «НС-Строй») перед лизингодателем составляет 0.00 руб., которую, в свою очередь, обязуется оплатить цессионарий (ФИО11).

Согласно п. 4.1 договора уступки (цессии) от 17.09.2020 цессионарий (ФИО11) в счёт уступаемых прав и обязанностей производит оплату цеденту (ООО «НС-Строй») сумму в размере 23 000 руб.

22.10.2020 ФИО11 зарегистрирован в собственность автомобиль LEXUS UX200 2019 года выпуска.

При этом, как установлено инспекцией в ходе проверки, до заключения договора цессии от 17.09.2020, задолженность ООО «НС-Строй» по договору лизинга от 20.08.2019 № 9964/2019 отсутствовала, то есть фактически ООО «НС-Строй» не имело никаких финансовых препятствий для снятия ограничений по договору лизинга и полного владения в собственности автомобилем LEXUS UX200.

Кроме того, как установлено в ходе проверки, ФИО11 является сотрудником ООО «НС-Строй», а также супругой ФИО8 - руководителя организации ООО «НС-Строй».

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что фактически ООО «НС-Строй» под видом договора цессии реализовало взаимозависимому лицу автомобиль марки LEXUS UX200 за 23 000 рублей.  При этом, как обоснованно указали налоговые органы, заявителем нарушены п.1 ст. 54.1, ст. 105.3, ст. 146 НК РФ, ст. 247 НК РФ, 248 НК РФ.

С целью установления рыночной цены автомобиля LEXUS UX200 2019 г.в. и дальнейшего её сопоставления с ценной, указанной в договоре цессии от 17.09.2020 налоговым органом проведена экспертиза оценки стоимости транспортного средства, реализованного в адрес взаимозависимого физического лица.

По результатам проведения экспертизы ООО «Медиатор» в лице эксперта ФИО12 составлено заключение от 24.05.2023 №36-23. Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость движимого имущества: автомобиль Lexus UX200, 2019 года выпуска (VIN: <***>), находящегося в рабочем состоянии на  22.10.2020 составляет 2 326 000 рублей.

При расчёте рыночной стоимости автомобиля экспертом проанализированы цены автомобилей для конечных покупателей, то есть по общему правилу в соответствии с главой 23 НК РФ в стоимость которых включен НДС. В то время как при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций НДС с сумм реализации не учитывается. Таким образом рыночная стоимость автомобиля LEXUS UX200 2019 г. в. без учёта НДС составляет 1 938 333 руб. (2 326 000 – 2 326 000 * 20/120).

На основании вышеизложенного, налоговым органом произведено доначисление, подлежащих к уплате ООО «НС-Строй» НДС за 3 квартал 2020 года в размере 387 667 руб. и налога на прибыль за 2020 год в сумме 383 067 рублей.

Суд находит несостоятельными доводы общества о том, что определение рыночной стоимости транспортного средства без его осмотра и учета работоспособности основных агрегатов и систем, повреждений, дефектов и диагностических признаков наличия неисправностей транспортного средства, а также признаков, подтверждающих факт замены составных частей, выполненного ремонта транспортного средства, не может быть объективным и отражать реальную стоимость автомобиля на дату его продажи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт самостоятелен в выборе средств, методов и методик исследования. При этом выбранные экспертом средства, методы и методики не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

Таким образом, для ответа на поставленные вопросы эксперт самостоятельно принимает решение об осмотре объекта исследования.

В соответствии с п. 5 ст. 95 НК РФ, эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

Из заключения эксперта от 24.05.2023 №36-23 не следует, что представленные для исследования материалы были признаны экспертом недостаточными и непригодными для идентификации исследуемых объектов.

При таких обстоятельствах, осмотр объектов исследования в данном случае не является обязательным.

Суд отмечает, что в части технического состояния транспортного средства на момент реализации ни налогоплательщиком, ни покупателем (ФИО11) какие-либо документы, подтверждающие наличие технических неисправностей или иных дефектов, способных повлиять на цену транспортного средства, ни налоговому органу, ни суду не представлены.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес ООО «НС-Строй» было направлено постановление от 04.05.2023 № 2 и уведомление от 04.05.2023 № 1996 о вызове 18.05.2023 в налоговый орган налогоплательщика для ознакомления с постановлением о проведении экспертизы, что подтверждается квитанцией об отправке электронного документа от 04.05.2023. Также вышеперечисленные документы были направлены почтовой корреспонденцией, что подтверждается штрих кодом почтовой отправки 40006681987188.

Однако в назначенное время налогоплательщик не явился для ознакомления с постановлением о проведении экспертизы от 04.05.2023 № 2. В отсутствие ООО «НС-Строй» составлен протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении первичной экспертизы и о разъяснении его прав.

В ходе проведения экспертизы оценки стоимости транспортного средства в адрес ООО «НС-Строй» направлено уведомление о вызове в налоговый орган заявителя для ознакомления с заключением экспертизы от 24.05.2023 № 2225, что подтверждается квитанцией отправки электронного документа, а также отправкой почтовой корреспонденции (штрих код почтовой отправки 80102484780273).

В назначенное время налогоплательщик не явился, в связи с чем в его отсутствие составлен протокол об ознакомлении с заключением экспертизы от 05.06.2023 № 1.

Таким образом, доводы общества о нарушении процедуры проведения экспертизы суд находит необоснованными.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, налоговый орган пришел к верному выводу о доначислении обществу сумм по спорным эпизодам.

Доводы общества выводов инспекции не опровергают.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                         Кострова Л.В.