Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А83-20255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20255/2017
12 декабря 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» (298320, <...> ОГРН <***>) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (298320, <...>, ОГРНИП 314910234614430) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, КРУ «Керченский историко-культурный заповедник» о расторжении договора и взыскании арендной платы,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2018 №39; ФИО3, представитель по доверенности №35 05.12.2017; ФИО4, представитель по доверенности от 04.12.2018 №51

от ответчика – ФИО5 , представитель по доверенности от 02.10.2018 № 01/2018

иные участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору аренды недвижимого имущества от 01 августа 2001 года №05/61 за период с 01.01.2015 г. по 07.11.2017 г. в размере 59 917,25 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 26 780 рублей 40 копеек; расторгнуть Договор аренды нежилого помещения от 01 августа 2001 года № 05/61 заключенный между Крымским республиканским учреждением «Керченский историко-культурный заповедник» и Частным предпринимателем ФИО1 и обязать освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 29.01.2018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 16.04.2018.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 12.03.2018.

12.07.2018 от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник».

Определением от 03.08.2018 суд вернул Индивидуальному предпринимателю ФИО1 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных его интересов, судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное заседание отложено на 05.12.2018.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части взыскания с ответчика суммы арендных платежей и пени.

Так, в судебном заседании истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в указанной части, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в рублях на день фактической оплаты, а именно 7 863 (семь тысяч восемьсот шестьдесят три) гривны 30 копеек - сумма задолженности по арендной плате; 1378 (одна тысяча триста семьдесят восемь) гривен 25 копеек сумма пени; 9 468 (девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек - судебные расходы.

Представители третьих лиц в судебное заседание 05.12.2018 не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, при этом, ранее представителем МИЗО была представлена письменная позиция по данному делу.

В судебном заседании участниками процесса в материалы дела были представлены дополнительные пояснения и возражения, которые были приобщены судом к материалам дела.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.08.2001 г. между Керченским государственным историко-культурным заповедником (Арендодатель), правопреемником которого является истец по делу, и Физическим лицом- предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор оперативной аренды №05/61 недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Арендодатель передает недвижимое имущество, принадлежащее АР Крым, числится на его балансе на праве полного хозяйственного ведения, находится в сфере управления Министерства культуры АР Крым: нежилое помещение площадью 120,4 кв. м. под магазин непродовольственных товаров, расположенное по адресу: <...>. Арендатор принимает его в оперативную аренду по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора стоимость объекта определяется согласно акта оценки (Приложение 2), составленного на основании требований Методики оценки стоимости объектов аренды, утвержденной постановлениями Кабинета Министров Украины №683 от 27.07.1996 г., №699 от 18.05.1998 г. и составляет 52430 грн. по состоянию на 30.06.2001 г.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата определяется на основании Методики расчета, распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, принадлежащего АР Крым, утверждаемой Верховным Советом АР Крым. Базовая ставка для расчета арендной платы приведена в Приложении 3.

Согласно указанному приложению месячный размер арендной платы по состоянию на 31.07.2001 г. с учетом НДС составляет 263,72 грн.

Сумма арендной платы за каждый следующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц, который устанавливается Минстатом Украины (п. 3.2 Договора).

В пункте 3.3 Договора стороны предусмотрели, что оплата арендных платежей производится Арендодателю ежемесячно до первого числа следующего месяца.

В дальнейшем в указанный договор сторонами неоднократно вносились изменения путем подписания дополнительных соглашений.

В частности, дополнительным соглашением от 01.07.2002 г. пункт 3.1 Договора был изложен в следующей редакции: «Арендная плата определяется на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, утвержденной Верховным Советом Автономной Республики Крым. Базовая ставка для расчета арендной платы на 01.07.2002 г. составляет 652,75 грн. без учета НДС, 783,30 грн. с учетом НДС 20%». Измененным пунктом 3.4 было предусмотрено, что оплата арендных платежей осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным: 30% - в бюджет АР Крым, 70% - Арендодателю.

Дополнительным соглашением №3 от 23.09.2010 г. к договору аренды были внесены изменения относительно целевого использования частей помещений в разные периоды. Кроме того, были определены ставки арендной платы. Так, в частности, стороны предусмотрели, что арендная плата на июль 2009 года составляет 1020,04 грн. без учета НДС, которая подлежит перечислению в следующем порядке: 50% - в бюджет АР Крым, 50% - Арендодателю.

Согласно пункту 7.1 Договора оперативной аренды недвижимого имущества №05/61 от 01.08.2001 г. он действует в течение 10 лет с 01.08.2001 г. по 01.08.2011 г.

При этом, согласно пункта 7.6 Договора, в случае отсутствия заявления одной из сторон о расторжении или изменении условий договора в течение десяти дней после окончания действия договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены этим договором.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15 мая 2012 года по делу №5002-7/945-2012 вышеуказанный Договор пролонгирован до 01 августа 2021 года.

Сторонами также было заключено Дополнительное соглашение №01/2016 от 30.09.2016, согласно которого преамбула договора была изложена в следующей редакции: «Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» (ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ»), именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, с одной стороны и индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее Дополнительное соглашение о нижеследующем.

Указанным соглашением №01/2016 от 30.09.2016 так же установлено, что согласно п.2 ст. 425 ГК РФ данные условия применяются к отношениям, возникшим до заключения настоящего Дополнительного соглашения (с 31.12.2014 г.).

Стороны договорились в основном придерживаться положений Договора №05/61 от «01» августа 2001 года. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями Сторон.

Дополнительное соглашение №01/2016 от 30.09.2016 действует до 01.08.2021 года.

Вместе с тем, как указано истцом ИП ФИО1 от выполнения обязанностей по уплате арендных платежей уклоняется, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 7863,30 грн.

В силу Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11 декабря 2014 года № 1368- р «О создании государственных бюджетных учреждений», приказа Министерства культуры Республики Крым от 26 декабря 2014 года №102 «О передаче имущества», акта приёма-передачи от 31 марта 2015 года «О передаче имущества находящегося на балансе КРУ «КИКЗ», нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится на праве оперативного управления у Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно- Крымский историко-культурный музей-заповедник» (далее - ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ»).

Таким образом, Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно- Крымский историко-культурный музей-заповедник» является надлежащим истцом по настоящему делу.

21 апреля 2017 года Администрацией ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» в адрес ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением в разумные сроки, а именно, до 26 мая 2017 года.

Данное уведомление было получено ИП ФИО1, Д.Г. 26 апреля 2017 года о чём свидетельствует уведомление о вручении. Однако данное письмо до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа.

28 июня 2017 года ИП ФИО1 направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, требование о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением. Данное письмо было получено ответчиком 30 июня 2017 года.

17 октября 2017 года в адрес ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении повторно была направлена претензия по договору аренды с требованием о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением и пени за несвоевременно оплаченную арендную плату за пользование имуществом. Письмо было получено ответчиком 20 октября 2017 года.

Как указано в заявлении, ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ», являясь бюджетным учреждением, было вынуждено заключить договор на осуществление оценки права пользования объектом недвижимого имущества из средств от приносящей доход деятельности, с целью пересмотра арендной платы и заключения Дополнительного соглашения к Договору аренды недвижимого имущества от 01 августа 2001 года №05/61, как это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

С целью урегулирования сложившегося конфликта, 16 марта 2017 года со стороны ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» на электронную почту ответчика, ранее указанную им в качестве одного из средств связи, был направлен проект Дополнительного соглашения к Договору аренды недвижимого имущества от 01 августа 2001 года № 05/61, однако по сегодняшний день ответ в наш адрес не поступал.

При этом истец также отметил, что на протяжении длительного времени Арендатором систематически нарушалось целевое использование имущества, нарушены также обязанности по содержанию арендованного имущества, предусмотренные Договором аренды от 01 августа 2001 года № 05/61 (п.4.1.2, своевременно осуществлять текущий ремонт арендованных основных фондов; п. 4.1.3. принимать меры по сохранности арендуемого имущества).

Помимо указанного выше, как указано ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ», истец испытывает нехватку помещений для размещения новых выставочных залов и размещения научных отделов, что является основным уставным видом деятельности и необходимо для выполнения государственных заданий, поставленных перед ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ».

Таким образом, по мнению истца, нарушение ответчиком условий Договора аренды в значительной степени лишает ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» того, на что оно вправе было рассчитывать при его заключении, в связи с чем, задолженность по арендной плате в размере 7863,30 грн., а также пени в размере 1376,25 грн., подлежат взысканию с ИП ФИО1, а Договор аренды недвижимого имущества от 01 августа 2001 года №05/61 расторжению в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 г (далее по тексту – Закон № 6-ФКЗ).

Согласно статье 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как установлено статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу №308-ЭС14-1939, нормы Закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Учитывая то, что договор заключен между сторонами в 2001 году, т.е. до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, суд считает, что в данном случае применению подлежат нормы материального права украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним.

При этом к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, применяются нормы законодательства Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту – ГКУ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 173 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственным признается обязательство, возникающее между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязан совершить определенное действие хозяйственного или управленческо- хозяйственного характера в пользу другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, предоставить информацию и т. п), или воздержаться от определенных действий, а другой субъект (управомоченная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее обязанности. При этом, имущественнохозяйственными, согласно ч. 1 ст. 175 ХК Украины, признаются гражданско-правовые обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений при осуществлении хозяйственной деятельности, в силу которых обязанная сторона должна совершить определенное хозяйственное действие в пользу второй стороны либо воздержаться от определенного действия, а управомоченная сторона имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее обязанности. Имущественные обязательства, которые возникают между участниками хозяйственных отношений, регулируются Гражданским кодексом Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды недвижимого имущества.

Организационные отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий, учреждений и организаций, предприятий, основанных на имуществе, принадлежащем Автономной Республике Крым или находящемся в коммунальной, их структурных подразделений, и другого отдельного индивидуально определенного имущества, находящегося в государственной и коммунальной собственности, регулируются Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества». Этим самым актом урегулированы и имущественные отношения между арендодателями и арендаторами относительно хозяйственного использования государственного имущества, имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым или находящегося в коммунальной собственности.

В соответствии со статьями 18 и 18-1 настоящего Закона арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в полном объеме, осуществлять текущий ремонт имущества, переданного в аренду. Кроме того, одним из существенных условий договора аренды, в соответствии со статьей 10 Закона, является страхование арендатором взятого им в аренду имущества. Аналогичные обязанности арендатора были закреплены в пункте 4.1 заключенного между сторонами Договора.

Согласно ст. 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условий договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно ставятся. Аналогичное положение относительно хозяйственных обязательств содержится в ч. 1 ст.193 Хозяйственного кодекса Украины, которой определено, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства должным образом согласно закону, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства— соответственно требованиям, которые в определенных условиях обычно выдвигаются. К выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 530 Гражданского кодекса Украины если в обязательстве установлен срок (срок) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (срок).

Ст. 525 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что односторонний отказ от обязательства или односторонняя смена его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

Не допускаются односторонний отказ от выполнения обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом, а также отказ от выполнения или отсрочка выполнения из мотива, что обязательство другой стороны по другому договору не было выполнено надлежащим образом (ч. 7 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины).

Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и, составив надлежащий документ, возвратить объект найма при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 того же Кодекса).

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Материалами дела, в том числе, соответствующими счетами на оплату, актами сверки, уведомлениями, подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору аренды.

При этом, материалы дела так же свидетельствуют, что обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы надлежащим образом ответчиком не исполняются. Указанное, а именно невнесение арендных платежей, ответчиком в судебном заседании так же не оспорено.

Проверив правильность представленного суду расчёта суд признает его арифметически верным и таким, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика арендной задолженности за период с декабря 2014 года по март 2018 года в размере 7863,30 руб. является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01 апреля 2016 года по 05 сентября 2017 года в размере 1378,25 грн.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, согласно пункту 3.5 Договора аренды за несвоевременность расчётов по арендной плате с Арендодателя подлежит взысканию пеня в размере 0,2 % от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период), ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01 апреля 2016 года по 05 сентября 2017 года в размере 1378,25 грн.

Однако, при этом, суд отмечает следующее.

Ввиду того, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при его заключении, распространяет свое действие в отношении сторон по такому договору лишь в случае прямого указания закона (пункт 2 статьи 455 ГК РФ, пункт 6 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»), исполнение обязательства, в том числе, в части цены, предусмотренной в договоре (статья 424 ГК РФ), а так же условий его изменения или расторжения (статья 450 ГК РФ), осуществляется в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями в рамках, не противоречащих действующему законодательству.

В частности, если стороны договора не подписали соглашение, изменяющее валюту расчета либо устанавливающее курс перерасчета соответствующих платежей, взысканию по такому договору подлежит сумма денежных средств в валюте, указанной в договоре, эквивалентная сумме в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 по делу №А83-756/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 по делу №А83- 3729/2015, Постановлении арбитражного суда Центрального округа по делу А83-6167/2016 от 10.07.2018.

Таким образом, подпункт 2.1 пункта 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 №2355/6-14 «О некоторых вопросах управления объектами собственности Республики Крым, переданными в аренду», согласно которому первым месяцем перерасчета арендной платы в рубли является март 2014 года (с учетом индекса инфляции в размере 1,022 и официального курса российского рубля, установленного Положением Банка Крыма от 18.03.2014 №2-П «Об установлении и опубликовании Банком Крыма 8 официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю Российской Федерации»), не применяется к спорным правоотношениям.

Для целей правильного рассмотрения спора суду истцом был представлен уточненный расчет суммы долга и неустойки в валюте договора, а именно в украинских гривнах.

Так, задолженность за аренду имущества за период за период с декабря 2014 года по март 2018 года составила 7863,30 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01 апреля 2016 года по 05 сентября 2017 года в размере 1378,25 грн.

Принимая во внимание обоснованность исковых требований истца, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика в рублях по соответствующему курсу с учетом положений статей 140 и 317 ГК РФ и пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обращаясь в суд с иском по этому делу, истец так же утверждает, что ответчик нарушает условия договора аренды, систематически не вносит арендные платежи, не осуществляет текущий ремонт объекта аренды, использует его не по целевому, из-за чего просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01 августа 2001 года № 05/61 заключенный между Крымским республиканским учреждением «Керченский историко-культурный заповедник» и Частным предпринимателем ФИО1 и обязать освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Так, в заявлении указано, что согласно пункту 1 части 4 Дополнительного соглашения № 3 от 23 сентября 2010 года к Договору аренды недвижимого имущества от 01 августа 2001 года № 05/61,помещение предоставляется арендатору в аренду с целью размещения компьютерного клуба. Вместе с тем, как указано истцом, 11 февраля 2011 года, в результате выездной проверки проводимой сотрудниками Фонда имущества Автономной Республики Крым, установлено, что помещение, переданное Арендатору, используется для размещения игровых автоматов.

В дальнейшем, 18 ноября 2016 года сотрудниками ГБУ РК «Восточно- Крымский ИКМЗ» также была проведена проверка технического состояния арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки были установлены, в том числе, следующие обстоятельства: помещение не используется длительное время; состояние внутренних помещений находится в неудовлетворительном состоянии.

Также был проведен осмотр внешних конструкций здания, в ходе которого было установлено: фасад по улице Театральной - разрушена часть шиферной кровли, в результате чего происходит затекание стен и внутренних помещений. Разрушается карниз здания, обвалилась штукатурка; фасад по Адмиралтейскому проезду - оторвана и висит часть покрытия карниза из андулина; фасад здания со стороны внутреннего двора не отремонтирован и находится в плохом состоянии, штукатурка обвалилась местами. На карнизе штукатурка обвалилась, оголён кирпич. Фасад не приведен в порядок; все фасады находятся в неподобающем состоянии, требуется покраска фасадов.

Арендатором, по мнению истца, так же нарушены также следующие обязанности по содержанию арендованного имущества, предусмотренные Договором аренды от 01 августа 2001 года № 05/61: п.4.1.2, своевременно осуществлять текущий ремонт арендованных основных фондов; п. 4.1.3. принимать меры по сохранности арендуемого имущества.

Так, частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.

В свою очередь, ч. 3 ст. 26 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» установлено, что по требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае, в частности, неисполнения сторонами своих обязательств.

В случае расторжения договора аренды, окончания срока его действия и отказа от его продолжения или банкротства арендатора он обязан вернуть арендодателю объект аренды на условиях, указанных в договоре аренды (ч. 1 ст. 27 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества»).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, обосновывая исковые требования, в качестве основания для расторжения договора аренды ссылается, в том числе, на систематическое нарушение арендатором условия договора относительно систематического не внесения арендных платежей.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора аренды, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства, суд считает, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора аренды №05/61 от 01.08.2001 г. в части осуществления полного и своевременного внесения арендных платежей.

Ненадлежащее исполнение условий Договора на протяжении длительного периода времени, в части уплаты арендной платы, приводит к неполучению в бюджет Республики Крым значительных денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия договора.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, в связи с нарушением существенных условий заключенного Договора в части систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, исковые требования в части расторжения договора аренды, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что основания для дальнейшего пользования имуществом прекратились, у Арендатора возникла обязанность по его возвращению Арендодателю.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обязать ИП ФИО1 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в соответствующих отзывах и возражениях, которые суд считает несостоятельными, недоказанными и такими, что подлежат судом отклонению исходя из следующего.

Как полагает ответчик, истец не привёл расчёт размера задолженности, не привел надлежащие доказательства размера задолженности.

При этом, как уже ранее было указано, 18.11.2016 г. Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» (далее - ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ») был заключен договор на осуществление оценки права пользования объектом недвижимого имущества с целью заключения дополнительного соглашения и пересмотра арендной платы в соответствии с требованиями Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года №312.

В связи с тем, что Индивидуальным предпринимателем Карпенко Дмитрием Геннадиевичем дополнительное соглашение не подписано, расчёт арендной платы был произведен согласно п.3.1 Договора аренды недвижимого имущества от 01 августа 2001 года № 05/61. Сумма арендной платы каждого последующего месяца определялась путем корректировки индекса инфляции предыдущего месяца. Расчёт арендной платы с внесенными коррективами направлен заявлением от 13.04. 2018 г. исх. № 19/652 и приобщен к материалам дела.

Ответчик так же полагает, что истец предоставил неверный расчёт пени. Однако расчёт пени с внесенными изменениями представлен суду соответствующим заявлением от 04.12.2018 г. исх. № 19/2018 и приобщен к материалам дела, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком указано, что истец скрыл обстоятельства, повлекшие образование задолженности, а именно свое бездействие в отношении исполнения обязанности, обуславливающей осуществление оплаты аренды, а также введение в заблуждение относительно отсутствия оснований для начисления арендной платы.

Однако как усматривается из материалов дела, в период с 21 апреля 2017 года по 17 октября 2017 года Администрацией ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» в адрес ИП Карпенко Д.Г. заказными письмами с уведомлением о вручении были направлены уведомления о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением. Кроме этого ежемесячно в адрес ИП Карпенко Д.Г. направлялись счета и акты сверок, однако, несмотря на то, что ответчик не был согласен с выставленными счетами, письменных возражений от последнего не поступало. Фактически арендная плата последний раз вносилась Арендатором 29.12.2016 г., таким образом, вследствие чего суд полагает, что Арендатор умышленно уклоняется от выполнения обязанностей по уплате арендных платежей, обосновывая это тем, что был введен в заблуждение ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ».

Ответчик полагает, что истец интерпретировал обстоятельства относительно нецелевого использования объекта аренды.

Согласно пункту 1 части 4 Дополнительного соглашения № 3 от 23 сентября 2010 года к Договору аренды недвижимого имущества от 01 августа 2001 года № 05/61, помещение предоставляется арендатору в аренду с целью размещения компьютерного клуба.

Вместе с тем, как уже указывалось, в феврале 2011 года, в результате выездной проверки проводимой сотрудниками Фонда имущества Автономной Республики Крым, установлено, что помещение, переданное Арендатору, используется для размещения игровых автоматов.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ИП ФИО1, приобщено письмо государственного комитета Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики относительно переоборудования аттракционов, из которого стало известно следующее: Сертификаты соответствия распространяются только на аттракционы «Videogame» переоборудованные типов 4 и 10, однако из данного письма невозможно идентифицировать какому типу соответствуют размещенные автоматы. К тому же на момент проверки действие сертификата типа 4 приостановлено с 05.10.2010 года за невыполнение условий лицензионного соглашения, в частности не проведение технического надзора за сертифицированной продукцией.

Более того в ходе проведения вышеуказанной проверки было зафиксировано наличие игровой рулетки в арендуемом помещении, что свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика (материалы фотофиксации приобщены к делу).

Ко всему в вышеуказанном письме указано, что оборудования предприятие - производитель должно иметь технические условия (далее- ТУ) согласованные и зарегистрированные в установленном порядке, с указанием конкретных моделей оборудования электронного для игр.

Данные ТУ, являющиеся обязательными, не приложены ответчиком к отзыву, ввиду чего доводы ответчика относительно не нарушения целевого использования являются необоснованными.

Ответчик также полагает, что истец необоснованно включил в стоимость аренды НДС в размере 20%, что противоправно увеличивает сумму задолженности на 2 %. При этом истец, являясь налоговым агентом, обязан перечислить в бюджет лишь 18 %. Следовательно, по мнению ответчика, 2% от начисленной суммы задолженности являются необоснованно присвоенной прибылью.

Данные доводы суд также считает ошибочными, поскольку истцом ставка была применена исходя из условий Договора аренды от 01.08.2001 г. №05/61 (Приложение №3 к Договору). При этом, в уточненном расчёте арендной платы и пени за аренду недвижимого имущества от 04.12.2018, приложенном в заявлении об уточнении исковых требований налог на добавленную стоимость упразднён, так как ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» согласно статьи 145 НК РФ освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Ответчиком указано, что стоимость аренды истец, без пояснений правовых основ, требует в гривнах.

Данный довод отклоняется судом, по основаниям указанным ранее.

Кроме того, суд отмечает, что условиями спорного договора аренды установлена уплата арендных платежей в гривнах. В связи с тем, что дополнительного соглашения,согласно которому изменена валюта расчетов либо установлен курс перерасчета не заключался сторонами спора, истцом правомерно произведен расчёт задолженности по арендной плате выполнен в гривнах.

Последнее согласованное сторонами изменение к договору является Дополнительное соглашение №3 от 23.09.2010 года, согласно которому установлено, что распределение арендной платы осуществляется в следующих пропорциях: 50 % - в бюджет Автономной Республики Крым, 50% - Арендодателю с 01.07.2009 г. и далее.

Ответчик в отзыве на заявление об уточнении исковых требований ссылается на распределение арендной платы пропорциях: 70% - в бюджет Автономной Республики Крым, 30% - Арендодателю. Однако дополнительным соглашением №3 от 23.09.2010 года указанное Ответчиком распределение не зафиксировано.

Ответчиком указано, что для расчета использован индекс потребительских цен, установленный Государственной службой статистики Украины вплоть до 04.2018. Индекс используется для компенсации уменьшения покупательской способности единицы расчёта в следствии инфляционных процессов. Такие процессы в Украине и в Республике Крым протекают не синхронно, следовательно использованный в расчете индекс не отвечает своему назначению и является не надлежащим. Это прямо указано в документе, приложенным Истцом к материалам дела, в котором указано, что он составлен «без учета временно окулированной территории АР Крым и г. Севастополя, (сноска 2 и 3).

Однако, как установлено судом, в расчёте арендной платы и пени за аренду недвижимого имущества, приложенном в заявлении об уточнении исковых требований от 04.12.2018 г. № 19/2018 применен индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги по Республики Крым.

Ответчик также указано, что пеня начислена истцом в период с марта 2014 года, тогда как согласно п.2 Дополнительного соглашения №01/2016 от 30.09.2016 установлено, что отношения между сторонами в споре возникли с 31.12.2014. Ответчиком указано, что доказательств уступки права требования задолженности от прежнего арендодателя истец суду не представил. К тому же, ответчиком указано, что из расчёта видно, что на 01.01.2015 сальдо положительное, в пользу ответчика. Следовательно, по мнению ответчика пеня начислена на несуществующую задолженность, в период с 10.04.2014 по 31.09. 2016 пеня истцом начислена безосновательно.

Суд отклоняет изложенные доводы ответчика, поскольку, с учётом того, что КРУ «КИКЗ» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> было передано ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» актом приёма- передачи от 31 марта 2015 года «О передаче имущества находящегося на балансе КРУ «КИКЗ» в расчёт арендной платы и пени за аренду недвижимого имущества, приложенном в заявлении об уточнении исковых требований от 04.12.2018 г. № 19/2018 внесены изменения в части начисления арендной платы и пени за аренду недвижимого имущества.

При этом суд принимает во внимание указанное Дополнительное соглашение №01//2016 к договору №05/61 от 01.08.2001, которым стороны договора согласовали, в том числе, и замену Арендодателя на ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ».

Ответчик также пояснил, что объект аренды последним не используется, поскольку истцом не производился капитальный ремонт помещения, что входит в его обязанности. На основании изложенного ответчик полагает, что имеет право на приостановление внесения арендных платежей.

Указанные доводы отклоняются судом ввиду их необоснованности, а также противоречия условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства.

На основании всего вышеизложенного суд считает иные доводы ответчикане состоятельными, не обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункта 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд; если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли, и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.

Иск предъявлен 27.11.2017 (согласно входящего штампа регистрации исков канцелярии суда), согласно данным Центрального Банка Российской Федерации официальный курс на дату предъявления иска 27.11.2017 составляет 2,17429 руб. за 1 украинскую гривну.

Цена иска, с учетом его уточнения, составила 9241,55 украинских грн., что в перерасчете на российские рубли по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи искового заявления (2,17429) составляет 20 093,80 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежащая уплате истцом с учетом заявленных требований составила 2000,00 руб.

Однако последним государственная пошлина за рассмотрение судом требований имущественного характера была оплачена в размере 9468,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2017 №433248, от 12.07.2017 №517018, от20.12.2017 №784717.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2000,00 руб., а также возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7468,00 руб., о чем выдать справку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (298320, <...>, ОГРНИП 314910234614430) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» (298320, <...> ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 7863,30 грн. Украины, подлежащую уплате в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (298320, <...>, ОГРНИП 314910234614430) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» (298320, <...> ОГРН <***>) пеню в размере 1378,25 грн. Украины, подлежащую уплате в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (298320, <...>, ОГРНИП 314910234614430) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» (298320, <...> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

4. Расторгнуть Договор нежилого помещения от 01 августа 2001 года № 05/61 заключенный между Крымским республиканским учреждением «Керченский историко-культурный заповедник» и Частным предпринимателем ФИО1.

5. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (298320, <...>, ОГРНИП 314910234614430) освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

6. Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» (298320, <...> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7468,00 руб., о чем выдать справку

7. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина