Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А41-25455/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25455/20
17 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рилиант Администрейшн энд Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 09.09.2019 № 3687,

второе заинтересованное лицо: ИФНС России № 31 по г. Москве

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рилиант Администрейшн энд Менеджмент» (далее – ООО «РАМ», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (далее – ИФНС России по г. Красногорску Московской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 09.09.2019 № 3687, второе заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – ИФНС России № 31 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 года по делу № А41-25455/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.

Представители заинтересованных лиц требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил.

ИФНС России по г. Красногорску Московской области в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу (далее – декларация) за 2018 год, представленной ООО «РАМ» 30.01.2019.

По результатам проверки налоговым органом, в соответствии со ст. 100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2019 № 91273 (далее – акт).

По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2019 № 3687 (далее – решение), согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 135 200 руб. Налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по земельному налогу в размере 681 166 руб. и сумму пени в размере 70 682 руб. 34 коп.

Не согласившись с вынесенным решением от 09.09.2019 № 3687, в порядке, установленном ст. 139 НК РФ, заявитель 25.11.2019 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

По результатам рассмотрения жалобы, решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 27.01.2020 № 07-12/005417@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления земельного налога за 2018 год послужило установленное налоговым органом неправомерное занижение заявителем налоговой ставки при исчислении земельного налога по принадлежащему ООО «РАМ» земельному участку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости от 14.05.20109 № 50/001/001/2019-40666, ООО «РАМ» в период с 05.03.2018 по 28.03.2019 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050410:96, общей площадью 19 679 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Красногорский, с. Ильинское, пансионат «Ильичево», участок 4; категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования: резиденции.

При расчете земельного налога за 2018 год заявитель исходил из ставки налога в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренной для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Согласно оспариваемому решению, налоговыми органами применена налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, ООО «РАМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения от 09.09.2019 № 3687, а также обязании устранить допущенные нарушения путем возвращения из бюджета суммы в размере 887 048 руб. 34 коп.

В рамках повторного рассмотрения дела в Арбитражном суде Московской области ООО «РАМ» было подано заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным решение от 09.09.2019 № 3687.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено положениями ст. 388 НК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен земельный налог.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 26.10.2017 № 277/18 «О земельном налоге на территории городского округа Красногорск Московской области», действующим в спорный период, установлено, что налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости применяется, в частности, в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В силу п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки не могут превышать в частности 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищный фонд – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Виды жилых помещений закреплены в ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что система коммунальной инфраструктуры - это система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Так, согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» системы коммунальной инфраструктуры – совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных нужд.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налогового органа, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050410:96 расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- сооружения: тепловые сети (кадастровый номер 50:11:0050410:343), щитовой коллектор (кадастровый номер 50:11:0050410:326, ограждение по периметру территории (кадастровый номер 50:11:0050410:353, сети водопровода (кадастровый номер 50:11:0050410:330, корпус № 20 – теплицы (кадастровый номер 50:11:0050410:355);

- здания: бытовые помещения (кадастровый номер 50:11:0050410:335);

- внутренние дороги (кадастровый номер 50:11:0000000:19080).

Арбитражным судом установлено, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости, а именно: тепловые сети, щитовой коллектор, ограждения по периметру территории, сети водопровода, бытовые помещения, корпус № 20, теплицы, внутренние дороги не относятся к жилищному фонду или являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, обеспечивающими эксплуатацию жилищного фонда, расположенного на данном земельном участке.

Между тем, спорный земельный участок и смежные с ним являются частью землевладения, в отношении которого рассматривался судебный спор. По этому спору Президиум ВАС РФ вынес постановление от 30.06.2009 № 1514/09, которым признал право на льготу по земельному налогу в связи с нахождением на земельном участке жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры. Объекты инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, на земельном участке, по которому ведется настоящий спор, создавались исключительно для эксплуатации жилищного фонда, который является частью муниципального жилищного фонда. В спорный налоговый период жилые дома эксплуатировались с помощью инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, расположенной на спорном земельном участке. На этом участке расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенные исключительно для обеспечения деятельности жилищного фонда, расположенного на смежных земельных участках.

В законе не указано условие о том, что для применения льготы по налогу является обязательным условие о том, что жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса должны находиться на одном земельном участке.

При таких обстоятельствах, с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, заявителем правомерно исчислялся налог по ставке 0,3 процента, поскольку на спорном участке располагались объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, обеспечивающие деятельность жилищного фонда.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ИФНС России по г. Красногорску Московской области подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рилиант Администрейшн энд Менеджмент» удовлетворить.

2. Признать недействительным решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 09.09.2019 № 3687 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. Взыскать с ИФНС России по г. Красногорску Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рилиант Администрейшн энд Менеджмент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян