Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-5928/2025

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5928/25-151-44
г. Москва
09 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Торосян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГКУ «СТЗ» ФМБА РОССИИ (ОГРН <***>)

к ответчику: АО «ВО «ТЯЖПРОМЭКСПОРТ» (ОГРН <***>)

о взыскании 4 000 000 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2024.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФГКУ «СТЗ» ФМБА РОССИИ (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ВО «ТЯЖПРОМЭКСПОРТ» (ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 4 000 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, между Федеральным государственным казенным учреждением «Служба технического заказчика» Федерального медико-биологического агентства (далее – «ФГКУ «СТЗ» ФМБА России», Заказчик) и Акционерным обществом «Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» (далее – АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генподрядчик) заключен Государственный контракт № F9230- 20/23 от 08.12.2023 года на выполнение комплекса работ по строительств Объекта: «Многопрофильный медицинский центр федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта Республика Крым» (далее – Контракт).

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что Генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке Рабочей документации, строительству Объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Технической документацией (Приложение 2 к Контракту) и Сметой (Приложение № 7 к Контракту) согласно этапам, указанным в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и сдаче результата Работ Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных Работ в порядке, предусмотренном Контрактом.

Пункт 2.4.1 Контракта предусматривает, что выполняемые Генподрядчиком Работы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт 4.4.69 Контракта определяет, что Генеральный подрядчик обязан Исполнять обязанности, установленные для Генподрядчика Контрактом и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14.8. Контракта предписания Заказчика, в том числе указанные в журнале работ, о несоответствии порядка выполнения и результатов Работ требованиям документов, определенных Контрактом, а также письменным распоряжениям Заказчика, устраняются Генподрядчиком в установленные в предписании сроки. Пункт 4.4.23, помимо прочего, указывает, что если Заказчик по факту выявленных при производстве Работ недостатках выписал в адрес Генподрядчика предписание с требованием об их устранении или изложил требование об устранении недостатков в журнале производства работ, Генподрядчик должен незамедлительно устранить данные недостатки в указанный Заказчиком срок. В случае, если требование Заказчика об устранении недостатков Генподрядчиком не будет исполнено в установленный Заказчиком срок, Генподрядчик обязан уплатить Заказчику штраф Контракта за каждое неисполненное в срок предписание.

29.01.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 1), что в нарушении пункта 4.4.72 Контракта не предоставлен 25 января ежемесячный график производства работ.

Предписанием об устранении нарушений от 29.01.2024 № 1, составленным в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 31.01.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 29.01.2024 № 1, замечания Генподрядчиком не устранены.

Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

Согласно пункту 16.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнении условий контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с несоблюдением условий контракта, Заказчик, основываясь на вышеизложенном и руководствуясь пунктом 16.6. Контракта (за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) 100 000 рублей, если Цена Контракта превышает 100 млн. рублей), требует с Генерального подрядчика уплатить штраф в размере 100 000 рублей в связи с нарушением обязательств, предусмотренных контрактом.

21.02.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 4), что в нарушении пункта 4.4.73 Контракта до 10.02.2024 не подведены итоги за предыдущий месяц, в соответствии с регламентом. Предписанием об устранении нарушений от 21.02.2024 № 4, составленным в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 27.02.2024. Замечания Генподрядчиком не устранены.

В связи с несоблюдением условий контракта, Заказчик, основываясь на вышеизложенном и руководствуясь пунктом 16.6. Контракта (за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) 100 000 рублей, если Цена Контракта превышает 100 млн. рублей), требует с Генерального подрядчика уплатить штраф в размере 100 000 рублей в связи с нарушением обязательств, предусмотренных контрактом.

27.02.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 6), что в нарушении пункта 8.9. Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 1026/пр «Порядок ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства» Генподрядчиком в общем журнале работ не ведутся разделы № 1,2. Предписанием об устранении нарушений от 27.02.2024 № 6, составленным в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 29.02.2024.

Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 27.02.2024 № 6, замечания Генподрядчиком не устранены. Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей. Согласно пункту 16.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнении условий контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

27.02.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 8), что в нарушении требований проектной документации 1663-КЖ 2.0 Генподрядчиком допущено устройство свай на Ж/Д диаметром 880 вместо проектных 800. Предписанием об устранении нарушений от 27.02.2024 № 8, составленным в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 29.02.2024 Однако в срок, установленный предписанием об устранении нарушений от 27.02.2024 № 8, замечания Генподрядчиком не устранены. Таким образом, Генподрядчиком допущены нарушения условий контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей.

04.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 10), что в нарушении пункта 6.14. СП 48.13330-2019 «Организация строительства» оператор ПС на ММЦ гос.номер м 213вв не ознакомлен с ППР.

Предписанием об устранении нарушений от 04.03.2024 № 6, составленным в том числе с присутствием представителя АО «ВО «Тяжпромэкспорт», Генеральному подрядчику предписывалось устранить замечания в срок до 05.03.2024.

06.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 15), что в нарушении пункта 6.14. СП 48.13330-2019 «Организация строительства» оператор буровой «zoomlion 160» выполняющий работы на ПС 10а не ознакомлен с ППР.

07.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 16), что в нарушении части 1 пункта 10 раздела 1663-КЖ-0.17 При устройстве земляной насыпи для производства по устройству свай на ПС 29-20,ПС 17-10 не производиться послойное уплотнение грунта до проектных коэффициентов.

07.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 17), что в нарушении пункта 6.1.2. Технологической карты на устройство анкеров типа «Атлант» на объекте «ММЦ ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА» при устройстве анкеров на ПС 29 не проведена контрольная пробная сборка и не составлен акт освидетельствования их несущей способности и антикоррозийной защиты.

11.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 18), что в нарушении листа 21 раздела 22.6-17-ППР ИТР, стропальщики, монтажники, выполняющие работу по установке забора в районе ПС 15 не ознакомлены с ППР.

11.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 19), что в нарушении листа 21 раздела 22.6-17-ППР металлические элементы ограждения не имеют защитного покрытия устойчивого к неблагоприятным погодным условиям.

11.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 20), что в нарушении листа 21 раздела 22.6-17-ППР устройство временного ограждения площадки в районе ПС 15 производиться не из согласованного профнастила марки С-8 толщиной 0,45, цвета RAL 7024.

11.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 21), что в нарушении п. 3.1, п. 4.1 ГОСТ 10181-2000 «Смеси бетонные. Методы испытания» при бетонировании сваи № 55 на ПС10-а не проводилось испытание бетонной смеси на подвижность конусом.

11.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 23), что в нарушении п. 6 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 1026/пр не предоставлен общий журнал работ №1, зарегистрированный в Крымском управлении Ростехнадзора.

12.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 24), что в нарушении п. 6.14 СП 48.13330-2019 «Организация строительства» оператор буровой «Bauer 28» выполняющий работы на Ж/Д не ознакомлен с ППР.

12.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 25), что в нарушении п. 6.14. СП 48.13330-2019 «Организация строительства» оператор анкерной буровой, выполняющий работы на ПС 14 не ознакомлен с ППР.

14.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 26), что в нарушении п. 3.1, п. 4.1 ГОСТ 10181-2000 «Смеси бетонные. Методы испытания» при бетонировании сваи № 391на ПС29 не проводилось испытание бетонной смеси на подвижность конусом.

14.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 27), что в нарушении п 5.2.1 ГОСТ Р 12.3.053-2020 «Строительство. Ограждения предохранительные временные» отсутствует антикоррозийное покрытие элементов ограждения монтируемом в районе ПС 15-1.

14.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 28), что в нарушении п. 4.4.75 Контракта ИТР в районе ПС 4 не обеспечены СИЗ.

14.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 29), что в нарушении п. 4.4.75 Контракта ИТР в районе Ж/Д не обеспечены СИЗ.

15.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 30), что в нарушении п. 4.4.75 Контракта ИТР в районе ПС 3 не обеспечены СИЗ.

18.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией повторно выявлено (акт проверки № 31), что в нарушении п. 4.4.75 Контракта ИТР в районе Ж/Д не обеспечены СИЗ.

18.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 32), что в нарушении п. 4.4.75 Контракта рабочие в районе Ж/Д не обеспечены СИЗ.

18.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 33), что в нарушении п. 4.4.75 Контракта рабочие в районе ПС 15 не обеспечены СИЗ.

18.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 34), что в нарушении п. 4.4.75 Контракта рабочие в районе арматурного цеха ПС 29 не обеспечены СИЗ

18.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 35), что в нарушении лист 48.49 1101-2021-00036-ПМООС1.ПЗ Не работает пункт мойки колес, в установленном пункте отсутствует система сбора осадка (шлама и нефтепродуктов).

18.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 36), что в нарушении лист ч.1 лист 3,13 1663-КЖ 0.17.

20.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 37), что в нарушении п. 4.4.75 Контракта ИТР в районе ПС 13 не обеспечены СИЗ.

20.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 39), что в нарушении 3.1, п. 4.1 ГОСТ 10181-2000 «Смеси бетонные. Методы испытания» при бетонировании сваи № 355на ПС29 не проводилось испытание бетонной смеси на подвижность конусом.

20.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 40), что в нарушении 3.1, п. 4.1 ГОСТ 10181-2000 «Смеси бетонные. Методы испытания» при бетонировании сваи № 49 на ПС 10 а не проводилось испытание бетонной смеси на подвижность конусом.

20.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 41), что в нарушении 3.1, п. 4.1 ГОСТ 10181-2000 «Смеси бетонные. Методы испытания» при бетонировании сваи №142 на ПС 17 не проводилось испытание бетонной смеси на подвижность конусом.

21.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 42), что в нарушении ч. 2 л. 42 1663-КЖ-0.15 при армировании обвязочного пояса на ПС 15-3 смонтированы элементы каркаса диаметром 12 А40 вместо указанных в РД диаметра 14 А 240.

21.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 43), что в нарушении п. 4.4.75 Контракта рабочие (выполняющие сварочные работ) в районе ПС 4 не обеспечены СИЗ.

21.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 44), что в нарушении п. 7.1. ГОСТ 34278-2017 соединительные муфты, используемые для арматурных стержней каркаса монтируемого на свае № 139ПС 17 не имеют четкую легко читаемую маркировку.

21.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 45), что в нарушении п. 7.1. ГОСТ 34278-2017 соединительные муфты, используемые для арматурных стержней каркаса монтируемого на свае А 16 Ж/Д не имеют четкую легко читаемую маркировку.

21.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 46), что в нарушении ст. 18 1101-2021-00036-ПОС сварщик, выполняющий работы на устройстве прижимной стенки ПС 4 ФИО3 не имеет вторую группу по электробезопасности.

25.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 47), что в нарушении ст. 18 1101-2021-00036-ПОС рабочие (выполняющие сварочные работы) в районе ПС 15 не обеспечены СИЗ.

25.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 48), что в нарушении ст. 18 1101-2021-00036-ПОС рабочий (выполняющий сварочные работы) в районе ПС 15 не имеет квалификационного свидетельства.

25.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 49), что в нарушении п. 7.1. ГОСТ 34278-2017 соединительные муфты, используемые для арматурных стержней каркаса монтируемом на свае № Д144 ПС 17 не имеют четкую, легко читаемую маркировку.

25.03.2024 в рамках комиссионного осмотра строительной площадки на предмет соответствия правилам производства работ, в том числе с присутствием Генподрядчика, Комиссией выявлено (акт проверки № 50), что в нарушении п. 7.1. ГОСТ 34278-2017 соединительные муфты, используемые для арматурных стержней каркаса монтируемом на свае № А45 Ж/Д не имеют четкую, легко читаемую маркировку.

В связи с несоблюдением условий контракта, Заказчик, основываясь на вышеизложенном и руководствуясь пунктом 16.6. Контракта (за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) 100 000 рублей, если Цена Контракта превышает 100 млн. рублей), требует с Генерального подрядчика уплатить штраф в размере 100 000 рублей в связи с нарушением обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, общее число допущенных Генподрядчиком нарушения составляет 40 и, соответственно, размер штрафа за нарушенные обязательства составляет 4 000 000 (40*100 000).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 333, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства устранения нарушений по каждому из предписаний, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Суд признает данные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными. Факт устранения нарушений истцом не оспорен.

Рассмотрев заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком заявлено также о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Суд считает возможным применить указанную норму в связи со следующим.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление  Пленума ВАС РФ №81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истцом заявлена неустойка в размере: 4 000 000 руб. Заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая их неимущественный характер. Доказательств негативных последствий, возникших в связи с допущенными нарушениями, истцом не представлено.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной  в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержать обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из принципов соразмерности и справедливости, а также учитывает, что нарушения ответчиком устранены, негативных последствий для истца не наступило. В этой связи, суд считает возможным взыскать неустойку в виде штрафа исходя из 25 000 руб. за каждое нарушение, а всего 1 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВО «ТЯЖПРОМЭКСПОРТ» (ОГРН <***>) в пользу ФГКУ «СТЗ» ФМБА РОССИИ (ОГРН <***>) штраф в размере 1 000 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 145 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                    К.В. Вольская