Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-1222/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1222/24-33-13
г. Москва
19 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Московскому УФАС России

о признании незаконными решений, изложенных в письмах № ЕИ/54912/23 от 22.12.2023, № ЕИ/49822/23 от 22.11.2023

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт)

От заинтересованного: ФИО2, по дов. от 29.12.2023, удост.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – ответчик, УФАС по Москве, антимонопольный орган) о признании незаконными решений, изложенных в письмах № ЕИ/54912/23 от 22.12.2023, № ЕИ/49822/23 от 22.11.2023

Заявитель поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемых актов.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение ФИО1 (вх. от 23 октября 2023 № 68432-ИП/23) по признакам нарушения Закона о рекламе при распространении на адрес электронной почты соответствующей информации.

Письмом Московского УФАС России от 22 ноября 2023 № ЕИ/49822/23 Заявителю отказано в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе.

Заявитель не согласился с действиями антимонопольного органа, изложенными в письме, и направил повторное обращение (вх. от 23 ноября 2023 № 76365-ИП/23) об отмене ранее принятого решения и возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе.

Письмом Московского УФАС России от 22 декабря 2023 № ЕИ/54912/23 Заявителю отказано в возбуждении дела и отмене ранее принятого решения антимонопольного органа.

Заявитель не согласился с действиями Московского УФАС России, оформленными письмами от 23 ноября 2023 № 76365-ИП/23, от 22 декабря 2023 № ЕИ/54912/23, обратился с заявлением в арбитражный суд для признания указанных действий незаконными.

В качестве доводов ссылается на следующие обстоятельства:

- антимонопольный орган необоснованно отказал Заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении, так как указанная реклама распространена без согласия Заявителя;

- распространенная реклама не является социальной. Антимовоивиьный орган не указал, в чем именно заключается общественная польза или интерес государства, при распространении рекламы. На момент обращения в антимонопольный орган сведения о благотворительном фонде «Народный фронт. Все для победы» не были внесены в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций;

- антимонопольный орган не учел, что распространение социальной рекламы касалось не сайта в сети интернет, а сообщения с электронной почты.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением процессуальных норм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама:

Пункт 11 статьи 3 Закона о рекламе определяет понятие «социальной рекламы» -информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Дополнительные признаки социальной рекламы установлены в пункте 6 Приказа ФАС России от 14 ноября 2023 № 821/23 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требования «понятие реклама»:

законодатель разграничивает информацию, адресованную неопределенному кругу лиц, на рекламу и социальную рекламу:

социальная реклама не преследует коммерческих целей, не формирует интереса к товару для его продвижения на рынке, под социальной рекламой понимается исключительно информация, направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства;

у социальной рекламы принципиально иная цель размещения по сравнению с целью размещения рекламы.

В материалы дела представлено обращение Заявителя о нарушении законодательства о рекламе (вх. от 23 ноября 2023 № 76365-ИП/23) с приложением материалов, в том числе распространенной в его адрес соответствующей информации.

Антимонопольный орган рассмотрел обращение, проанализировал информацию, направленную в адрес Заявителя, и пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемая информация в полной мере отвечает понятию социальной рекламы, установленным законодательным требованиям.

Указанная информация не содержит признаков рекламы и объекта рекламирования, и может быть направлена на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Рекламодателем социальной рекламы является Общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию» 2021», которое является некоммерческой организацией. Порядок осуществления деятельности установлен в уставе организации.

Общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию» 2021» является массовым общественным объединением, созданным по инициативе граждан, объединившихся в интересах реализации целей Движения (пункт 1.1.).

Целями движения являются: содействие единению и взаимному доверию, сотрудничеству и гражданской солидарности во имя исторического успеха России, её свободы, процветания, благополучия и безопасности (пункт 2.1.1); содействие развитию России (пункт 2.1.2) и иные цели некоммерческого характера.

Статья 5 Закона о рекламе устанавливает общие требование к рекламе. Часть 1указанной нормы устанавливает, что реклама должны быть добросовестной и достоверной.Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

Глава 2 Закона о рекламе устанавливает особенности отдельных способов распространения рекламы. Глава 3 Закона о рекламе устанавливает особенности рекламы отдельных видов товаров.

Государственное регулирование социальной рекламы ограничено положениями статей 3 и 10 Закона о рекламе, а также теми нормами закона, которые предусматривают понятие «социальной рекламы».

Особенности регулировании социальной рекламы установлены в пункте 6 Приказа ФАС России от 14 ноября 2023 № 821/23 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требования «понятие реклама». Социальная реклама не подпадает под требования статьи 5 Закона о рекламе или главы 3 указанного закона.

В материалы дела представлено обращение Заявителя о нарушении законодательства о рекламе (вх. от 23 ноября 2023 № 76365-ИП/23), в котором Заявитель просил возбудить производство по делу об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ, так как распространенная информация нарушала Закона о рекламе.

Распространенная в адрес Заявителя информация с учетом ее смысла и направленности является социальной рекламой. В рассматриваемом случае применения статьи 5 закона не входило в компетенцию антимонопольного органа, о чем было обоснованно указано Заявителю.

Таким образом, действия антимонопольного органа являются правомерными. Рассматриваемая социальная реклама не содержит нарушения закона. Антимонопольный орган обоснованно отказал в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе.

Заявитель указывает, что распространенная в его адрес информация не содержала пометку «социальная реклама», отсутствовало указание на рекламодателя социальной рекламы. Антимонопольный орган не учел, что обращение Заявителя касалось не интернет-сайта, а электронной почты.

Указанный довод несостоятелен и основан на неверном применении законодательства о рекламе. Московское УФАС России при рассмотрении обращения обоснованно указывало следующее.

Согласно части 3.19 статьи 10 Закона о рекламе социальная реклама, распространяемая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должна содержать пометку «Социальная реклама», а также указание на рекламодателя социальной рекламы и на сайт, страницу сайта в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию о рекламодателе социальной рекламы.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о рекламе в социальной рекламе не допускается упоминание о конкретных марках (моделях, артикулах) товаров, товарных знаках, знаках обслуживания и об иных средствах их индивидуализации, о физических лицах и юридических лицах, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.19 и 5 настоящей статьи.

Также согласно части 3.20 статьи 10 Закона о рекламе положения частей 3.1 - 3.19 настоящей статьи в части распространения социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не распространяются на сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые зарегистрированы в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» в качестве сетевых изданий, а также на телеканалы и (или) радиоканалы.

Как установлено антимонопольный органом «Информационный ресурс Общероссийского народного фронта» является сетевым изданием в соответствии со свидетельством о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 68368, выданным Роскомнадзором 30 декабря 2016 года.

Таким образом, в настоящем случае требования части 3.19 статьи 10 Закона о рекламе не распространялось на информацию, направленную в адрес Заявителя.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом отказе, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае незаконность отказов антимонопольного органа не доказана заявителем, не нарушает права и законные интересы Заявителя.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (действий) недействительными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста рублей) руб., уплаченную по чеку от 18.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

С.О. Ласкина