Решение от 24 января 2020 г. по делу № А41-56930/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56930/2019
г. Москва
24 января 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-56930/2019 по иску ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) к АО "УК "ДОМСЕРВИС" (ОГРН <***>), с участием в деле третьих лиц: временного управляющего ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" ФИО2 и временного управляющего АО "УК "ДОМСЕРВИС" ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 25.06.2019 в размере 1 661 406,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "УК "ДОМСЕРВИС" о взыскании 1 661 406,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2017 по 25.06.2019; за период с 25.06.2019 по день принятия судом решения по настоящему делу; со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" ФИО2 и временный управляющий АО "УК "ДОМСЕРВИС" ФИО3

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 между ООО "Городская управляющая компания" (подрядчик) и АО "УК "ДомСервис" (управляющая компания) заключен договор № 14/16, предметом которого является передача управляющей компании подрядчику функций по комплексной эксплуатации (проведению работ), содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, перечисленных в приложении № 1.

Согласно пункту 4.1 договора и приложению № 4 ежемесячная стоимость работ составляет 18 871 831 руб. 34 коп.

Пунктом 4.3 договора установлено, что управляющая компания производит оплату выполненных работ за текущий месяц, в соответствии со следующими этапами:

- ежемесячный авансовый платеж в размере 40% от стоимости, указанной в пункте 4.1 договора, выплачивается в 10-дневный срок с даты подписания Договора, в последующем не позднее 15 числа текущего месяца;

- 55% ежемесячного платежа оплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. При условии предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленного Акта выполненных работ за расчетный месяц. В любом случае оплата 55% ежемесячного платежа оплачивается не позднее чем через 20 дней после предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленного Акта выполненных работ за расчетный месяц;

- 5% ежемесячного платежа являются ежемесячным гарантийным взносом и выплачиваются в течение 60 дней после подписания акта выполненных работ за расчетный месяц в случае отсутствия претензий по качеству и количеству работ, выполненных подрядчиком в каждом конкретном месяце.

Неисполнение АО "УК "ДомСервис" своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору за период с апреля по май 2017 года послужило ООО "Городская управляющая компания" основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А41-61613/17 с АО "УК "ДомСервис" в пользу ООО "Городская управляющая компания" взыскано 10 732 027 руб. 64 коп. задолженности и 76 660 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обстоятельства нарушения АО "УК "ДомСервис" своих обязательств по договору № 14/16 от 15.06.2016 установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-61613/17 и повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Из содержания искового заявления следует, что решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2017 по делу № А41-61613/17 до настоящего времени АО "УК "ДомСервис" не исполнено.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1661406 руб. 09 коп. за период с 01.07.2017 по 25.06.2019; за период с 25.06.2019 по день принятия судом решения по настоящему делу; со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1661406 руб. 09 коп., а также период их начисления (с 01.07.2017 по 25.06.2019) и размер, проверен судом, является правильным.

С учетом установленного судом периода просрочки, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности за период с 25.06.2019 по день принятия судом решения по настоящему делу; со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов начисленных по день принятия судом решения по настоящему делу, а также со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 21.01.2019 (дата принятия судом решения по делу) составляет 2086097 руб. 83 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "УК "ДОМСЕРВИС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) 2086097,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 21.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 10732027,64 руб. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в соответствующие периоды за период с 22.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с АО "УК "ДОМСЕРВИС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33430 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин