Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А47-2590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2590/2022
г. Оренбург
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Савичевой Н.С., Никитенко Е.А. рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная"

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области,

о признании недействительным предписания № 2921 от 29.11.2021.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" по доверенности ФИО1 и представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по доверенности ФИО2


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - Инспекция, ГЖИ) № 2921 от 29.11.2021 (далее - Предписание).

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Настаивая на неправомерности оспариваемого Предписания, заявитель указывает на отсутствие у Общества обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений в доме № 5 по ул. ФИО3 в г. Оренбурге согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимому для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, поскольку целью заключенного 04.04.2021 между ООО "УКЖФ "Северная" и собственниками помещений указанного дома договора является исключительно обеспечение аварийно-технического обслуживания МКД и указанный договор по своей правовой природе не является договором управления МКД.

Также заявитель, указывая, что на момент проведения Инспекцией внеплановой проверки с 25.11.2021 по 29.11.2021, договор управления указанным домом был расторгнут, а работы по аварийно-техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем, уборке и текущему ремонту общего имущества в МКД выполнялись ООО «УКЖФ «Северная» в рамках Договора по обслуживанию МКД от 04.04.2021, считает выводы Инспекции о том, что ООО «УКЖФ «Северная» в период проведения контрольных мероприятий осуществляла деятельность по управлению домом № 3 по ул. ФИО3 в г. Оренбурге необоснованными.

Кроме того, заявитель поясняет, что в соответствии с условиями Договора по обслуживанию МКД (п. 2.5, Приложение № 2), перечень работ по текущему ремонту общего имущества в МКД определяется собственниками помещений в таком доме и согласовывается исполнителем исключительно в пределах средств, собранных для проведения работ по текущему ремонту; с предложениями о проведении текущего ремонта балкона в <...> собственники помещений в данном доме не обращались, кроме того имеется задолженность указанных собственников перед Управляющей организацией, которая по состоянию на 31.12.2021 составила 462 436,00 руб., в связи с чем, обязанность проведения текущего ремонта общего имущества собственников помещений в указанном МКД, в рамках Договора по обслуживанию МКД от 04.04.2021 у ООО «УКЖФ «Северная» также отсутствует.

Представитель Инспекции, возражая против заявленных требований и настаивая на законности и обоснованности Предписания, поддержал доводы отзыва.

Инспекция, ссылаясь на пункт 2 Постановления № 290, полагает, что Минимальный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим не только из договоров управления многоквартирным домом, но и из договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и, исходя из целей договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества, организация, оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения № 2921 от 17.11.2021, Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки изложенных в обращении собственника жилого помещения в доме № 5 по улице ФИО3 города Оренбурга фактов нарушения обязательных требований жилищного законодательства (л.д. 58-59).

С распоряжением представитель Общества ознакомлен 25.11.2021.

Результаты проверки зафиксированы в акте № А-2921 от 29.11.2021 (л.д. 59 на оборотной стороне - л.д. 60), который вручен Обществу 29.11.2021.

Инспекция, установив в ходе проверки факт неисправного состояния конструкции балкона, оголение арматуры, трещины защитного слоя балкона <...> и придя, в связи с этим, к выводу о нарушении Обществом п. 9 Перечня № 290, п. 10, п. 11 Правил № 491, выдала Обществу предписание № ПР-2921 от 29.11.2021 на устранение нарушений со сроком исполнения – 05.05.2022, в котором указано на необходимость принять меры по обеспечению безопасности пользования конструкцией балкона и надлежащего технического состояния балкона квартиры № 9 МКД № 5 по ул. ФИО3 г. Оренбурга (л.д. 66).

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным контролем понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 № 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение № 493).

На основании пункта 4 Положения № 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных Положением № 493.

В соответствии с пунктом 11 Положения № 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспоренное предписание об устранении выявленных нарушений выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Из содержания оспоренного Предписания следует, что основанием для его выдачи послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом п. 9 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290) и пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 9 Перечня № 290 указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В ходе проверки Инспекцией выявлен факт неисправного состояния конструкции балкона, оголение арматуры, наличие трещин защитного слоя балкона, из чего следует, что работы, указанные в пункте 9 Перечня № 290, не выполнены.

В соответствии с п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "з").

В соответствии с подп. "в" п. 2 Правили № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, неисправность, выявленная в ходе проверки, касается общего имущества МКД № 5 по ул. ФИО3 г. Оренбурга.

Из материалов дела следует, что Обществом (исполнитель) и собственниками МКД № 5 по ул. ФИО3 г. Оренбурга (заказчик) 04.04.2021 заключен договор на оказание работ (услуг) по обслуживанию указанного МКД, согласно пункту 2.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя, в том числе, обязанности по текущему ремонту общего имущества, согласно перечню работ (приложение № 1) (л.д. 62 на оборотной стороне - 64).

Приложение № 1 к указанному договору, поименованное как "перечень работ по аварийно-техническому обслуживанию" содержит указание на то, что перечень работ определяется заказчиком и согласовывается с исполнителем в пределах средств, собранных на текущий ремонт согласно приложения № 2 (л.д. 65).

Аналогичное условие закреплено в п. 2.5. договора от 04.04.2021.

Приложением № 2 к договору от 04.04.2021 согласована, в том числе стоимость работ по текущему ремонту за 1 кв.м. в месяц и общая стоимость работ по текущему ремонту в месяц с указанием на ежемесячный характер платежей (л.д. 65 на оборотной стороне).

В материалы дела заявителем представлен отчет о доходах и расходах за 2021 год по спорному жилому дому, в котором имеется указание как на зачисление средств на содержание и текущий ремонт, так и на расходование средств на указанные цели (л.д. 70).

Из указанного следует, что устранение выявленного в ходе проверки Инспекцией неисправного состояния конструкции балкона в рамках текущего ремонта является обязанностью Общества как в силу условий договора от 04.04.2021, заключенного с собственниками МКД № 5 по ул. ФИО3 г. Оренбурга, так и в силу приведенных нормоположений.

Суд считает необходимым отменить, что факт наличия указанных неисправностей Обществом не отрицается.

При этом довод заявителя об отсутствии у Общества обязанности по устранению неисправного состояния конструкции балкона МКД № 5 по ул. ФИО3 г. Оренбурга ввиду наличия задолженности по договору от 04.04.2021 несостоятелен, поскольку обязанность по выполнению договорных обязательств исполнителем не поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия задолженности на стороне заказчика.

Кроме того, данный довод основан на неверном толковании Обществом норм права, а именно пункта 2 Постановления № 290, которым установлено, что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения позволили сделать вывод о том, что общее имущество содержится не в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности проживающих в нем граждан.

Возложение на заявителя оспариваемым предписанием обязанности, предусмотренной законом и договором, не нарушает права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности.

Основная цель оспариваемого предписания заключается в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу.

Предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на Общество не предусмотренные законом обязанности, материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что применение оспариваемого ненормативного правового акта приводит к нарушению (в том числе несоразмерному ограничению) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд признает такой акт недействительным.

Вместе с тем, с учетом указанной выше правовой позиции и установленных обстоятельств, по настоящему делу такого рода основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы на уплату государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная