Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А41-8958/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8958/20
16 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319508100261449)

к ИП Мосина А. Н. (ИНН 504500005311, ОГРНИП 310504528600024)

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора простого товарищества от 28.10.2019 № 10/2019 незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО3 с требованиями о признании договора аренды простого товарищества от 28.10.2019 № 10/2019 незаключенным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требования возражал, изложил доводы суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Статьей 432 ГК установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (товарищ 1) и ИП ФИО2 (товарищ 2) заключен договор простого товарищества от 28.10.2019 № 10/2019, в соответствии с которым товарищи обязались путем объединения имущественных прав, денежных средств, иных материальных ресурсов, усилий, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях владения и пользования земельным участком площадью 4,25 га, который предоставлен товарищу 2 по решению Поселкового Совета народных депутатов поселка Ступино-7 Московской области от 26.10.1992 № 22/2 «О выделении земельного участка под строительство объектов социально-культурного назначения» и на основании решения Ступинского городского суда Московской области от 24.07.2019 по делу № 2-15/2019, вступившего в законную силу 21.10.2019 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 в качестве основных этапов совместной деятельности Товарищи определяют:

1-й этап: приведение имущественных прав (права пожизненного наследуемого владения) товарища 2 в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в судебном порядке;

2-й этап: установление границ указанного земельного участка на местности;

- 3-й этап: приведение указанного земельного участка в порядок, в том числе при необходимости путем сноса незаконно возведённых на нём объектов (зданий, построек, сооружений и т.д.) либо завершения их строительства и приобретения на них права собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации;

- 4-й этап: совместная эксплуатация (владение и пользование) указанного земельного участка в целях извлечения прибыли, в том числе возведение на нём зданий, сооружений и создание другого недвижимого имущества (с приобретением на него права собственности) для его последующего использования в предпринимательской деятельности.

Вклады Участников состоят в следующем: вкладом товарища 1 является оплата расходов, связанных с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства имущественных прав (права пожизненного наследуемого владения) на указанный объект, а также дальнейших расходов необходимых для выполнения этапов, указанных в п. 1.2. настоящего Договора.

Вкладом Товарища 2 является: внесение в общее дело имущественного права - права пожизненного наследуемого владения на объект, с правами, закрепленными статьями 265-267 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами закрепленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Разделом 3 договора определено, что товарищ 1 обязан:

- осуществлять общие функции руководства процессами для достижения целей, оговоренных в Предмете Договора;

- в общих интересах использовать имеющиеся деловые связи, сложившиеся в области строительства;

- оказывать необходимое содействие для осуществления этапов совместной деятельности, определенных в п. 1.2 настоящего договора;

- оплачивать расходы, связанные с выполнением п. 1.2. настоящего договора;

- осуществлять другие необходимые действия.

Товарищ 2 обязан:

- определить круг исполнителей и выдать нотариальные доверенности на представление его интересов по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства его имущественных прав, указанных в предмете договора;

- оказывать необходимое содействие для осуществления этапов совместной деятельности, определенных в п. 1.2 настоящего договора;

- осуществлять иные необходимые действия.

Как следует из раздела 4 договора, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения, а также полученные от совместной деятельности доходы являются общей долевой собственностью товарищей.

Каждый товарищ имеет право на долю в доходах от совместной эксплуатации (владения и пользования) указанного Объекта, определяемую в следующем порядке: ¾ (три четвёртых части) доходов предназначается товарищу 1, а ¼ (одна четвёртая часть) предназначается товарищу 2.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.1 договора: договор вступает в силу момента его подписания товарищами и действует до окончания всех этапов совместной деятельности, оговоренных в пункте 1.2 договора. стороны могут по взаимному согласию продлить действие договора или прекратить совместную деятельность. При этом стороны будут стремиться к тому, чтобы не наносить материального ущерба, а также ущерба деловой репутации друг друга.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Ступинского городского суда Московской области от 24.07.2019 по делу № 2-15/2019, оставленным без изменения определением Московского областного суда от 21.10.2019, о признании права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок площадью 4,25 га в определенных границах на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040133:4033 площадью 42500 кв.м, категория земель – не установлена. В ЕГРН внесена регистрационная запись о праве собственности ФИО2 от 16.12.2019 № 50:33:0040133:4033-50/033/2019-1.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 решение Ступинского городского суда Московской области от 24.07.2019 по делу № 2-15/2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Московского областного суда от 15.03.2021 решение Ступинского городского суда Московской области от 24.07.2019 по делу № 2-15/2019 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 4,25 га в определенных границах отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что ФИО3 не предпринимал действий по приведению имущественных прав в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, становлению границ и категории земель, в связи с чем имеется правовая неопределенность в определении вкладов товарищей, полагая, что стороны не приступили к исполнению договора, а на момент рассмотрения настоящего спора земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040133:4033 отчужден в пользу третьего лица, ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании договора простого товарищества от 28.10.2019 № 10/2019 незаключенным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ФИО3 пояснил, что участвовал при рассмотрении судебных споров по признанию вещных прав на земельный участок, оплачивал расходы по договору подряда на строительство общегородского торгового центра.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 55 ГК РФ регулирует отношения по договору простого товарищества (совместной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 указанного выше Кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2).

Статьей 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно статье 1044 ГК РФ предусмотрено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей (пункт 1).

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (пункт 2).

Таким образом, при заключении договора товарищи обязательно должны достичь согласия о цели их совместной деятельности, определить размер и форму вкладов в общее дело, конкретный порядок совместной деятельности.

В связи с этим существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело, наличие условия о распределении прибыли и расходов.

Форма договора простого товарищества законом не установлена. Следовательно, действуют общие правила о форме сделок (статьи 158-163 ГК РФ).

Судом установлено, что договором простого товарищества от 28.10.2019 № 10/2019 определены существенные условия, в том числе цель совместной деятельности – использование земельного участка площадью 4,25 га в целях строительства торгового центра, форма вкладов, условия распределения прибыли.

При этом нормами Главы 55 ГК РФ заключенность договора простого товарищества не поставлена в зависимость от внесения вкладов товарищей. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 № 41-КГ19-37.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Следовательно, данная норма закрепляет принцип эстоппель в поведении сторон договора.

Материалами дела подтверждается, что в целях представления интересов ФИО2 в судах первой и апелляционной инстанций судов общей юрисдикции по иску о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 4,25 га в определенных границах ИП ФИО3 заключил договор от 01.09.2018 об оказании юридических услуг с ФИО4 Согласно расписке от 02.11.2019 услуги представителя по договору от 01.09.2018 оплачены.

ФИО2 сроком на три года выдана нотариальная доверенность от 11.09.2018 на имя ФИО4 Указанная доверенность отозвана только распоряжением от 05.02.2020.

Участие ФИО4 в судебных заседаниях от имени ФИО2 по делу № 2-15/2019 в Ступинском городском суде Московской области, Московском областном суде подтверждается, в том числе, копией апелляционного определения Московского областного суда от 21.10.2019, письменными пояснениями ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела представлена копия договора подряда от 28.10.2019 № 28-10/19-П, заключенный ФИО3 и ФИО2 с ООО «Стройнефтьпродукт» на строительство общегородского торгового центра. В подтверждение исполнения указанного договора ФИО3 представил в материалы дела платежное поручение от 23.03.2020 № 87.

Доводы истца фактически сводятся к основаниям для расторжения договора. Суд предлагал истцу уточнить требования, соответствующее заявление в материалы дела не представлено, ходатайство в судебном заседании не заявлено.

Данное обстоятельство также подтверждается копией уведомления ФИО2 от 10.01.2020 о расторжении договора простого товарищества от 28.10.2019 № 10/2019 в связи с нарушением ФИО3 существенных условий данного договора.

Следовательно, совокупность указанных действий ФИО2 свидетельствуют о признании истцом факт заключения договора от 28.10.2019 № 10/2019.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Отмена решения Ступинского городского суда Московской области от 24.07.2019 по делу № 2-15/2019 и принятие судебного акта, которым признано отсутствующим право ФИО2 на земельный участок площадью 4,25 га, равно как и отмена доверенности, несение расходов по содержанию находящегося во владении имущества ФИО2, не свидетельствуют об уклонении товарища от исполнения договора, а также об утрате предмета договора.

Отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040133:4033 третьему лицу также не подлежит квалификации действий ФИО2 от исполнения договора простого товарищества от 28.10.2019 № 10/2019, поскольку такие действия могут быть оценены с позиции добросовестного и надлежащего исполнения обязательств по договору простого товарищества.

Таким образом, исходя из системного толкования норм статей 431, 432, пункта 1 статьи 1041 ГК РФ, разъяснениями, данными в Определении Верховного Суда РФ от 30.11.2015 № 309-ЭС15-15741, суд приходит к выводу, что при подписании договора простого товарищества от 28.10.2019 № 10/2019 сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям данного вида договора, эти соглашения и условия не противоречат требованиям закона и исполнялись сторонами бесспорно с 01.09.2018 по 05.02.2020.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которым в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Следовательно, обязательство одного товарищества внести вклад в общее имущество не является обязательством перед другим товарищем, поскольку такое обязательство существует исключительно перед товариществом, вклады подлежат внесению в общую долевую собственность товарищей (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.08.2000 № 7274/99).

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор простого товарищества от 28.10.2019 № 10/2019 является заключенным, исковые требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец