Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А60-8065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8065/2022
27 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, далее- заявитель, АО "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД")

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***> далее – заинтересованное лица, Свердловской УФАС)

о признании недействительным решения

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Компания «ГВИНН»,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт и диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2022 №237, предъявлено удовстоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

АО "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>) просит недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.01.2022 по жалобе №066/01/18.1-67/2022, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.01.2022 по жалобе №066/01/18.1-67/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв, против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Компания «ГВИНН» (вх. № 01-728 от 17.01.2022г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице АО "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", его комиссии Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства 1450-2021- 00196 на поставку проката из меди и сплавов: Поставка ленты (извещение № 32110980812), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев указанную жалобу, заинтересованным лицом принято решение от 25.01.2022 по жалобе №066/01/18.1-67/2022, которым жалоба ООО «Компания «ГВИНН» признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии заказчика выявлено нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон о закупках).

На основании указанного решения, заявителю выдано предписание от 25.01.2022 по жалобе №066/01/18.1-67/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки.

Не согласившись с принятыми Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ненормативными актами, заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.01.2022 по жалобе №066/01/18.1-67/2022, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.01.2022 по жалобе №066/01/18.1-67/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуется следующими нормами.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единое положение о закупках государственной корпорации «Ростех» (далее — Положение о закупках), утвержденное протоколом № 2 Наблюдательного совета государственной корпорации «Ростех» от 18.03.2015г. (в редакции решения Наблюдательного совета государственной корпорации «Ростех» № 10 от 23.07.2021г.) и размещенное в Единой информационной системе в версии № 34 05.08.2021г.

23.12.2021г. в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства 1450-2021-00196 № 32110980812 на поставку проката из меди и сплавов: Поставка ленты.

Согласно Приложению №4 к информационной карте извещения заказчиком определены следующие сведения о начальной (максимальной) цене каждой единицы продукции, являющейся предметом договора:________________________

№ п/п

Наименование каждой единицы продукции

Начальная (максимальная) цена каждой единицы продукции

1.

Лента Сплав 25 А CuBe2 1.00 +/- 0.008 mm x 200 +/- 1mm

5 396,00

2.

Лента Сплав 25 А CuBe2 0,10 +/- 0.008 mm x 200 +/- 1mm

5 396,00

3.

Лента Сплав 25 А CuBe2 0,30 +/- 0.008 mm x 200 +/- 1mm

5 396,00

4.

Лента Сплав 25 А CuBe2 0,80 +/- 0.008 mm x 200 +/- 1mm

5 396,00

5.

Лента Сплав 25 Н CuBe2 0,10 +/- 0.008 mm x 200 +/- 1mm

5 396,00

6
Лента Сплав 25 А CuBe2 1.00 +/- 0.008 mm x 200 х 2000 +/-1mm

5 396,00

7.

Лента Сплав 25 А CuBe2 0,20 +/- 0.008 mm x 200 +/- 1mm

5 396,00

8.

Лента Сплав 25 А CuBe2 0,40 +/- 0.008 mm x 200 +/- 1mm

5 396,00

9.

Лента Сплав 25 Н CuBe2 0,20 +/- 0.008 mm x 200 +/- 1mm

5 396,00

Начальная (максимальная) цена договора, ИТОГО:

6 960 840,00

При этом в образцах форм документов, включаемых в заявку, согласно приложению к информационной карте отражено,


Цена договора или цена за единицу продукции1


Указывается цена договора (цифрами и словами, с учетом всех налогов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства, в том числе указывается в отдельности: сумма НДС в % и рублях, если участник находится на общем режиме налогообложения) или цена за единицу продукции (с указанием единиц измерения) и/или ссылка на приложение к заявке: Коммерческое предложение (форма 2).

Подача участниками закупки предложений о цене договора или о цене за единицу продукции (в случае проведения закупки в соответствии с подразделом 19.15 Положения о закупке) равных или меньше нуля не допускается.

1 Цена за единицу продукции указывается в случае проведения закупки на право заключения договора с единичными расценками без фиксированного объема продукции (подраздел 19.15 Положения о закупке).

В соответствии с п. 10 информационной карты извещения «стоимость за единицу продукции указана в Приложении №4 к информационной карте с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства, при этом максимальное значение цены договора составляет 6 960 840 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

Участник процедуры закупки должен предложить одинаковый размер (процент) снижения в отношении всех стоимостных величин единиц продукции (при этом на ЭТП указывается предлагаемая участником процедуры закупки стоимостная величина единицы продукции (сумма стоимостных величин единиц продукции)). Частичное предложение продукции не допускается».

Комиссией установлено, что на электронной торговой площадке участником закупки с идентификационным номером заявки № 312345 было сделано следующее предложение о цене: 5 130 руб., что подтверждается скриншотом личного кабинета заказчика на электронной торговой площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», имеющимся в материалах дела.

Согласно печатной форме заявки участника с идентификационным номером заявки № 312345 данным участником было сделано следующее предложение:

№ п/п

Наименование

оцениваемого параметра

Предложение / описание участника

Примечание (инструкция по заполнению)


Цена договора или цена за единицу продукции

5 130 (Пять тысяч сто тридцать), 00 рублей за единицу продукции (кг) с учетом всех налогов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами

законодательства в том числе НДС 20% 855 (Восемьсот пятьдесят пять), 00 рублей.

Указывается цена договора (цифрами и словами, с учетом всех налогов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства, в том числе указывается в отдельности: сумма НДС в % и рублях, если участник находится на общем режиме налогообложения) или цена за единицу продукции (с указанием единиц измерения) и/или ссылка на приложение к заявке: Коммерческое предложение (форма 2).

Подача участниками закупки предложений о цене договора или о цене за единицу продукции (в случае проведения закупки в соответствии с подразделом 19.15 Положения о закупке) равных или меньше нуля не допускается.

На сайте единой информационной системы в сфере закупок размещен документ «Протокол рассмотрения и подведения итогов закупки.html», содержащий следующую информацию:

Порядковый номер

Идентификационный номер

Дата и время

регистрации

заявки

Ценовое

предложение

участников

Занятое место

Решение

1
312345

30.12.2021

12:06:23

(+03:00)

5 130

1
Соответствует требованиям

2
312790

09.01.2022

12:21:09

(+03:00)

47 250

2
Соответствует требованиям

При этом, согласно печатной форме протокола № 32110980812-1 от 12.01.2022г., размещенного в виде документа «Протокол 32110980812-1.pdf», сведениями о поступивших заявок явились следующие данные:

№ п/п

Идентификационный номер участника процедуры закупки

Дата и время

регистрации

заявки

Цена заявки, руб

1
Участник № 312345

30.12.2021 12:06:23 (+03:00)

Стоимостная величина всех единиц продукции

46 170, 00 (с НДС), Указанный процент снижения

- 4,92 %

2
Участник № 312790

09.01.2022 12:21:09 (+03:00)

Стоимостная величина всех единиц продукции

- 47 250, 00 (с НДС), Указанный процент снижения

- 2,7 %

На основании приведенных доводов, заинтересованным лицом установлено противоречие между электронной формой протокола рассмотрения заявок и подведения итогов и его печатной копией.

По мнению Свердловского УФАС, заявителем произведено самостоятельное увеличение заказчиком, его комиссией ценового предложения участника закупки, что нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Суд, при оценке названных обстоятельств, руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Суд не соглашается с выводами заинтересованного лица, изложенными в решении, согласно которым, заказчиком в документации установлено требование о предоставлении предложения о цене в виде совокупности цен по всем 9 закупаемым позициям технического задания, а не по одной позиции, поскольку указанное противоречит материалам дела.

В частности, заявителем четко и недвусмысленно в информационной карте указано, что в заявке может быть указана цена за единицу продукции.

Согласно печатной форме заявки участника с идентификационным номером заявки 312345 данным участником сделано предложение в размере 5130 рублей за единицу продукции, что не противоречит ни документации о закупке, ни представленным участником в составе заявки документам.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что документацией о закупке не предусмотрено основание для отклонения заявки участника наличие противоречий между размещенными на электронной торговой площадке сведениями и документами, представленными в составе заявки, поскольку рассмотрению подлежат лишь документы в составе заявки.

Кроме того, суд не соглашается с позицией, что заявка участника закупки с идентификационным номером заявки № 312345 должна была быть отклонена котировочной комиссией на основании пп. 5 п. 12.8.11 Положения о закупках (несоответствие цены заявки требованиям извещения документации о закупке, в том числе наличие предложение о цене договора (цене за единицу продукции), превышающей размер НМЦ), поскольку, как указано ранее, цена соответствовала требованиям, установленным извещением о закупке.

Суд не может согласиться с выводом решения, согласно которому заказчиком самостоятельно произведено увеличение ценового предложения участника закупки.

Так, как следует из материалов дела, участником с идентификационным номером заявки 312345 сделано предложение в размере 5130 рублей за единицу продукции. Указанное соответствует также представленному в составе заявки коммерческому предложению.

При этом, как следует из приложения №4 «сведения о начальной (максимальной) цене каждой единицы продукции, являющейся предметом договора», цена определена 5396,00 за каждую единицу продукции.

При этом заявителем установлена одинаковая цена за каждую единицу продукции.

У заявителя имелась потребность в девяти единицах продукции.

Таким образом, стоимостная величина всех единиц продукции, предложенная участником с идентификационным номером заявки 312345 составила 46170 руб. (5130*9), что и отражено в протоколе от 12.01.2022.

Таким образом, заказчиком самостоятельно не производилось увеличение ценового предложения участника закупки.

Также, вопреки доводам заявителя, исходя из представленных в материалы дела доказательств, участником с идентификационным номером заявки 312345 не допущено частичное предложение продукции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных норм, поскольку заинтересованным лицом не доказано наличие в действиях АО "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" нарушений части 6 статьи 3 Закона о закупках, суд признает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.01.2022 по жалобе №066/01/18.1-67/2022 недействительным.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Поскольку Предписание, выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.01.2022 по жалобе №066/01/18.1-67/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки неразрывно связно с вынесенным Свердловский УФАС решением, указанное предписание также признается судом недействительным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

Расходы на уплату государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в силу статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.01.2022 по жалобе №066/01/18.1-67/2022, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.01.2022 по жалобе №066/01/18.1-67/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>) государственную пошлину 6000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.В. Плакатина