Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А32-1767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1767/2022
г. Краснодар
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью «Роза Крыма» (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Лазурный бриз» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №01 от 07.09.2021г. в размере 2 825 607 рублей 05 копеек, в том числе 2 670 412 рублей 20 копеек основного долга и 155 194 рублей 85 копеек процентов за необоснованное пользование денежными средствами, а так же расходы по уплате госпошлины


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, диплом (до перерыва);

от ответчика не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роза Крыма» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный бриз» (далее- ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки №01 от 07.09.2021 в размере 2 825 607 рублей 05 копеек, в том числе 2 670 412 рублей 20 копеек основного долга и 155 194 рублей 85 копеек процентов за необоснованное пользование денежными средствами, а так же расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара.

Представитель истца поддержал требование, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения в отношении заявленных требований не представил.

Определения суда о судебном процессе, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уточнении, просит взыскать задолженность по договору поставки №01 от 07.09.2021 в размере 2 765 595,93 рублей, в том числе 2 670 412,20 рублей основного долга и 95 183,73 рублей процентов за необоснованное пользование денежными средствами, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленными требованиями принято считать взыскание задолженности по договору поставки №01 от 07.09.2021 в размере 2 765 595,93 рублей, в том числе 2 670 412,20 рублей основного долга и 95 183,73 рублей процентов за необоснованное пользование денежными средствами, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.06.2022 объявлен перерыв до 15.06.2022 до 16 часов 00 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как усматривается из материалов дела, 07 сентября 2020 года между ООО «Роза Крыма» ИНН <***> (Покупатель) и ООО «Лазурный Бриз» ИНН <***> (Поставщик) был заключен договор поставки № 01.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Поставщик взял на себя обязательства передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить полученный Товар.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.1 договора поставки №01 от 07.09.2020 года установлено, что общая стоимость товара определяется в сумме 9 468 007 (девять миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч семь) рублей 64 копейки. Цена каждой единицы Товара и количество единиц оборудования согласовывается сторонами и указывается в Приложении №1 к Договору. Согласно пункта 4.2 Договора, Покупатель обязуется произвести предоплату в размере 100% стоимости товара не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора. В соответствии с пунктом 5.1 Договора, поставка Товара должна быть осуществлена в течении 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца суммы предоплаты.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, ООО «Роза Крыма» свои обязательства выполнило, денежные средства в сумме 9 468 007,8 (девять миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч семь) рублей 80 копеек в срок до 11.09.2021 года, что подтверждается копиями платежных поручений с отметками Банка №93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100,101, 102, 103 от 07.09.2020г, № 104, 105, 106,107,108,109, 110 от 08.09.2020г., №120, 119, 117 от 11.09.2021г. В свою очередь, ООО «Лазурный Бриз» свои обязательства перед ООО «Роза Крыма» по поставке Товара выполнило не в полном объеме: поставка товара осуществлена частично на сумму 797 594,80 (семьсот девяносто семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек, что подтверждается копиями товаросопроводительных документов от 02.11.2020г. (УПД №24, товарно-транспортная накладная №2), а также вернуло денежные средства, полученные в качестве предоплаты в сумме 6 000 000,00 (шесть миллионов) рублей (п/п №12 от 26.01.2021, 13 от 27.01.2021, 24 от 12.03.2021, 37 от 16.03.2021).

Согласно условиям Договора, срок поставки определен пунктом 5.1 Договора и составляет 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 100% предоплаты. Оплата истцом осуществлена в полном объеме 11.09.2021г. Таким образом, товар должен был быть поставлен ответчиком в срок до 7 декабря 2020 года. Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения настоящего спора поставка товара ответчиком в адрес истца в полном обьеме не осуществлена.

22 ноября 2021 года истцом в адрес ООО «Лазурный Бриз» направлена претензия по Договору поставки №01 от 07.09.2020 и уведомление о расторжении договора поставки №01 от 07.09.2020.

Согласно сведениям информационного ресурса Почта России, почтовое отправление (претензия и уведомление) получено ответчиком 27 ноября 2021 года (идентификатор почтового отправления 35329310125927).

В соответствии с пунктом 9.1.3 договора поставки, сторона, получившая претензию, обязана её рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течении 20 (двадцати) календарных дней. Срок рассмотрения претензии истек 17 декабря 2021 года. Договор считается расторгнутым с 17.12.2021г. Неисполненные обязательства по договору №01 от 07.09.2020г. по недопоставленному товару составляют 2 670 412 рублей 20 копеек.

Не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком и последний неосновательно отказался от поставки либо не поставил товары в установленный договором срок, покупатель вправе потребовать возврат оплаченных денежных средств от поставщика.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность по спорному договору поставки в сумме 2 670 412 рублей 20 копеек., что подтверждается подписанными между сторонами товаросопроводительными документами от 02.11.2020г. (УПД №24, товарно-транспортная накладная №2), платежными поручениями об оплате истцом в адрес ответчика (№93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100,101, 102, 103 от 07.09.2020, № 104, 105, 106,107,108,109, 110 от 08.09.2020, №120, 119, 117 от 11.09.2021), платежными поручениями на возврат денежных средств от ответчика (п/п №12 от 26.01.2021, 13 от 27.01.2021, 24 от 12.03.2021, 37 от 16.03.2021).

Суд, в отсутствии контрасчета задолженности, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным.

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не были представлены товаросопроводительные документы подтверждающие поставку оплаченного истцом товара в полном объеме, тем самым доказательств полной поставки товара материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в части основного долга в сумме 2 670 412 рублей 20 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктом 2 постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Судом установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат необходимые сведения о лицах подписавших указанные документы. На указанных документах содержится печать ответчика. Доказательств того, что документы подписывались не ответчиком суду не представлено. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Наличие печати ответчика на спорных товарных накладных является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар передан ответчику надлежащим образом. Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, юридические лица несут

ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Доказательств того, что лицо, подписавшее спорные товарные накладные владело печатью незаконно ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за необоснованное пользование денежными средствами в размере 95 183,73 рублей (с учетом уточнения требований).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Истцом представлен в материалы дела расчет за период 07.12.2021 по 31.03.2022, согласно которому сумма процентов за указанный период составляет 95 183,73 рублей.

Проверив представленный расчет, суд признал его арифметически неверным на основании следующего.

Как было установлено выше, истец 22.11.2021 года направил в адрес ООО «Лазурный Бриз» претензию по договору поставки №01 от 07.09.2020 и уведомление о расторжении договора поставки №01 от 07.09.2020.

Претензия и уведомление о расторжении договора получено 27.11.2021 года (идентификатор почтового отправления 35329310125927).

В соответствии с пунктом 9.1.3 договора, сторона, получившая претензию, обязана её рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течении 20 (двадцати) календарных дней.

Срок рассмотрения претензии истек 17.12.2021. Таким образом договор считается расторгнутым с 17.12.2021.

Неисполненные обязательства по договору №01 от 07.09.2020 по недопоставленному товару составляют 2 048 448,90 рублей.

Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, учитывая, что договор считается расторгнутым с 17.12.2021, неосновательное обогащение в следствии пользования чужими денежными средствами исходя из периода и суммы задолженности выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



2 670 412,20

17.12.2021

19.12.2021

3
7,50%

365

1 646,14


2 670 412,20

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

34 825,10


2 670 412,20

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

9 730,54


2 670 412,20

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

46 823,67


Итого:

105

12,11%


93 025,45


С учетом изложенного, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 93 025,45 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 37128 рублей.

При цене иска 2 765 595,93 рублей государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 36 828 рублей (с учетом уточнения требований).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 36 817 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурный бриз» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Роза Крыма» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 670 412 рублей 20 копеек основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 93 025,45 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 817 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Роза Крыма» (ИНН <***> ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 300 руб. уплаченной государственной пошлины

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова