Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А84-5518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5518/20
02 декабря 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 02.12.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ИП ФИО2 - ФИО3, по доверенности 92 АА 0620853, диплом серии ДВС 0790121, предъявлен паспорт РФ;

от Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» - ФИО4, по доверенности от 03.03.2020, диплом с регистрационным номером 1624, предъявлен паспорт РФ;

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Севастополь; ОГРНИП 318920400019879, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт плюс» о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» (далее – ответчик, ГБУ «Севастопольский Автодор») о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 03.11.2020 в размере 1372696,98 рублей.

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком денежных средств в связи с неисполнением в срок договоров поставки.

Определением от 11.11.2020, заявление принято к производству и назначено к слушанию в предварительном судебном заседании. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт плюс».

В судебное заседание 25.11.2020 явились представители сторон. Третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 25.11.2020 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.11.2016 г. между ГБУ «Севастопольский Автодор» (покупатель) и ООО «Ландшафт плюс» (поставщик) были заключены следующие договоры поставки асфальтобетона мелкозернистого: № 02/11- 02, № 02/11-03, № 02/11-04, № 02/11-05, № 02/11-06, № 02/11-07, № 02/11- 08, № 02/11-09, № 02/11-10, № 02/11-11, № 02/11-12, № 02/11-13, № 02/11- 14, №02/11-15, № 02/11-16, № 02/11-17, № 02/11-18, № 02/11- 19, № 02/11- 20, № 02/11-21, № 02/11-22, № 02/11-23, 03.11.2016 г. - № 03/11-01, № 03/11-02.

Во исполнение договоров ООО «Ландшафт плюс» поставило товар на общую сумму 3 999 700 руб., что подтверждается товарными накладными от 02.11.2016 г., от 03.11.2016 г.

В соответствии с п.2.2 договоров оплата поставленного товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

В нарушение указанных условий договоров поставки, ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленный договорами срок.

В последующем 28.12.2019 г. между ООО Ландшафт плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Ландшафт плюс» уступило права требования исполнения денежного обязательства в размере 3 999 700 руб., возникшего из указанных выше договоров поставки, в пользу индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомил ГБУ «Севастопольский Автодор» об уступленном праве, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.01.2020 г. Уведомление получено должником 30.01.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.09.2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, задолженность в 3 999 700 руб. взыскана с ответчика в пользу истца.

По расчетам истца просрочка исполнения обязательства по оплате товара наступила с 10.01.2017 по 03.11.2020.

Учитывая указанное, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2020 о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2017 по 30.06.2020 в размере 1300435,74 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком претензии от 30.06.2020 на сумму процентов 1300435,74 рублей без удовлетворения и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд с требованиями о взыскании указанных процентов по 03.11.2020 с перерасчетом суммы в размере 1372696,98 рублей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ , определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов , подлежащих взысканию , суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 3999700,00 рублей установлены и подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя в рамках дела №А84-486/2020 от 08.09.2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств в установленный срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Период взыскания процентов согласно ст. 395 ГК РФ определен истцом с 10.01.2017 по 03.11.2020, что с учетом сроков исполнения договоров (срок исполнения обязательства – 09.01.2017 согласно п.2.2 Договоров) не противоречит содержанию рассматриваемых правоотношений и является правом истца.

Оценив представленный истцом расчет процентов (приложение к иску), суд признал его обоснованным а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1372696 рубля 98 копейки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика фактически повторяют доводы, оценка которым дана судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-486/2020 и являются несостоятельными.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, расчет, приведенный истцом, не опровергнут.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации либо последствий истечения срока исковой давности от ответчика не поступало, в связи с чем указанные вопросы судом не рассматриваются.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26727,00 рублей (платежные поручения №12 от 02.11.2020) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Севастополь; ОГРНИП 318920400019879, ИНН <***>) проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 03.11.2020 в размере 1 372 696,98 (один миллион триста семьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 727 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Ю. Александров