Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А56-45842/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45842/2022
05 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Малый П.С. 1/3,А,27; Россия 199106, линия Косая, Санкт-Петербург, 24/25,А,176, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "Ленинградский дом" (адрес: Россия 197706, Сестрорецк, Санкт-Петербург, ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, ДОМ 56, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 699940 рублей,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 26.09.2022, от ответчика – ФИО4, доверенность от 17.11.2020



установил:

ИП ФИО2 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "УК "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ" (далее ответчик, Управляющая компания) о взыскании 699940 рублей убытков.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенные в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку совокупность имеющихся доказательств по делу признана судом достаточной для вынесения обоснованного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец является собственником, нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, м.о. Чкаловское, Офицерский переулок, дом 8, строение 2, помещение 10-Н, кадастровый номер: 78:07:0003154:1295, расположенное в цокольном этаже, право собственности зарегистрировано за № 78:07:0003154:1295-78/011/2021- 3 от 22.04.2021 (Собственность).

07.06.2021 года истцу стало известно, что со стороны фасада здания происходит затопление помещения, имеются следы намокания, в результате которого помещению причинен ущерб, собственник помещения, в случае отказа Управляющей компании возместить указанный ущерб, вынужден будет понести расходы, которые собственник вынужден будет произвести для восстановления своего нарушенного права, восстановления поврежденного имущества.

25.06.2021 сторонами подписан Акт осмотра спорного помещения.

По результатам подготовленного ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» технического заключения по результатам технического обследования строительных конструкций помещения 10-Н по адресу: <...> установлены, что причинами возникновения дефектов несущих бетонных стен являются:

• отсутствие работоспособной придомовой ливневой канализации; защитные мероприятия (гидроизоляция) бетонных поверхностей подземных конструкций помещения выполнены некачественно;

• низкое качество работ при проведении бетонирования монолитных конструкций;

• некачественное уплотнение бетона при производстве бетонных работ;

• недостаточный операционный контроль СМР.

Размер ущерба для ответчика составляет 699940 рублей.

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Для признания иска обоснованным истец должен представить доказательства причинения ущерба, его размера, неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком сових обязательств, причинно-следственной связи действий (бездействий) ответчика и наступившим последствиями. Недоказанность одного из указных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

Суд, оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, не находит доказанным заявленное требование.

Акт осмотра помещения от 22.06.2021 года не установил с достоверностью причины появления сырости в помещении 10-Н по адресу: <...>.

По оценке суда согласно технического заключения ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР», по результатам обследования названного помещения, произведенного по инициативе истца, все установленные дефекты (отсутствие работоспособной придомовой ливневой канализации; защитные мероприятия (гидроизоляция) бетонных поверхностей подземных конструкций помещения выполнены некачественно; низкое качество работ при проведении бетонирования монолитных конструкций; некачественное уплотнение бетона при производстве бетонных работ; недостаточный операционный контроль СМР) связаны с низким качеством строительных работ, но не в результате услуг, предоставляемых ответчиком, как Управляющей компанией.

Следовательно, не доказано неисполнение, либо ненадлежащее исполнения ответчиком, как Управляющей компанией своих обязательств, причинно-следственная связь действий (бездействий) ответчика и наступившим последствиями.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. В соответствии со статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.