Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А08-949/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-949/2024
г. Белгород
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мишкиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРИБОР" (ИНН 6731046820, ОГРН1046758317352) к ООО "ЗЕМЧИК" (ИНН 3123417008, ОГРН 1173123024535)

о расторжении договора поставки и взыскании 253 367,02 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИБОР" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЗЕМЧИК" (ответчик) о расторжении договора поставки № 11.2 от 22.02.2023, заключенного между сторонами, о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 248 010 руб., неустойки за период с 28.06.2023 по 29.01.2024 в размере 5 357,02 руб., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга начиная с даты расторжения договора поставки по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 067 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования.

Просит суд:

- расторгнуть договор поставки № 11.2 от 22.02.2023, заключенный между ООО «ПРИБОР» (ИНН <***>) и ООО «ЗЁМЧИК» (ИНН <***>);

- взыскать с ООО «ЗЕМЧИК» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПРИБОР» (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 11.2 от 22.02.2023 в размере 248 010 руб.;

- неустойку за недобросовестное исполнение договорных обязательств за период с 28.06.2023 по 09.04.2024 в размере 7117,89 руб.;

- начислить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 248 010,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, с даты вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда Белгородской области и до момента его фактического исполнения;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец указывает, из материалов следует, что между ООО «ПРИБОР» (ИНН <***>) (Покупатель) и ООО «ЗЁМЧИК» (ИНН <***>) (Поставщик) заключен договор поставки № 11.2 от 22.02.2023 (далее — Договор).

По условиям договора Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - продукция). Номенклатура, количество, качество, цены, сроки поставки и оплаты продукции согласовываются сторонами в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка продукции осуществляется со склада Поставщика из г. Белгорода транспортной компанией за счет Покупателя в сроки и количествах, согласованных сторонами в спецификациях к настоящему Договору.

Согласно п. З.1., п. 3.3 Договора стоимость согласованной к поставке продукции указывается в спецификациях к настоящему договору и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Оплата товара производится Покупателем на условиях, предусмотренных в спецификации к данному договору.

Сторонами в Спецификации № 02 от 16.03.2023 согласованы номенклатура, количество, стоимость, сроки поставки и оплаты продукции.

Так, согласно спецификации цена продукции - Дифманометров ДМ3583М в количестве 15 шт. составляет 354 300, 00 руб., срок до отгрузки продукции 45 рабочих дней. Условия оплаты: 70% предоплата на расчетный счет Поставщика, окончательный расчет по факту готовности продукции к отгрузке после письменного уведомления и фотофиксации изделий.

Поставщиком в адрес Покупателя направлен счет на оплату № 151-2 от 16.03.2023 на сумму 354 300, 00 руб. за поставку Дифманометров ДМ3583М в количестве 15 шт.

Во исполнение п. 3.3. Договора ООО «ПРИБОР» 19.04.2023 произвел оплату по вышеуказанному счету в размере 248 010, 00 руб. (70% предоплаты) за поставку Дифманометров ДМ3583М в количестве 15 шт., что подтверждается платежным поручением № 270 от 19.04.2023.

Поскольку ООО «ПРИБОР» произвел оплату 19.04.2023, следовательно, крайний срок для отгрузки товара должен быть не позднее 27.06.2023.

Письмом № 046 от 06.07.2023 ООО «ЗЁМЧИК» уведомило ООО «ПРИБОР» о задержке отгрузки Дифманометров ДМ3583М на максимальный срок до 31.07.2023.

Обязательства Поставщиком перед покупателем не исполнены, продукция Покупателю не поставлена. Денежные средства в размере 248 010 руб., оплаченные за поставку Дифманометров ДМ3583М Покупателю в добровольном порядке не возвращены.

Принимая во внимание неисполнение Ответчиком обязательств по поставке товара, неоднократное нарушение сроков поставки товара, Истец направил в адрес Ответчика 10.10.2023 уведомление об отказе от договора поставки, в котором указал на одностороннее расторжение договора, необходимость возврата суммы предварительной оплаты товара. Однако до настоящего времени указанное уведомление оставлено ООО «ЗЁМЧИК» без ответа.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Ответчик, заключая договор, согласился с его условиями.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные его условия, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных его условий.

Из материалов следует, что в нарушении принятых на себя обязательств, поставщик поставку товара не осуществил, денежные средства на момент обращения в суд с иском не возвратил, доказательств, произведенного зачета по правилам ст. 410 ГК РФ суду не представлено.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (наименование, количество и цена подлежащего поставке товара). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 ГФ.) соблюденной, если письменное предложение заключить договор будет принято путем выполнения действий, направленных на его исполнение (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор поставки считается заключенным с момента оплаты счета (п. п. 8, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представали суду доказательств поставки, товара, подтвержденные передаточными документами; оказания каких – либо иных услуг; законных оснований сбережения денежных средств в сумме основного долга, в том числе по иным основания отличным от переписки сторон; зачета суммы долга в порядке т. 410 ГК РФ; фактического возврата приобретённых средств.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушении ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представил суду доказательств исполнения условий договора поставки, в том числе обстоятельств о, невозможности по сроку его исполнения, независящих от воли ответчика, если эти обстоятельства прямо влияют на выполнение данного договора, в том числе в силу возникших обстоятельств непреодолимой силы, требующих с согласия и уведомления истца об изменении сроков исполнения обязательств.

Указанным обстоятельством подтверждается факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товара, по указанному договору.

В результате существенного нарушения ответчиком своих обязательств Истцу причинен ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ответчик фактически к исполнению договора не преступил, товар не поставил, в порядки и сроки, установленные договором, чем допустил существенное нарушение его условий, и соответственно задержку оказания услуг в объеме и сроки предусмотренном договором.

Указанное, по мнению суда, в силу пункта 1 части 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения контракта при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом заявлено требования о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 11.2 от 22.02.2023 в размере 248 010 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях исполнения условий заключенного договора, Поставщиком в адрес Покупателя направлен счет на оплату № 151-2 от 16.03.2023 на сумму 354 300, 00 руб. за поставку Дифманометров ДМ3583М в количестве 15 шт.

Во исполнение п. 3.3. Договора ООО «ПРИБОР» 19.04.2023 произвел оплату по вышеуказанному счету в размере 248 010, 00 руб. (70% предоплаты) за поставку Дифманометров ДМ3583М в количестве 15 шт., что подтверждается платежным поручением № 270 от 19.04.2023.

Ответчиком достоверных и допустимых доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, доказательств поставки товара, а равно возврата денежных средств суду не представлено.

Ответчик неосновательно пользуется деньгами истца.

Согласно нормам гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 говорится, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Ответчик фактически сберег денежные средства в сумме основного долга при отсутствии к тому законных оснований и должен в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить неосновательно сбереженное (Постановление ФАС ЦО от 8 декабря 2008 г. по делу N А14-1281/2008/46/6, Постановление ФАС УО от 16.08.2002 г. по делу № А47-113/2001).

При указанных основаниях требования истца о взыскании денежных средств в сумме основного долга, которые суд квалифицирует, как размер неосновательного обогащения находит обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполненные обязательств за период с 28.06.2023 по 09.04.2024 (дату назначения дела) в размере 7 117,89 руб., расчет судом проверен признан верным. Контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не возвратив денежные средства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Истец просит суд начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 248 010 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, с даты вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда Белгородской области и до момента его фактического исполнения,

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату у слуг представителя в размере 42000 руб.

Оценивая обстоятельства понесённых судебных расходов, их размер, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчик письменно не указал о чрезмерности взыскиваемых расходов.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Вместе с тем минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, сформулированный в Информационном письме №121, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса интересов сторон, поскольку определения баланса интересов является обязанностью суда, относящийся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014, №16291/10, Определением КС РФ от21.12.2004г №454-О)

В соответствии п. 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (в редакции от 31.05.2021г) выплата вознаграждения адвокатам производится в рамках достигнутого соглашения либо по минимальным следующим ставкам:

- п.п 20. За представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция), включая представительство при производстве в арбитражном суде 5% от суммы иска, но не менее 15 000 рублей день участии в судебном заседании;

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; учитывая, качество работы, выполненной представителем истца, подтвержденные его требованиями, что в совокупности определяет юридически значимое поведение по представлению интересов при рассмотрении дела; фактическое участие представителя в судебных заседаниях; принимая во внимание сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов установленных Методическими рекомендациями утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 по размерам оплаты юридической помощи оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области и в редакции от 31.05.2021 в котором рекомендованы расценки, в том числе на представительство в арбитражных судах, суд считает возможным определить размер судебных расходов за участие в двух судебных заседаниях 30 000 руб. из расчета 15000 руб., за подготовку иска и претензию 7000 руб. итого 37000 руб.

Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом критерий разумности, фактического участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом расчета истца о размере понесенных судебных расходов, и фактически совершенных процессуальных действий представителя истца, по мнению суда, являются разумным и допустимым.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска в части размера понесенных судебных расходов.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Расторгнуть договор поставки № 11.2 от 22.02.2023 заключенный между ООО "ПРИБОР" и ООО "ЗЕМЧИК".

Взыскать ООО "ЗЕМЧИК" в пользу ООО "ПРИБОР" сумму предварительной оплаты по договору поставки № 11.2 от 22.02.2023 в размере 248 010 руб., неустойку за недобросовестное исполнение договорных обязательств за период с 28.06.2023 по 09.04.2024 в размере 7117,89 руб.; 37 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14067 руб. государственной пошлины.

Начислить и взыскать с ООО "ЗЕМЧИК" в пользу ООО "ПРИБОР" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (248010 руб.) либо его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 26.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "ЗЕМЧИК" в доход федерального бюджета 36 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев