Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А12-9649/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«22» апреля 2024 года Дело № А12-9649/2022

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «город Ахтубинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 843.729 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97.817 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.,


Администрация муниципального образования «город Ахтубинск» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 843.729 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97.817 руб. 61 коп.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, и просил взыскать неосновательное обогащение за период с 20.03.2020 по 07.09.2022 в размере 582.093 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 26.03.2020 по 14.03.2023 в размере 102.015 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2023 оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 Заявленные требования удовлетворены части. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» в пользу администрации муниципального образования «город Ахтубинск» 648.573 руб. 92 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 582.093 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66.480 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А12-9649/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что поскольку на момент продажи объектов недвижимости у МП «Ахтубинское АТП» право аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:01:150230:115 оформлено не было, а право собственности на указанный участок возникло у общества только с момента государственной регистрации такого права (08.09.2022), применительно к рассматриваемому случаю.

Таким образом, взыскание платы за пользование землей за период до передачи объектов по акту приема-передачи от 22.06.2020 с общества в любом случае неправомерно.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать и дать оценку юридическим фактам (договор и иные действия), сопровождавшим переход права собственности на земельный участок и расположенным на нем объектам недвижимости к обществу, а также поведению сторон по делу, учитывая, что общество, как покупатель имущества, признается лицом, заинтересованным в скорейшей регистрации права собственности на объекты, и при наличии обстоятельств, за которые оно не отвечает, не может быть признано намеренно уклоняющимся от оформления соответствующих прав на него, в свою очередь, администрация, считающая себя органом, уполномоченным по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на протяжении всего периода владения и пользования указанным участком МП «Ахтубинское АТП», не обращалась к последнему либо к иному лицу, которого считала землепользователем, с требованием внесения платы за пользование земельным участком вплоть до заключения договора купли-продажи от 19.03.2020 № 1 и перехода прав к обществу.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон с учетом требований, установленных статьей 71 АПК РФ, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы, с учетом положений абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, и просил взыскать неосновательное обогащение за период с 23.06.2020 по 01.06.2021 в размере 222.064 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 26.06.2020 по 03.04.2024 в размере 82.498 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В рамках выездного мероприятия специалистами администрации муниципального образования «Город Ахтубииск» установлено, что субъектом без правовых оснований занято 14.608 кв.м. территории (земли), принадлежащей органу местного самоуправления (местоположение: район северною городка).

В акте № 14 от 31.03.2022 года указано, что на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150230:150 предполагаемое лицо-общество с ограниченной ответственностью «ОВК-СТРОЙ» использует такой земельный участок в своих интересах без оформления каких-либо правоустанавливающих документов.

13.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках дела №06-3986/2022.

Ответчик поясняет, что исковые требования обоснованы тем, что истец в акте № 14 от 31.03.2022 года указано, что на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150230:115 предполагаемое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ОВК-СТРОЙ». использует такой земельный участок в своих интересах без оформления каких- либо правоустанавливающих документов.

Однако ООО «ОВК-СТРОЙ» на законных основаниях занимает земельный участок, кадастровый номер 30:01:150230:115, площадь 14.608 кв. м, земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы.

Обществом подано в Арбитражный суд Астраханской области заявление о признании незаконными решений (дело № А06-3986/2022), согласно которому ООО «ОВК-СТРОЙ» просит суд признать Решения Межмуниципального отдела по Ахтубинскому, Харбалинскому районам и ЗАТО г. Знаменск Управления Росреестра по Астраханской области, выраженные в уведомлениях об отказе государственной регистрации права №КУВД-001/2021-22358257/9 от 09.092021 года, №КУВД-001/2021-22358258/7 от 09.09.2021 года, №КУВД-001/2021- 22358260/9 от 09.09.2021 года, №КУВД-001/2021-22358261/9 от 09.09.2021 года, №КУВД- 001/2021-22358262/9 от 09.09.2021 года, №КУВД-001/2021-22358263/9 от 09.09.2021 года - незаконными; обязать Межмуниципальный отдел по Ахтубинскому, Харбалинскому районам и ЗАТО г. Знаменск Управления Росреестра по Астраханской области зарегистрировать за ООО «ОВК-Строй» право собственности на недвижимое имущество (имущественный комплекс): Производственный комплекс (контора), 1957 г. постройки; общей площадью 240,8 кв.м., кадастровый номер 30:01:150230:749; Основной производственный комплекс, 1964 г. постройки, общей площадью 1063,4 кв.м., кадастровый номер 30:01:150230:751; Гараж на 5 машиномест, 1996 г. постройки, общей площадыо461,8 кв.м., кадастровый номер 30:01:150230:753; Горячий цех, 1964 г. постройки, общей площадью 254,3 кв.м., кадастровый номер 30:01:150230:748; Тупиковый профилакторий, 1974 г. постройки, общей площадью 1 350,5 кв.м., кадастровый номер 30:01:150230:752; Мастерская, нежилое здание общей площадью 762,5 кв.м., кадастровый номер 30:01:1S0230:750; Земельный участок, кадастровый номер 30:01:150230:115, площадь 14608 кв.м., земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы.

26.02.2020 года ООО «ОВК-СТРОЙ» внесло задаток на участие в торгах по лоту № 1 в сумме 587 636,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 170.

Предметом торгов (лот № 1) являлся указанный выше имущественный комплекс, принадлежащий Муниципальному предприятию «Ахтубинское АТП» муниципального образования «Город Ахтубинск».

В соответствие с протоколом № 2889-ОТПП/2 от 02.03.2020 года о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения стал участник торгов Общество с ограниченной ответственностью «ОВК-СТРОЙ», который, при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 5.254.000 рублей (НДС не облагается), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Общество с ограниченной ответственностью «ОВК-СТРОЙ» обязалось в течение 5 дней с даты получения предложения подписать договор купли-продажи имущества, составляющего Лот.

19 марта 2020 г. между Муниципальным предприятием «Ахтубинское АТП» муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее по тексту - Продавец) и ООО «ОВК-СТРОЙ» (далее по тексту - Покупатель) был заключен Договор купли - продажи №1, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащий Продавцу «Объект», а Покупатель обязуется принять и оплатить за «Объект» сумму, указанную в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2. Договора, сведения об Объекте: имущественный комплекс, в состав лота входил также Земельный участок, кадастровый номер 30:01:150230:115, площадь 14.608 кв.м., земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы.

В соответствие с п. 3.1. Договора Договорная цена «Объекта», являющегося предметом настоящего договора, составляет 5 254 000 рублей без учета НДС.

02.06.2021 года ООО «ОВК-СТРОЙ» осуществило оплату по Договору купли-продажи №1 от 19.03.2020 года в размере 4.666.363,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 527.

02.06.2021 года ООО «ОВК-СТРОЙ» обратилось в Ахтубинский филиал АУ АО «МФЦ» с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество с кадастровыми номерами: 30:01:150230:115, 30:01:150230:748, 30:01:150230:749, 30:01:150230:750, 30:01:150230:751, 30:01:150230:752, 30:01:150230:753.

В связи с незаконным отказом в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ООО «ОВК-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением.

В связи с тем, что в обоих делах речь идет о земельном участке, кадастровый номер 30:01:150230:115, площадь 14.608 кв.м., земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, считаем, что дело № А12-9649/2022 подлежит приостановлению до рассмотрения дела № А06-3986/2022 по существу в арбитражном суде Астраханской области, поскольку рассмотрение дела № А06-3986/2022 может повлиять на принятие судебного акта по делу № А12-9649/2022.

Суд находит доводы ответчика убедительными и учитывая, что до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-3986/2022, настоящее дело не может быть рассмотрено, суд обязан приостановить производство по делу № А12-9649/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2022г. приостановлено производство по делу № А12-9649/2022 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3986/2022.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2022г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

По расчёту истца с учетом Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2023, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате, у ответчика образовалась неосновательного обогащения за период с 23.06.2020 по 01.06.2021 в размере 222.064 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 26.06.2020 по 03.04.2024 в размере 82.498 руб. 72 коп.


В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ)

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении ФАС СКО от 18.04.2011 по делу № А53-16049/2009, в постановлении 15 ААС от 28.06.2011 по делу N А32-20547/2010, ответчик, фактически пользующийся земельным участком, находящимся в публичной собственности, обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, рассчитанной исходя из требования нормативных правовых актов.

В обоснование довода о фактическом пользовании обществом спорным земельным участком администрация сослалась на то, что по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 30:01:150230:115, оформленного актом от 31.03.2022 № 14, установлено, что данный участок используется под эксплуатацию объектов недвижимости собственником этих объектов – обществом.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 30:01:150230:115 и расположенные на нем объекты недвижимости поступили во владение и пользование общества на основании договора купли-продажи от 19.03.2020 № 1 и только по акту приема-передачи от 22.06.2020.

Таким образом, взыскание платы за пользование землей за период до передачи объектов по акту приема-передачи от 22.06.2020 с общества в любом случае неправомерно.

В абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"» если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, ответчик при наличии к тому оснований не лишен возможности обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, понесенных ограничением возможности распоряжения переданным по договору купли-продажи земельным участком и нежилыми помещениями по причине отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств не возможности использовании объектов недвижимости и доказательств препятствия третьими лицами в пользовании не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая выше изложенное, требование истца о взыскании задолженности неосновательного обогащения за период с 23.06.2020 по 01.06.2021 в размере 222.064 руб. 78 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с 26.06.2020 по 03.04.2024 в размере 82.498 руб. 72 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил соответствующий расчет.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным за период с 26.06.2020 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 03.04.2024 в размере 67.501 руб. 95 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» в пользу администрации муниципального образования «город Ахтубинск» 289.566 руб. 73 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 222.064 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67.501 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8.643 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/