Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А62-5331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

15.08.2018 Дело № А62-5331/2018


Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2018

Полный текст решения изготовлен 15.08.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Смоленский автотранспортный колледж имени Е.Г. Трубицина», Департамент Смоленской области по образованию и науке.

о признании права государственной собственности

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №012 от 24.01.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от Департамента Смоленской области по образованию и науке: не явились, извещены надлежаще;

от областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Смоленский автотранспортный колледж имени Е.Г. Трубицина»: не явились, извещены надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (далее – ответчик) с требованием о признании права государственной собственности Смоленской области на самовольную постройку – самовольно реконструированный объект - здание общежития, общей площадью 5 766,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Смоленский автотранспортный колледж имени Е.Г. Трубицина», Департамент Смоленской области по образованию и науке.

Истец заявленные требования мотивировал тем, что в отсутствие разрешительной документации произведена реконструкция спорного объекта в связи с чем, его площадь изменилась с 4 834,7 кв.м. до 5 776,6 кв.м.

Ссылается на то, что реконструкция спорного объекта была выполнена в отсутствие разрешительной документации, в связи чем, в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, указанное обстоятельство послужило основание обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает, при условии, если сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан .

Представитель областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Смоленский автотранспортный колледж имени Е.Г. Трубицина», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Представитель Департамента Смоленской области по образованию и науке, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области.

Согласно пункту 1.5. Устава областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Смоленский автотранспортный колледж имени Е.Г. Трубицина» собственником имущества и его учредителем является субъект Российской Федерации – Смоленская область.

На основании пункта 1.6 Устава органами, осуществляющими функции и полномочия собственника имущества данного Учреждения, являются Администрация Смоленской области и Департамент Смоленской области по образованию и науке (далее - Отраслевой орган).

Органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя данного Учреждения, являются Администрация Смоленской Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (пункт 1.7 Устава).

Как следует из материалов дела, Смоленской области на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Смоленской области №1443/6-3 от 01.06.2012, акта приема-передачи от 03.02.2012 на праве собственности общежитие, назначение: жилое, 5-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 4 834,7 кв.м., инв. №2787, лит.А, расположенное по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 67-АБ 847927 от 18.07.2012, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №67/000/012/2018-6923 от 01.06.2018.

Спорный объект передан областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Смоленский автотранспортный колледж имени Е.Г. Трубицина» на праве оперативного управления.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020452:4 площадью 6 383 кв.м., вид разрешенного использования: для общежития, по адресу: <...>, принадлежащем Смоленской области на праве собственности.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №67/000/012/2018-7005 от 01.06.2018.

В результате произведенной реконструкции спорного объекта , площадь спорного объекта изменилась с 4 834,7 кв.м. до 5 776,6 кв.м..

В целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом №23-2502-исх от 16.05.2018 Администрацией города Смоленска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации было отказано, ввиду отсутствия документов, перечень которых указан в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истцом, в связи с отсутствием разрешительной документации, спорный объект введен в эксплуатацию не был, в связи с чем, к указанному объекту применяются положения о самовольной постройке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию спорных объектов должны применяться правила о самовольной постройке.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020452:4 площадью 6 383 кв.м., вид разрешенного использования: для общежития, по адресу: <...>, принадлежащем Смоленской области на праве собственности.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, земельный участок, на котором расположен спорные объекты, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

О соблюдении вышеуказанных условий применительно к спорным объектам свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела.

Истцом в материалы дела представлено заключение №14 от 12.02.2018 о соответствии здания общежития площадью 5 776,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> статусу объекта недвижимости, объемно-планировочным нормативным требованиям и требованиям технических регламентов надежности и безопасной эксплуатации объекта, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Параллель», из которого следует, что то объект недвижимости здание общежития расположенный по адресу: <...>, с показателями: площадь помещений - 4 930.0кв.м, площадь здания (по внутреннему периметру наружных стен) -5 776.6кв.м. , этажность - пять надземных этажей и один этаж подземный подвал, всего количество этажей -6 (шесть), соответствует объемно-планировочным нормативным требованиям, предъявляемых нормами Свода Правил СП 54.13330.201 1 «СНиП 31-01-2001 Здания жилые многоквартирные».

Ввиду того, что обследованием не установлено деформаций и прочих дефектов в конструкциях здания общежития, следует, что здание общежития пригодно для проживания, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Все конструкции находятся в работоспособном состоянии, жилой дом соответствует техническим регламентам надежности и безопасной эксплуатации объекта.

Размещение здания общежития в системе городской застройки соответствует нормативным градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки города Смоленска.

Здание общежития после перепланировки соответствует санитарно- эпидемиологическим,экологическим и противопожарным требованиям.

Ущемления прав и законных интересов третьих лиц не усматривается.

Здание общежития площадью 5776.6кв.м соответствует статусу «Объект недвижимости»-соответствует трактовке 130статьи ГК РФ, объект прочно связан с землей, любое его перемещение составит несоразмерный ущерб его назначению.

Указанное заключение не оспорено лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Материалы дела свидетельствуют о том, что истец предпринимал действия, направленные на соблюдение разрешительного порядка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорные объекты соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

признать право государственной собственности Смоленской области на здание общежития, общей площадью 5 766,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.В. Либерова