Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А41-83947/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83947/20
12 марта 2021 г.
г. Москва


резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛСР. СТЕНОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ИНН: <***>) к ООО «АЗБУКА СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № МСК 024/20-ПП от 27.08.2020 в размере 2 160 001 руб. 20 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате за поставленный товар и оказанные услуги по его доставке в размере 7 408 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 837 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2020г. № 18

от ответчика – в судебное заседание не явился, извещен

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № МСК 024/20-ПП от 27.08.2020 в размере 2 160 001 руб. 20 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате за поставленный товар и оказанные услуги по его доставке в размере 7 408 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 837 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара и оказанных транспортных услуг.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор поставки № МСК 024/20-ПП от 27.08.2020 (далее – договор), на поставку керамического кирпича и других строительных материалов (далее - товар).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках исполнения обязательств сторонами заключено к договору приложение №4 от 27.08.2020 г. по поставке товара ответчику и был поставлен товар - блоки из газобетона, также были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара (далее – транспортные услуги). По условиям п.2.10 договора была предоставлена отсрочка по оплате в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки.

Товар поставлялся ответчику в сентябре 2020 года на общую сумму 500 001 руб. 20 коп., в том числе НДС, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Ответчику также в сентябре 2020 года оказаны транспортные услуги по доставке товара на общую сумму 660 000 руб., в том числе НДС, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг по доставке.

Товар и транспортные услуги были приняты ответчиком в полном объеме, каких-либо возражений либо отказа от поставленного товара и транспортных услуг не поступало, что подтверждается соответствующими товарными накладными и актами.

Общий размер задолженности за поставленный товар и за оказанные транспортные услуги составляет 2 160 001 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по поставке согласованного товара и оказанию транспортных услуг.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств погашения задолженности на общую сумму 2 160 001 руб. 20 коп. не представил, возражений против исковых требований не завил, контррасчет по иску не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате за поставленный товар и оказанные услуги по его доставке в размере 7 408 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АЗБУКА СТРОИТЕЛЬСТВА» в пользу ООО «ЛСР. СТЕНОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ» задолженность по договору поставки № МСК 024/20-ПП от 27.08.2020 в размере 2 160 001 руб. 20 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате за поставленный товар и оказанные услуги по его доставке в размере 7 408 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.В. Коваль