Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № А51-27219/2016

156/2017-16533(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2982/2017
03 августа 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 02 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: А.И. Михайловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 22.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017

по делу № А51-27219/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Назметдинова Р.Б.; в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (ОГРН 1052504414962, ИНН 2540112440, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 28, 3а) к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов


Общество с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (далее - ООО «ИстТрансСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее - таможня) в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, оформленного письмом от 24.08.2016

№ 25-28/41832; об обязании возвратить излишне уплаченные платежи по декларации на товары № 10702020/181213/0038146 (далее – ДТ № 38146) в размере 29 282, 22 рублей; а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением суда от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таможней в обоснование жалобы со ссылкой на положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), приведены доводы о несогласии с выводами судов о незаконности оспариваемого решения, сделанными, по ее мнению, без учета того, что декларант не представил с заявлением о возврате документы, подтверждающие факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин; что инициирование декларантом внесения изменений в декларацию одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорные декларации будут внесены изменения; что отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской деятельности; считает неправомерным рассмотрение и оценку в рамках настоящего дела решения о корректировке таможенной стоимости; указывает, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее


исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

ООО «ИстТрансСервис»» возражает в отзыве на кассационную жалобу относительно изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 14.01.2010 № RU09/10-02, заключенного между фирмой «PIA- TEC» (Корея) и ООО «ИстТрансСервис», на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию последним ввезен товар (автомобиль HYUNDAI AVANTE, легковой, год выпуска 2012.07.01) на сумму 3 230 долларов США, задекларированный по ДТ № 38146. Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

На основании выявленных рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 19.12.2013 по спорной декларации, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости оцениваемого товара.

По итогам проведенной дополнительной проверки всех документов и сведений, представленных обществом при декларировании товара, а также дополнительно по запросу, таможня посчитала невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной


стоимости, в связи с чем 07.03.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара; доначислены таможенные платежи в сумме 29 282, 22 рублей, которые фактически уплачены обществом.

Посчитав, что таможенные платежи в спорной сумме являются излишне уплаченными (взысканными), декларант обратился в таможню с заявлением об их возврате (входящий от 19.08.2016 № 33568). Вместе с заявлением обществом также подано заявление о внесении изменений в спорную декларацию на товары после выпуска товара по первому методу определения таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение о возврате его без рассмотрения, оформленное письмом от 24.08.2016

№ 25-28/41832.

ООО «ИстТрансСервис» не согласившись с решением таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая оспариваемое решение таможни незаконным и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64-66, 68, 89, 90, 111 ТК ТС, статьи 147 Закона № 311-ФЗ, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376), Порядком № 289, учли правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением с учетом принципов и общих правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и


торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.


Таким образом, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В спорной ситуации основанием для обращения декларанта в таможню с заявлениями о внесении изменений в спорную ДТ и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило его несогласие с корректировкой таможенной стоимости, оформленной соответствующим решением от 07.03.2014.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ позволил судам при проверке оснований, положенных в основу решения о корректировке, обоснованно отклонить доводы таможенного органа и сделать вывод, что представленные декларантом в подтверждение правомерности заявленной таможенной стоимости документы в совокупности содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом, приложениями к нему, инвойсом, коносаментами, содержащие сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Суды пришли к выводу, что представленные обществом в подтверждение заявленного метода документы отражали содержание сделки,


ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товар. При этом факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается. Таможня не представила доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной декларации, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.

Между тем вывод судов о том, что у таможенного органа не имелось оснований для истребования у декларанта дополнительных документов, поскольку первоначально представленные документы подтверждали таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, признается судом кассационной инстанции неправомерным, поскольку согласно пункту 11 Порядка № 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Однако указанный вывод не привел к принятию судом неправильного решения.

Таможенный орган, настаивая на значительном отклонении уровня заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, на идентичные (однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза, осуществляя корректировку таможенной стоимости спорного товара, не обосновал факт использования источника ценовой информации (декларация на товары № 10702020/271113/0035887) в максимальной степени сопоставимого с условиями спорной сделки.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции таможне предоставлялась возможность доказать, что сведения,


заявленные в спорной ДТ основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, а именно определением от 02.12.2016 суд запрашивал документы, подтверждающие значительное отличие цены на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов, сведения обо всех источниках ценовой информации, использованных при выборе основы для корректировки, между тем таможенный орган данным ему правом не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, обоснованно пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ № 38146, правильность произведенной корректировки, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 29 282,22 рублей являются излишне уплаченными (взысканными), и подлежали возврату обществу в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона № 311-ФЗ.

Поскольку декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорную декларацию (одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) с представлением необходимых документов, являются правильными выводы судов о неправомерности оставления без рассмотрения поданного обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ № 18.

Судами дана правильная оценка доводу таможни об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым отказом прав декларанта. Содержание письма таможни от 24.08.2016 № 25-28/41832 свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушены его права и законные интересы. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона

№ 311-ФЗ.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся


доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов в части взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А51-27219/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина