Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А81-7454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7454/2018
г. Салехард
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телемеханика Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 000 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 68 от 28.12.2017;

от ответчика - не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телемеханика Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 5 000 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 05 октября 2018 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 29 октября 2018 года.

Ответчик явку своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил. Конверт с копией определения суда от 05 октября 2018 года, направленный ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовала о приобщении к материалам дела постановления ОМВД России по г. Ноябрьску об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий генерального директора ООО «Телемеханика Сервис» при получении от департамента экономики ЯНАО субсидии в размере 5 000 000 рублей. Кратко озвучила обстоятельства исковых требований, против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании не возражала.

От ответчика возражения против перехода к рассмотрению дела по существу не поступали.

Заслушав выступление представителя истца, с учетом отсутствия возражений сторон, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик по договору лизинга № 155/2016 от 21 марта 2016 года приобрел имущество Харвестер Амкодор 2551.

После заключения сделки ответчик обратился в Департамент с заявлением на субсидирование первого вноса при заключении договора лизинга оборудования.

В приложении к заявлению ответчик представил договор лизинга № 155/2016 (баланс Лизингополучателя) от 21 марта 2016 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде», ИНН <***>, в соответствии с которым, предметом лизинга является самоходная машина - Хамвестер Амкодор 2551, заводской номер машины Y25510000140158.

Размер первоначального взноса в соответствии с условиями Договора лизинга составил 6 165 000 (шесть миллионов сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Между истцом и ответчиком в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 791-П от 19 сентября 2013 года «Об утверждении Порядка субсидирования уплаты субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса при заключении договора лизинга оборудования» 20 декабря 2016 года был заключен договор от № 901-19/108ДЭ о предоставлении субсидии (далее - договор), по условиям которого Департамент предоставляет ответчику (получателю средств окружного бюджета) субсидию на компенсацию первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, за счет средств бюджета, в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2.2.4 пункта 2.2 Порядка, Ответчик обязуется использовать оборудование, являющееся предметом договора лизинга, по которому предоставлена субсидия для хозяйственной деятельности, не менее 3 лет с момента получения средств субсидии, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора, либо вернуть израсходованные средства в окружной бюджет в порядке, установленном в разделе VII Порядка.

В соответствии с подпунктом 2.2.5 пункта 2.2 Договора № 901-19/108ДЭ Ответчик обязуется ежегодно, до 01 июля года, следующего за отчетным, в течение 3 лет с момента подписания настоящего Договора представлять отчетную документацию, перечень и формы которой установлены приложениями № № 1, 2 к настоящему Договору.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что Департамент осуществляет финансовый контроль за исполнением условий настоящего договора.

Как указывает истец, в нарушение требований подпункта 1.4 пункта 1 приложения № 1 к Договору 901-19/108ДЭ, в отчете за 2017 год ответчиком не представлен документ, подтверждающий постановку транспортного средства на баланс.

В составе отчета за 2017 год содержится справка, в которой указывается, что балансодержателем лизинга является лизинговая компания, после выплаты всех платежей, а именно 21 марта 2018 года, Предмет лизинга будет передан и поставлен на баланс Ответчика, что напрямую противоречит пунктам 2.2, 3.7 Договора лизинга.

В период с 30 марта по 26 апреля 2018 года, в целях проверки соблюдения ответчиком Порядка и условий договора № 901-19/108ДЭ, истцом в отношении ответчика проведено контрольное мероприятие.

В ходе проведения контрольного мероприятия истец направил в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа запрос (Письмо от 06 апреля 2018 года №    901-16/1427) с просьбой о предоставлении регистрационных данных (информацию о собственнике, дате постановки на учет, и т.п.) в отношении предмета договора лизинга.

В ответном Письме Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2018 г. № 3801-16/2019 указано, что Предмет лизинга не регистрировался.

По результатам контрольного мероприятия также было установлено, что по адресу <...>, находится многоквартирный дом, офис 12 является квартирой № 12, что подтверждается фотоотчетом, приложенным к Акту проверки от 18 апреля 2018 года.

Таким образом, в результате проведенного истцом контрольного мероприятия в отношении ответчика были выявлены нарушения условий порядка, условий Договора № 901-19/108ДЭ, а также факты, указывающие на представление ответчиком в адрес истца заведомо недостоверных документов и сведений, что подтверждается Актом проверки от 18 апреля 2018 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате субсидии № 901-17/1862.

Поскольку требования о возврате суммы субсидии оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в 2018 году в нарушение подпункта 2.2.5 пункта 2.2 Договора отчетная документация ответчиком вообще не предоставлялась. На звонки, письма и претензии ответчик не отвечает, на связь не выходит. Также установлено, что регистрирующим органом – МИФНС № 1 по ЯНАО принято решение от 18.06.2018 №326 о предстоящем исключении ООО «Телемеханика Сервис» из ЕГРЮЛ, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ (ГРН 2818901124718). Сведения о принятом решении опубликованы 20.06.2018 (номер журнала №24(689)). Однако, в течение трех месяцев с даты опубликования указанных сведений от истца поступило заявление (20.09.2018 №4496А) в регистрирующий орган о том, что ликвидация путем исключения ответчика из ЕГРЮЛ затрагивает права Департамента как кредитора. Таким образом, на момент вынесения решения суда по делу ответчик является действующим юридическим лицом.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок предоставления спорных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях реализации государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Экономическое развитие и инновационная экономика на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 года № 1111-П, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2013 года № 791-П «Об утверждении Порядка субсидирования уплаты субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса при заключении договора лизинга оборудования» утвержден соответствующий порядок (далее порядок).

В соответствии с п.1.1, настоящий Порядок разработан в целях оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Пунктом 1.6.2. Порядка установлено, что первый взнос (аванс) - первый лизинговый платеж (аванс), составляющий не более 50% от суммы договора лизинга оборудования, производимый СМП в соответствии с договором лизинга оборудования, который может включать затраты на монтаж оборудования, возмещение затрат (части затрат) лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат (части затрат), связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, доход лизингодателя, а также часть выкупной цены предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Спорные правоотношения сторон урегулированы договором от 20 декабря 2016 года № 901-19/108ДЭ о предоставлении субсидии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

По условиям, содержащимся в подпункте 2.2.4 пункта 2.2 Порядка, Ответчик обязуется использовать оборудование, являющееся предметом договора лизинга, по которому предоставлена субсидия для хозяйственной деятельности, не менее 3 лет с момента получения средств субсидии, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора, либо вернуть израсходованные средства в окружной бюджет в порядке, установленном в разделе VII Порядка.

В соответствии с подпунктом 2.2.5 пункта 2.2 Договора № 901-19/108ДЭ Ответчик обязуется ежегодно, до 01 июля года, следующего за отчетным, в течение 3 лет с момента подписания настоящего Договора представлять отчетную документацию, перечень и формы которой установлены приложениями № № 1, 2 к настоящему Договору.

Подпунктами 1.1-1.4 пункта 1 Приложения № 1 к Договору 901-19/10 8ДЭ установлено, что в случае, если предметом договора лизинга является транспортное средство, Ответчиком предоставляются:

- заверенная получателем копия паспорта транспортного средства (с лицевой и оборотной стороны);

- заверенная получателем копия свидетельства о регистрации транспортного средства (с лицевой и оборотной стороны);

- цветные фотографии транспортного средства (не менее 4 штук), с четким изображением  транспортного  средства,   идентификационного  номера  (VIN), государственного регистрационного знака, а также датой и временем, когда сделан снимок;

- документ, подтверждающий постановку транспортного средства на баланс.

Согласно пункту 2.2 Договора лизинга регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя Лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора лизинга предмет лизинга учитывается на балансе Лизингополучателя.

В представленном ответчиком в 2017 году отчете отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие исполнение указанных условий.

Усомнившись в достоверности предоставленных ответчиком отчетных сведений, истец обратился в правоохранительные органы, по установлению факта мошеннических действий генерального директора ответчика при получении субсидии.

В ходе проверки правоохранительными органами было установлено, что что в 2016 году по счету ООО «Телемеханика Сервис» совершено 33 операции. Всего операций по зачислению денежных средств на расчетный счет 6, из них 5 операции по зачислению денежных средств на счет через банкомат, общая сумма данных зачислений 14 500 рублей. Лицом, осуществлявшим внесение денежных средств указан ФИО3 Назначение внесения денежных средств «займ от учредителя».

Так же согласно выписке, 26.12.2016 на расчетный счет ООО «Телемеханика Сервис» от УФК по ЯНАО (департамент финансов ЯНАО, департамент экономики ЯНАО) поступили денежные средства в размере 5 000 000 рублей, которые на следующий день, 27.12.2016 тремя платежами перечисляются на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 с назначением платежей «За транспортные услуги ноябрь 2016г. согласно счету №56 от 30.11.2016г.», «За транспортные услуги декабрь 2016г. согласно счету №59 от 27.12.2016г.» и «За транспортные услуги октябрь 2016г. согласно счету №52 от 03.10.2016г.».

При проверке факта взаимоотношений ООО «Телемеханика Сервис» с ООО «Каркаде» и заключения между ними договора лизинга, правоохранительными органами в адрес ООО «Каркаде» направлен запрос о наличии договорных взаимоотношений и о предоставлении информации о приобретении ООО «Каркаде» самоходной машины Хамвестер Амкадор 2551 заводской номер Y25510000140158 и передаче ее в лизинг. В ответ на данный запрос получено сопроводительное письмо, в котором указано, что между ООО «Каркаде» и ООО «Телемеханика Сервис» договоры лизинга не заключались. Договор лизинга № 155/2016 от 21.03.2016 ООО «Каркаде» заключен не был и оплаты по нему не производились. Транспортное средство Хамвестер Амкадор 2551 заводской номер Y25510000140158 ООО «Каркаде» у ООО «Рубикон-Спецтехника» не приобретало, сведения и документы на указанное транспортное средство отсутствуют.

Из анализа ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО на запрос о предоставлении сведений о выдаче свидетельства регистрации машины и государственного регистрационного знака 89НМ2402, которые указаны в документах предоставленных ООО «Телемеханика Сервис» с отчетными материалами в департамент экономики ЯНАО, сотрудниками правоохранительных органов установлено, что свидетельство о регистрации машины серии СВ № 378019 было выдано 19.03.2015 на снегоболотоход CFMOTO Х8 CF800-2, собственником которого являлся ФИО4 05.05.1982г.р. на основании поданного заявления о постановке на учет и договора купли-продажи снегоболотохода. 25.08.2017 данный снегоболотоход был снят с учета по заявлению ФИО4 и свидетельство о регистрации машины серии СВ № 378019 было сдано в Службу технадзора ЯНАО. Так же в соответствии с ответом на запрос, государственный регистрационный знак 89 НМ 2402 был выдан 23.11.2014 на прицеп специальный с емкостью долива 10м3 и инструментарием мод. 857240, заводской № машины X1N85724095110027 на основании заявления о постановке на учет поданного от ООО «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» и договора купли-продажи движимого имущества. Данный прицеп, в соответствии с данными Службы технадзора ЯНАО принадлежит ООО «Ноябрьское УПНП» до настоящего времени.

Указанные обстоятельства отражены в постановления ОМВД России по г. Ноябрьску об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий генерального директора ООО «Телемеханика Сервис» при получении от департамента экономики ЯНАО субсидии в размере 5 000 000 рублей

Согласно п. 7.1. порядка субсидирования уплаты субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2013 г. № 791-П, в случае установления факта нарушений требований настоящего Порядка и (или) условий договора СМП обязан вернуть в окружной бюджет израсходованные средства в течение 10 рабочих дней с момента получения требования государственного заказчика, содержащего сведения о сумме средств, подлежащих возврату, сроках возврата, код бюджетной классификации Российской Федерации, по  которому должен быть осуществлен возврат средств, и платежные реквизиты, по которым должны быть перечислены средства

Изложенные обстоятельства подтверждают нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных разделом 2.2 договора о предоставлении субсидии, следовательно, денежные средства подлежат возврату в окружной бюджет в порядке п.2.2.7.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы субсидии в размере 5 000 000 рублей 00 копеек обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден (ст. 333.37 НК РФ), взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телемеханика Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.11.2005, 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа средства субсидии, предоставленные по договору №901-19/108ДЭ от 20.12.2016, в сумме 5000000 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Телемеханика Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.11.2005, 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина