Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А50-13673/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.10.2023 года Дело № А50-13673/2023


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 31.10.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306590327200032, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 45 000 руб. 00 коп., при участии представителя истца ФИО2, в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 570441, № 581164, № 581163 в общей сумме 45 000 руб. 00 коп. (по 15 000 руб. 00 коп. за каждый объект), а также судебных расходов 2 192 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с продажей контрафактного товара в торговой точке, расположенной по адресу <...>.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 25.09.2023 года. Ответчик считает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку Смешарики ГМБх правообладателем на спорные товарные знаки не является с 05.08.2022 года.

В судебном заседании 28.09.2023 представитель ответчика указал, что ответчик с 19.04.2023 года зарегистрирован в г. Ижевске Удмуртской Республики, в подтверждение представил копию паспорта. Однако позицию о возможности рассмотрения дела в Арбитражном суде Пермского края ответчик не изложил.

В судебном заседании 24.10.2023 истец представил изменения к свидетельствам на спорные товарные знаки, внесенные в Государственный реестр товарных знаков 17.01.2018, указал на возможность рассмотрения дела в Арбитражном суде Пермского края.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно данным паспорта ответчика его местом регистрации с 19.04.2023 является г. Ижевск, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения о регистрации ответчика по месту жительства в г. Ижевск внесены 05.07.2023. Учитывая, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Пермского края 01.06.2023, то есть до того, как изменения об адресе ответчика внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ответчик возражения против рассмотрения дела Арбитражным судом Пермского края не заявил, ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Удмуртской Республики не направил, то оснований для передачи дела в другой арбитражный суд нет, исковое заявление следует рассмотреть по существу.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ от 01.11.2017 на использование следующих товарных знаков (с учетом изменений к свидетельствам на товарные знаки, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.01.2018): №570441 (ТЗ «Панди»), № 581164 (ТЗ «Крошик»), № 581163 (ТЗ «Нюшенька»).

02.11.2022 года в торговом объекте «Мир одежды и обуви», расположенном по адресу: <...>, ответчик реализовал детские перчатки с изображением персонажей из анимационного сериала «Малышарики». Факт продажи товара подтверждается кассовым чеком от 02.11.2022 на 375 руб. 00 коп., содержащим наименование ответчика, его ИНН, видеозаписью закупки товара от 02.11.2022 (приложена к исковому заявлению и приобщена к материалам дела 20.07.2023), спорным товаром (осмотрен в заседании 20.07.2023, возвращен истцу). Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование указанных выше товарных знаков, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение. На спорных товарах расположены изображения, сходные с товарными знаками № 570441 (ТЗ «Панди»), № 581164 (ТЗ «Крошик»), № 581163 (ТЗ «Нюшенька»). Сходство товарных знаков суд определил путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, расположения черт персонажей. Доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику исключительных прав на использование спорных товарных знаков, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

Довод ответчика о предъявлении искового заявления ненадлежащим истом суд проверил, но не принял, как опровергаемый сведениями, содержащимися в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации (с учетом изменений к свидетельствам на товарные знаки, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.01.2018).

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать компенсацию 45 000 руб. 00 коп. (по 15 000 руб. 00 коп. за каждое из трех нарушений), указывает, что ранее ответчик совершал подобные нарушения, ссылается на судебные акты Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-8987/2022, №А50-11923/2022, №А50-13416/2022. По мнению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, заявленный размер компенсации 15 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение соответствует размеру, установленному законом, принципам разумности, справедливости и соразмерности.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп. При обращении в суд истец по чеку-ордеру от 30.05.2023 (операция 8) уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере почтовых расходов 192 руб. 00 коп. Эти расходы относятся к настоящему делу и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 192 руб. 00 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306590327200032, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 570441 в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., № 581164 в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., № 581163 в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп, а также судебные расходы 2 192 (Две тысячи сто девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Вшивкова