Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А50-7015/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.06.2020 года Дело № А50-7015/20

Резолютивная часть решения принята 21.05.2020 года. Полный текст решения изготовлен 08.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению административного органа – Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Пермском крае

третье лицо без самостоятельных требований – ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

Отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требования заявления мотивированы осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

В письменном отзыве общество ссылается на то, что позднее направление страхового акта ФИО1 не причинило вреда ей, а также охраняемым общественным отношениям, на несоразмерность нарушенного права с максимальными санкциями статьи, на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные в материалы дела документы, в том числе в электронном виде, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет лицензию ОС № 0001-03 от 06.06.2018 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании обращения ФИО2, действующей в интересах ФИО1 (далее – потерпевший, страхователь, л.д.78) по доверенности, заявителем проведена документарная проверка, в ходе которой уставлено нарушение страховщиком положений страхового законодательства в части несоблюдения срока выдачи копии акта о страховом случае.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-57-ЮЛ-20-4550/1020-1 от 18.03.2020, противоправные действия Общества квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель общества ФИО3 по доверенности от 10.12.2018.

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Банк России обратился в арбитражный суд.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, в том числе, страховой деятельности. Лицензирование указанных в ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ст. 4.1 Закона № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1) и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно пунктом 4.23. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из материалов дела судом установлено, 04.09.2019 Страховщику от ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 30.10.2016.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Страховщик принял решение об осуществлении страхового возмещения в размере 85 250 рублей, составив 25.12.2019 акт о страховом случае № 0014642250-006.

31.12.2019 Страховщику поступило заявление (вх. № 6843) ФИО1 в лице представителя по доверенности, которая была представлена вместе с заявлением о страховой выплате, ФИО5 о предоставлении копии акта о страховом случае с расчётом.

10.01.2020 Страховщик направил представителю ФИО1 - ФИО5 письмо исх. № 6 от 09.01.2020 о том, что для получения документов ему необходимо лично обратиться в подразделение Страховщика.

Письмом от 31.01.2020 исх. № 21 Страховщик направил копию акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что заявление о выдаче копии акта о страховом случае поступило страховщику 31.12.2019, страховщиком нарушен срок выдачи копии запрашиваемого документа.

На основании изложенного, факт совершения ПАО СК «Рогосстрах» нарушения подтверждается материалами дела, Обществом не оспаривается, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО СК «Рогосстрах» в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок осуществления страховой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения законодательства о страховой деятельности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствии контроля за соблюдением требований законодательства.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, исключающее привлечение ПАО СК «Рогосстрах» к административной ответственности, а именно, истечение срока давности.

По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности за нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца) со дня совершения административного правонарушения.

Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

Выявленное нарушение длящимся не является, совершено 12.01.2020, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ПАО СК «Рогосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При отмеченных обстоятельствах требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова