Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А55-23575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23575/2020
22 марта 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Байя Констракшн"

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Пенопласт";

2. общество с ограниченной ответственностью «Пересвет»,

о взыскании 38 196 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байя Констракшн", в котором просит взыскать 38 196 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №АВТ-163 от 15.06.2020 (заявка №АВР000000845 от 27.02.2020) в размере 36 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 2196 руб. 00 коп.

Определением от 07.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.10.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца грузоотправителя - общество с ограниченной ответственностью "Пенопласт" и грузополучателя - общество с ограниченной ответственностью «Пересвет».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От него посредством информационной системы подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которые приобщены судом в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От него посредством информационной системы подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, которые приобщены судом в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТ-ТРАНС» (Исполнитель) и ООО «Байя Констракшн» (Заказчик) был заключен договор АВТ-163 от 15.06.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание, а также составлена заявка на перевозку №АВР00000845 (Приложение № 1 к договору), в соответствии с которой ООО «АВТ-ТРАНС» обязалось оказать ООО «Байя Констракшн» услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту Астрахань-Домодедово, село Ям, ставка за перевозку 36 000, 00 руб.

Дата погрузки 15.06.2020г.

Согласно условиям Заявки оплата услуг Исполнителя осуществляется безналичным расчётом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 7 банковских дней со дня выставления счета.

Разгрузка была произведена в срок.

22.06.2020г. в адрес ООО «Байя Констракшн» были направлены оригиналы ТТН, счет, УПД, документы адресатом получены.

Истец указывает, что исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, доставил груз в указанный в заявке срок и пункт назначения, и передал уполномоченному на получение груза, представителю грузополучателя, указанному в транспортной накладной.

Однако свои обязательства по договору Ответчик не исполнил.

На момент подачи настоящего заявления оплата в размере 36 000,00 руб. за оказанные услуги от ООО «Байя Констракшн» не поступила.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, 22.07.2020г. в адрес ООО «Байя Констракшн» была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 36 000 руб. 00 коп., указанное в претензии не удовлетворено, задолженность в размере 36 000, 00 руб. не погашена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не доказал факт оказания им услуг ответчику.

Ответчик, возражая против взыскания с него стоимости услуг по спорной перевозке, указывает, что договор и заявку с истцом не заключал, вышеназванные договор и заявку не подписывал, пояснил, что ООО «Байя Констракшн» никогда не заключало (не подписывало) каких-либо сделок с ООО «АВТ-Транс», не приобретало у истца какие-либо товары, услуги, работы), не имеет и никогда не имело никаких финансовых или иных обязательств перед ООО «АВТ-Транс». Подпись в договоре не принадлежит генеральному директору, печать не принадлежит ответчику. С 2019 года генеральный директор сменил фамилию.

В обоснование заявленных требований истец представил договор АВТ-163 на транспортно-экспедиционного обслуживание от 15.07.2020 года, в котором в качестве экспедитора указано ООО «АВТ-Транс», заказчиком указано ООО «Байя Констракшн».

Вместе с тем, данный договор скреплен печатью, которая не принадлежит ООО «Байя Констракшн». Печать, содержащаяся в договоре АВТ-163 на транспортно-экспедиционного обслуживание от 15.07.2020 года, никогда не изготавливалась и не применялась ответчиком, не имеет ничего схожего с печатью ООО «Байя Констракшн».

Подпись, содержащаяся в договоре АВТ-163 на транспортно-экспедиционного обслуживание от 15.07.2020 года, не принадлежит генеральному директору ООО «Байя Констракшн» или кому-либо из сотрудников ООО «Байя Констракшн» или уполномоченных лиц.

Различия печати и подписи очевидны, могут быть установлены путем обычного визуального сличения, которое не требует специальных познаний или проведения почерковедческой или иной судебной экспертизы, привлечения специалистов

Кроме того, в договоре указана фамилия генерального директора «Тремасова», однако с 2018 года генеральный директор сменил фамилию на «Азанову», о чем с 23.01.2019 года содержатся сведения в ЕГРЮЛ (ГРН 2195053113121, строки 35 - 41).

На основании изложенных доводов ООО «Байя Констракшн» считает, что доказательства, представленные истцом, сфальсифицированы, и просит исключить договор АВТ-163 на транспортно-экспедиционного обслуживание от 15.07.2020 года с заявкой из числа доказательств по делу.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец возражал относительно исключения данных доказательств из дела из числа доказательств.

Из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд в установленном порядке констатирует факт фальсификации доказательств и применяет соответствующие предусмотренные законом меры тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство, о фальсификации которого по делу заявлено, действительно содержит признаки "материального подлога", то есть в том случае, когда исследование такого доказательства может привести к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие.

Недостоверным доказательством в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано любое искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Поскольку истцом не представлено подлинного договора и заявки, суд в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 161 АПК РФ, воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела.

К исковому заявлению, поступившему в арбитражный суд посредством почтового отправления, приложен договор АВТ-163 от 15.06.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание (л.д. 4 – 8), в виде незаверенной истцом копии.

О том обстоятельстве, что представленный документ является копией, а не направленным посредством электронного обмена документом, свидетельствуют загибы на изображении в левом верхнем углу изображений (л.д. 5 - 8), образующиеся при перелистывании документа в месте скрепления (изображение скобки имеется в левом верхнем углу первой страницы договора (л.д. 4).

Кроме того, условия договора перечислены таким образом, что страница 4 договора (л.д. 7) оканчивается разделом 9 «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон.», однако страница 5 (л.д. 8) начинается с последнего абзаца раздела 5, далее на странице повторяются разделы 6, 7, 8, 9 договора, уже имеющиеся на странице 4 договора.

Таким образом, очевидно, что представленный в материалы дела договор АВТ-163 от 15.06.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание не является цельным документом, что свидетельствует о невозможности применения к данному доказательству критерия допустимости.

Суд также принимает довод ответчика, согласно которому в договоре в качестве подписанта со стороны ООО «Байя констракшн» указана фамилия генерального директора «Тремасова», однако в ЕГРЮЛ 23.01.2019 внесена запись о том, что лицом, имеющим право без доверенность действовать от имени юридического лица является ФИО2 (строки 35 – 41 выписки из ЕГРЮЛ, приложенной истцом к исковому заявлению).

В обоснование смены фамилии ответчиком представлено свидетельство о заключении брака (л.д. 81).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор АВТ-163 от 15.06.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание, а также заявка на перевозку №АВР00000845, как приложение № 1 к указанному договору, являются сфальсифицированными.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о фальсификации доказательств и исключает из числа доказательств по делу договор АВТ-163 от 15.06.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание, а также заявку на перевозку №АВР00000845, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "АВТ-Транс" и обществом с ограниченной ответственностью "Байя Констракшн".

Судом также принято во внимание, что представленные истцом скрин-шоты переписки с лицом, которое по мнению истца представляло ответчика, свидетельствуют, что заказчик писал истцу с адреса «baykonstrakt@ya.ru», подписывался «BayConstruction», в то время как наименование ответчика в латинской транскрипции «BayaConstruction» и имеет электронную почту mail@bayaconstruction.ru. Адреса, указанный в переписке с заказчиком: <...>, в то время как юридическим адресом ответчика является: <...>, кв./оф. 2. Кроме того, в данной переписке имеется графическое изображение строительной техники, в качестве логотипа заказчика, в то время как у ответчика логотип отличается.

Ответчик заявляет, что ООО «Байя Констракшн» осуществляет деятельность по месту нахождения исполнительного органа - МО, <...> (фактический/юридический адрес); офисов по адресу: <...> у ответчика не имеется; в штате ООО «Байя Констракшн» нет и никогда не было сотрудника (исполнителя, иного уполномоченного лица) с именем Альберт Владимирович. Единоличному исполнительному органу ответчика не известны лица с таким именем отчеством; в своей деятельности ООО «Байя Констракшн» использует только электронные почты, объединенные доменным именем «bayaconstruction.ru». В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отрицательных фактов, не может быть возложено на ответчика, поскольку заявление об отрицательном факте по общему правилу перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Истец же в силу презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ) полагался на достоверность представленной ему заказчиком информации. Однако, такое заблуждение истца не может возложить на ответчика обязанность по оплате транспортных услуг, фактически оказанных иным лицам.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ определено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд исходит из необходимости исследования фактического оказания услуг и отмечает следующее.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате ему вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, предусматривающим обязанность оплаты услуг вне зависимости от факта их оказания.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. В данном случае сторона, не представившая доказательства, несет риски наступления последствий несовершения таких действий, что находит подтверждение в ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Истцом не представлено безусловных доказательств оказания услуг по перевозке именно ответчику, поскольку материалами дела не подтверждено как заключение самого договора от имени ООО " Байя Констракшн ", так и предоставление спорных услуг и их потребление ответчиком.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, и приняв на себя обязательства по перевозке без должной степени осмотрительности, принял на себя риски по невыполнению встречных обязательств по оплате со стороны недобросовестных контрагентов.

Поскольку судом путем сопоставления документов, представленных в материалы дела, удовлетворено заявление ответчика о фальсификации доказательств и исключены из числа доказательств по делу договор АВТ-163 от 15.06.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание, а также заявка на перевозку №АВР00000845, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "АВТ-Транс" и обществом с ограниченной ответственностью "Байя Констракшн", иных доказательств оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, обладающих качествами достоверности и допустимости, в материалы дела не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, а также в части пени, как требования производного от основного долга.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление ответчика о фальсификации доказательств.

Исключить из числа доказательств по делу договор АВТ-163 от 15.06.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание, а также заявку на перевозку №АВР00000845, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "АВТ-Транс" и обществом с ограниченной ответственностью "Байя Констракшн".

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1