Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А06-7688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7688/2018
г. Астрахань
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Адекват" к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 699.294 руб. 12 коп.,

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Министерство финансов Астраханской области.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2018г., паспорт.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2018 г., паспорт.

от третьих лиц:

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018г., паспорт.

от Министерства финансов Астраханской области: не явился, извещен.




Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Адекват" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 699.294 руб. 12 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Министерство финансов Астраханской области.

Представитель третьего лица (Министерства финансов Астраханской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство с учетом мнения сторон и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя третьего лица.


Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования считает не обоснованными, просит в иске отказать. Изложил доводы отзыва на иск. При этом объем и качество работ не оспаривает.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Адекват" 08.08.2014 заключен государственный контракт № 01252000018113000010-01 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить подрядные работы по объекту: «Строительство водовода с. Егин-Аул – п. Камардан Володарского района Астраханской области», своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 срок выполнения работ по контракту устанавливается со дня заключения контракта до 01.11.2014г., включая время, затраченное подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи-приемки работ дефектов и недостатков.

Цена контракта составляет 56 628 740 руб. (п.3.1 договора).

Пунктом 3.5 контракта расчеты за выполняемые по контракту работы производятся между сторонами по законченным и сданным работам в размере их фактической стоимости, согласно утвержденному акту сдачи-приемки работ, справке о выполненных работах (формы КС-2, КС-3), но не более суммы, указанной в смете, на основании счета подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта по окончании выполнения работ подрядчик обязан направить заказчику письменное уведомление о готовности работ к сдаче. Подрядчик представляет результаты работ вместе с актами сдачи-приемки работ с приложением документов, подтверждающих их выполнение.

Заказчик в 15 дневный срок со дня получения документов принимает одно из следующих решений, в том числе в случае, если представленные результаты работ в полной мере соответствуют обязательствам принятых подрядчиком по контракту, заказчик принимает результаты работ, подписывает и утверждается акт сдачи-приемки работ;

Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2014г. срок выполнения работ по договору продлен до 01.06.2015года.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области 30 января 2017года заключило с Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" договор №10 уступки прав и перевода долга по государственному контракту № 0125200001813000010-01 от 08 августа 2014 г., согласно которому Министерство, с согласия Общества, уступает учреждению все свои права и обязанности по государственному контракту № 0125200001813000010-01 от 08 августа 2014 г., заключенному между Министерством и Обществом на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области по объекту: «Строительство водовода с. Егин-Аул – п. Камардан Володарского района Астраханской области.

На основании решения суда от 22.10.2015 года по делу № А06-6260/2015 срок выполнения работ по Государственному контракту № 0125200001813000010-01 от 08.08.2014 на выполнение работ по объекту: «Строительство водовода с. Егин-Аул – п. Камардан Володарского района Астраханской области» продлен до 08.08.2015 года.

В рамках исполнения обязательств по государственному контракту истцом были выполнены подрядные работы на сумму 699 294 руб. 12 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2018г. и актом о приемке выполненных работ за май 2018г. Данные документы были направлены ответчику для подписания.

Ответчик в письме от 22.06.2018г. сообщил, что 13.06.2018г. представителями ответчика был произведен выезд на объект строительства с целью освидетельствования выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму 699 294 руб. 12 коп. По результатам освидетельствования ответчик подтвердил, что работы, представленные в актах о приемке выполненных работ по формуле КС-2 № 58 от 30.05.2018г. выполнены в полном объеме и учреждение претензий к качеству работ не имеет, но в связи с отсутствием лимита на 2018г., что подтверждается постановлением № 461-П от 11.12.2017г., ответчик не имеет правовых оснований произвести приемку и оплату работ.

Истец 28.06.2017г. направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии произвести приемку и оплату выполненных работ.

Ответчик в письме от 02.07.2017г. указал, что в связи с отсутствием лимита на 2018г., что подтверждается постановлением № 461-П от 11.12.2017г., ответчик не имеет правовых оснований произвести приемку и оплату работ, следовательно, претензия не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ в сумме 699 294 руб. 12 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Заключенный сторонами государственный контракт № 0125200001813000010-01 от 08.08.2014 является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил подрядные работы на сумму 699 294 руб. 12 коп. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2018г. и акт о приемке выполненных работ за май 2018г. на сумму 699 294 руб. 12 коп. были направлены ответчику для подписания.

В письме от 22.06.2018г. ответчик подтвердил, что работы, представленные в актах о приемке выполненных работ по формуле КС-2 № 58 от 30.05.2018г. выполнены в полном объеме и учреждение претензий к качеству работ не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что работы в сумме 699 294 руб. 12 коп. предусмотрены сметой к контракту, объем и качество выполненных работ не оспаривается. Однако в связи с отсутствием лимита на 2018г., что подтверждается постановлением Правительства Астраханской области № 461-П от 11.12.2017г., ответчик не имеет правовых оснований произвести оплату работ.

Таким образом, сам факт выполнения работ заказчиком не оспаривается, напротив, ответчик указывает, что работы выполнены в полном объеме и учреждение претензий к качеству работ не имеет.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам необходимо исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, отсутствие лимитов не является основанием для отказа от приемки и оплаты работ.

В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании объем и стоимость выполненных работ не оспаривал.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что акт направлен истцом в адрес ответчика, каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ до момента обращения с настоящим иском в суд, ответчиком заявлено не было, суд признает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 0125200001813000010-01 от 08 августа 2014 г. в сумме 699 294 руб. 12 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Адекват" задолженность за выполненные работы по государственному контракту № 0125200001813000010-01 от 08 августа 2014 г. в сумме 699 294 руб. 12 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 986 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко