Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А57-24466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24466/2024
16 декабря 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.В.Сахновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, с.Фурманово

К Обществу с ограниченной ответственностью «Агровита» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Маркс

О взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.08.2024

иные лица в судебное заседание не явились, извещены

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агровита» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 3/у-Б от 05.07.2024 в размере 3 962 400 руб.; неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору № 3/у-Б от 05.07.2024 за период с 14.08.2024 по 20.08.2024 в сумме 2 773,68 руб., и за последующий период в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 826 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Отводов не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании 14.10.2024 представитель ответчика устно признал исковые требования.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. Дело рассматривается в порядке статей 153 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2024 между ИП ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агровита» (заказчик) заключен договор № 3/у-Б на уборку урожая зерновых культур, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется предоставить Заказчику зерноуборочные комбайны с экипажем на уборку сельскохозяйственных культур, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ на условиях настоящего Договора.

Исполнитель оказывает Заказчику услуги по уборке зерновых культур прямым комбайнированием с измельчением соломы (п.1.2).

Согласно п.1.4. договора,  срок уборки 15 пятнадцать погожих дней из расчета длительности рабочего дня 17 (семнадцать) часов. По истечении указанного срока Заказчик оставляет за собой право на оставшуюся неубранную площадь завести дополнительно уборочные агрегаты с целью ускорения уборки и избежание потерь.

Пунктами 4.1. и 4.2. установлены даты начала и окончания работ. Дата начала уборки урожая - с 05 июля 2024.

Ориентировочное окончание уборки урожая - не позднее 25 июля 2024.

Пунктом 1.5. установлена ориентировочная площадь полей, подлежащих уборке по настоящему договору 1000 (Одна тысяча) га +/- 100 га.

Место уборки урожая - поля ООО «Агровита» в Федоровском и Марксовком районе Саратовской области. (пункт 4.3. договора).

В соответствии с п.3.2. договора,  стоимость услуг исполнителя  по уборке урожая составляет 3 000  рублей, без НДС, за каждый убранный гектар зерновых культур.

Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что оплата за работы исполнителя производится  после уборки урожая на основании итогового акта выполненных работ в срок до 01.08.2024.

Согласно п.3.4. договора, оказание исполнителем услуг по уборке урожая подтверждается следующими документами:

- акт приема-передачи выполненных работ с указанием культуры, убранной площади, на полях которого производилась уборка урожая;

-двусторонний акт сверки.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Во исполнение обязательств по договору, ИП ФИО1 выполнены работы по уборке урожая в объеме 1 320,80 га., что зафиксировано Актом учета оказанных услуг по уборке сельскохозяйственной культуры урожая 2024 от 05.08.2024, подписанным сторонами с проставлением печатей.

 Отсутствие недостатков зафиксировано в Акте о выявленных недостатках. Указанный акт также подписан сторонами с проставлением печатей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 962 400 руб.

06.08.2024 ответчику передана претензия с требованием оплаты задолженности, о чем проставлена отметка и печать ответчика на претензии.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств на общую сумму 3 962 400 руб. истцом приложены к исковому заявлению: акт учета оказанных услуг по уборке сельскохозяйственной культуры урожая 2024 от 05.08.2024, акт  о выявленных недостатках при оказании услуг по уборке  сельскохозяйственной культуры урожая 2024 от 06.08.2024.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, услуги истцу не оплатил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

14.10.2024 в судебном заседании представитель ответчика устно признал исковые требования.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств,  в связи, с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 962 400 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору № 3/у-Б от 05.07.2024 за период с 14.08.2024 по 20.08.2024 в сумме 2 773,68 руб., и за последующий период в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 5.3. договора установлено, что за несвоевременный расчет за оказанные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при наличии письменного требования Исполнителя.

Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что оплата за работы исполнителя производится  после уборки урожая на основании итогового акта выполненных работ в срок до 01.08.2024.

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Во исполнение обязательств по договору, ИП ФИО1 выполнены работы по уборке урожая в объеме 1 320,80 га., что зафиксировано Актом учета оказанных услуг по уборке сельскохозяйственной культуры урожая 2024 от 05.08.2024, подписанным сторонами с проставлением печатей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 3/у-Б от 05.07.2024, истцом начислена неустойка за период с 14.08.2024 по 20.08.2024 в размере 2773,68 руб. за несвоевременную оплату услуг по акту учета оказанных услуг по уборке сельскохозяйственной культуры урожая 2024 от 05.08.2024

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку обязательства по договору № 3/у-Б от 05.07.2024 не были исполнены ответчиком надлежащим образом, требование о возврате денежных средств до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № 12 от 15.08.2024, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 30000 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил суду: договор на оказание юридических услуг № 12 от 15.08.2024,  акт оказанных услуг № 1 от 25.08.2024, платежное поручение № 170 от 26.11.2024 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца в размере 30000 руб., являются разумными и обоснованными, в связи с полным удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению в размере 30000руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агровита» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Маркс в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, с.Фурманово задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 3/у-Б от 05.07.2024 в размере 3 962 400 руб.; неустойку за просрочку оплаты задолженности по договору № 3/у-Б от 05.07.2024 за период с 14.08.2024 по 20.08.2024 в сумме 2 773,68 руб., с последующим начислением неустойки с 21.08.2024 в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 826 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова