Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-112920/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112920/2023
24 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Звезда-энергетика" (адрес: 188507, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЛОМОНОСОВСКИЙ, Ш КРАСНОСЕЛЬСКОЕ (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ПЕСКИ ТЕР), СТР. 2, КАБИНЕТ 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (адрес: 196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 161, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 5-С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 11.10.2023 - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Звезда-энергетика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" о взыскании 539 396 171,11 руб. задолженности, 286 166 970,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание 10.04.2024 явился представитель истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно

которому просит взыскать 255 931 228,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Санаральянс" (далее - Цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - Ответчик/Цессионарий) заключено Соглашение о переводе долга от 30.06.2020 (далее - Соглашение), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает долг перед АО «Звезда-энергетика» (далее - Истец) по возврату денежных средств в соответствии с Протоколом от 22.09.2015 о прекращении обязательств по Договору № 019/33/03-2015 от «18» марта 2015 г., заключенному между Первоначальным должником (ООО «Промышленные энергетические системы») и Истцом. В данном Соглашении указано, что перевод долга с Первоначального должника на Цедента состоялся с согласия Истца, путем подписания Договора о переводе долга от 30.12.2016, заключенного между ООО «Промышленные энергетические системы» и ООО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ», а также частичного перевода долга от 30.06.2018, заключенного между ООО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ», Соглашения о переводе долга от 30.09.2019 года между ООО «ЭКСТРА» и Цедентом.

Согласно п. 1.3. Соглашения, Сумма долга по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляет 539 396 171,11 руб.

Согласно п. 2. Протокола о прекращении обязательств от 22.09.2015 по возврату денежных средств по Договору поставки № 019/0/03-2015 от «18» марта 2015г. возврат аванса в размере 1 256 480 721, 73 руб. должен был быть осуществлен в срок до 31.12.2016.

Наличие аванса от Истца в пользу ООО «Промышленные энергетические системы» подтверждается выпиской по расчетному счету Истца.

Поскольку обязанность по возврату предоплаты Ответчиком не исполнена, Истец направил претензию с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что и стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Протоколом о прекращении обязательств от 22.09.2015 подтверждается факт расторжения договора поставки между Истцом как покупателем и ООО «Промышленные энергетические системы» как Поставщиком с принятием последним на себя обязанности по возврату аванса.

Статьей 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 указанного

Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 166 970,30 руб. за период с 31.12.2016 по 08.11.2023.

В связи с предоставлением истцу отсрочки оплаты госпошлины последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Звезда-Энергетика" (ИНН: <***>) 539 396 171,11 руб. основной задолженности, 255 931 228,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова