Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А07-29723/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29723/21
г. Уфа
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного казенного учреждения Противопожарная служба Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 879 009 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО3, доверенность от 19.10.2021г., паспорт, диплом

от ответчика- не явились, уведомлены


Государственного казенного учреждения Противопожарная служба Республики Башкортостан / далее истец, ГКУ Противопожарная служба РБ/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 /далее – ответчик, ИП ФИО2/ о взыскании суммы ущерба по государственному контракту № 178-ЭА от 24.05.2021 г. в размере 879 009 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприниматель не согласился с исковыми требованиями, указал, что не получил копию иска, считает взыскание ущерба незаконным, его размер недоказанным, сообщил о форс-мажоре.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором учреждение не согласилось с доводами ответчика, считает, что ответчик несет ответственность за сохранность имущества, что обстоятельства дела форс-мажором не являются.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2021 юла между ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) и истцом ГКУ Противопожарная служба РБ (заказчик) был заключен государственный контракт № 178-ЭА, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги по ремонту пожарных автоцистерн с заменой, вышедших из строя запасных частей, в соответствии с техническим заданием, а истец обязуется принять и обеспечить оплату оказанных услуг.

Цена договора составила 1099 999 (один миллион девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

В соответствии с государственным контрактом № 178-ЭА от 24.05.2021 г. ФИО2 взял на себя обязательство осуществить ремонт 12 (двенадцати) машин, в число которых входил АП КамАЗ-53228 идентификационный номер X6S681401А0000001 гос. номер М 364 CP 102. 2010 года выпуска.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с актом приема-передачи от 16.06.2021г. ответчик принял автомобиль АП КамАЗ-53228 идентификационный номер X6S681401А0000001 гос. номер М 364 CP 102. 2010 года для проведения ремонта по адресу: <...>. автомобиль принят в исправном состоянии, претензий принимающая сторона не предъявила.

22.06.2021 г. в результате пожара произошедшего по адресу: <...> Указанный автомобиль получил следующие повреждения:

выгорела кабина, оплавился двигатель и навесное оборудование, выгорела кабина боевою расчета, сгорели передние колеса, КПП. раздаточная коробка, карданные валы имеют следы деформации и т.д.

24.06.2021г. в адрес ИП ФИО2, была направлена претензия о необходимости выплаты стоимости утраченного имущества в размере 2 024 652.71 руб. установленной в соответствии с остаточной стоимостью имущества.

28.06.2021г. между ГКУ Противопожарная служба РБ и ИП ФИО4 был заключен договор № 248-ЕИ на оказание услуг по проведению независимой оценки ущерба причиненного автомобилю X6S681401А0000001 гос. номер М 364 CP 102.

02.08.2021г. в адрес ИП ФИО2 была направлена уточненная претензия, о необходимости выплаты стоимости утраченного имущества в размере 879 009 руб. 00 кон. установленной результате проведения экспертизы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Как указал, истец в результате проведенных экспертных мероприятий экспертом был сделан вывод о невозможности восстановления сгоревшего автомобиля.

В соответствии с п.4.3.8. государственного контракта № 178-ЭА от 24.05.2021 г. исполнитель несет полную ответственность за сохранность автомобилей Заказчика, находящихся на ремонте с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи от заказчика исполнителю и до момента передачи автомобиля обратно заказчику по окончании оказания услуг (работ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет пронзвесш для восстановления Нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление Пленума ВС РФ № 7) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Гели иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате ИХ возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15. пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в сослав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение ею имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ)

Отсутствие вины доказывается липом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит малице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановление Пленума Верховного суда РФ ОТ 23.06.2015 № 25)

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться но сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно экспертному заключению составляет 1 778 187 рублей, а рыночная стоимость автомобиля составляет 901 400 руб. проведение восстановительного ремонта в данном случае является нецелесообразным, транспортное средство признается полностью погибшим и взысканию подлежит рыночная стоимость имущества за исключением годных остатков, что в соответствии с экспертным заключением составляет 879 009 руб., в связи с чем просит взыскать ущерб в размере 879 009 руб.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, в связи с наличием спора по факту и размеру ущерба.

Определением суда от 07 апреля 2022 назначена судебная экспертиза, производство поручить эксперту ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», ФИО5.

21.06.2022 г. поступило заключение эксперта (т. 2, л.д. 93-139).

Экспертом даны следующие ответы:

Какова рыночная стоимость транспортного средства АП КамАЗ 53228 идентификационный номер X6S681401А0000001 гос. номер <***> 2010года выпуска на дату причинения ущерба, то есть на 22 июня 2021 года с учетом неисправностей, имевшихся в нем?

Рыночная стоимость транспортного средства АП КамАЗ 53228 идентификационный номер X6S681401A0000001 гос. номер <***> 2010 года выпуска на дату причинения ущерба, то есть на 22 июня 2021 года с учетом неисправностей, имевшихся в нем составляет (округленно) 874 100,00 руб. (Восемьсот семьдесят четыре тысячи

сто рублей 00 копеек).

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛП КамАЗ 53228 идентификационный номер X6S681401А0000001 гос. номер <***> 2010года выпуска на дату причинения ущерба, то есть на 22 июня 2021 года с учетом неисправностей, имевшихся в нем?

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АП КамАЗ 53228 идентификационный номер X6S681401A0000001 гос. номер <***> 2010года выпуска на дату причинения ущерба, то есть на 22 июня 2021 года с учетом неисправностей, имевшихся в нем составила 3 594 640,00 руб. (Три миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот сорок рублей 00 копеек).

Привел ли причиненный ущерб к тотальной гибели транспортного средства АП КамАЗ 53228 идентификационный номер X6S681401А0000001 гос. номер <***> 2010года выпуска на дату причинения ущерба, то есть на 22 июня 2021 года выпуска? Если да, то какова стоимость годных остатков транспортного средства?

Причиненный ущерб привел к тотальной гибели транспортного средства АП КамАЗ 53228 идентификационный номер X6S681401A0000001 гос. номер <***> 2010года выпуска на дату причинения ущерба, то есть на 22 июня 2021 года выпуска. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 23 286,00 руб. (Двадцать три тысячи двести восемьдесят шесть рублей.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперт до начала производства исследований предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение эксперта по настоящему делу получены судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно изготовлено в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В данном случае недостатков в экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Доводы ответчика о том, что им исковое заявление не получено, судом отклонены, поскольку в приложение к иску имеется квитанция о направлении иска ответчику (т. 1, л.д. 20-21).

Истцом в материалы дела представлен ответ ГУ МЧС России (т.1 ,л.д.105107), в котором указано, что 22.06.2021 поступило сообщение о пожаре, произошедшем в строении автосервиса по адресу: Республика Башкортостан, <...>

В результате пожара поврежден автомобиль АП КамАЗ-53228 2010 года выпуска, государственный номер <***>.

Проверка сообщения о пожаре проводилась в соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ).

При проведении проверки сообщения о пожаре было установлено, что имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленные уничтожение или повреждение имущества), в соответствии со статьей 151 УПК РФ предварительное расследование по преступлениям, предусмотренным данной статьей производится органами внутренних дел Российской Федерации.

По результатам проверки сообщения о пожаре материалы сформированы и переданы по подследственности в отдел МВД России по Уфимскому району (далее - отдел полиции) для принятия процессуального решения. При необходимости с результатами проверки вы можете ознакомиться в отделе полиции по адресу: <...> д.З.

В материалы дела также представлено Постановление о возбуждении уголовного дела № 12101800034000478 от 30.06.23021 г., в котором указано, что в период времени с 21 часов 00 минут 21.06.2021 по 00 часов 40 минут 22.06.2021 года, неустановленное лицо, находясь в селе Зубово Уфимского района Республики Башкортостан, умышленно, из хулиганских побуждений, неустановленным следствием способом совершило поджог автосервиса, расположенного по улице Электрозаводская 4, принадлежащего ФИО2, и после чего неустановленное лицо с места преступления скрылось.

На основании технического заключения от 22.06.2021 наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от внесенного извне источника зажигания, лицом и его активной ролью в образовании процесса горения, в результате поджога.

В результате пожара огнем повреждено строение автосервиса на общ. площади 850 кв. м. и находящееся в нем имущество на момент пожара.

Таким образом, в результате преступных действий неустановленного лица. ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 36 720 000 рублей.

Согласно телефонного сообщения следственных органов производство по уголовному делу приостановлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

В пункте 7 Постановления также установлено то, что если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

Так, в пункте 7.1 контракта №178-ЭА установлено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему контракту, в случае если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения настоящего Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить. Пожар в настоящем случае является обстоятельством непреодолимой силы, вне зависимости от того являлся ли он результатом стихийного бедствия либо умышленных действий третьих лиц, так как это установлено соглашением между сторонами.

Исходя из условий контракта № 178-ЭА от 24.05.2021 г., заключенного между сторонами, стороны освобождены от неисполнения своих обязательств по Контракту. Соответственно, от возмещения суммы ущерба, в том числе.

Суд отмечает, что истцом факт вины и причинно-следственная связь в возникновении у него ущерба в результате действий/бездействия ответчика не доказано. Напротив, из представленных в материалы дела документов, следует, что пожар возник по вине третьих лиц, которые не были установлены следствием, доказательств вины ответчика, в том числе следы аварийного режима работы, не представлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела вина ответчика не подтверждается, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд отмечает, что в случае, если решением суда будет установлено, что пожар возник вследствие действий ответчика, а не неустановленного третьего лица, истец имеет право обратиться в суд по настоящему делу с заявлением о пересмотрите дела по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно статье 309 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Противопожарная служба Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 879 009 руб. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева