Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А53-26673/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26673/2023
г. Краснодар
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствик в судебном заседании истца – некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу

№ А53-26673/2023, установил следующее.

НО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее – фонда) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «СпецКапСтройРостов» (далее – общество) о взыскании 612 314 рублей 06 копеек неустойки по договорам подряда от 21.05.2022 № 81-2021 и 82-2021.

Решением суда от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.2024 в удовлетворении данного ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю на основании части 1

статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 15.01.2024 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы на решение

от 29.11.2023 по существу. Заявитель указывает на то, что в производстве судебного

пристава находится исполнительное производство от 10.01.2024 № 2868/24/61085-ИП о взыскании с общества 1 057 827 рублей задолженности.

В удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства отказано, арест со счета общества не снят, в связи с чем возможность оплатить государственную пошлины у заявителя не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу фонд указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названого Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – постановление № 6). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Обращаясь в апелляционный суд с ходатайством об отсрочке государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.11.2023, общество не представило суду документов, устанавливающих его имущественное положение (перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета могут быть открыты, справки о наличии (либо отсутствии) расчетных и иных счетов, актуальные на дату подачи жалобы; а также сведения об аресте счетов), свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в полном объеме.

Поскольку к апелляционной жалобе не были приложены надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, апелляционной суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил апелляционную жалобу общества.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А53-26673/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи Е.И. Афонина А.В. Садовников