Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А07-9083/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9083/16
г. Уфа
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017 года

Полный текст решения изготовлен 08.02.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтияровой Х.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "Радон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа (<...>)

о взыскании 177 120 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО1 по доверенности от 06.10.2016г.

от ответчика до и после перерыва: ФИО2 по доверенности №2 от 28.11.2016г., до перерыва Супряга К.А. по доверенности №1 от 31.10.2016г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание открыто 30 января 2017 года, затем в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 01 февраля 2017 года, о чем сделано информационное сообщение на сайте Арбитражного суда.

01 февраля 2017 года после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО "Радон" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 262 499,21 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст.49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 177 120 руб., из которых: долг за водоснабжение и водопотребление за период с мая 2013 по декабрь 2015 года 23 862 руб., долг за содержание общего имущества за период с января 2013 года по декабрь 2015 года 153 258 руб.

Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал.

Ответчик с требованиями истца не согласен по мотивам, изложенным в возражении и дополнениях к возражению.

Третье лицо своей позиции по делу каким-либо образом не выразило, отзыв на заявление не представило, представителей в судебные заседания не направило.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ «Глинки 7» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <...>, проведенного 29.12.2008г. собственниками помещений избран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ", утвержден договор управления многоквартирным домом.

Из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 18.03.2016 N 9868 и приложенным к ответу перечнем домов, находящихся под управлением ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа (т.1 л.д.137-141) также следует, что истец является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

ЗАО "Радон" использует нежилое помещение площадью 371,5 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, на основании договора №23123.2 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 08.06.2015 года (т.2 л.д.99-103).

Из письма ЗАО "Радон" исх.№48 от 10.12.2010 года следует, что ответчик арендует нежилое помещение, расположенное в подвале дома №7 по ул.Глинки г.Уфы в соответствии с договором аренды №23123 от 16.02.2009 года, заключенного с КУМС г.Уфы (т.3 л.д.16).

Пунктом 2.2.9 договора аренды №23123.2 установлена обязанность арендатора в течение десяти дней с момента подписания акта приёма-передачи письменно обратиться в специализированную организацию для заключения договора на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами, и в течение 30 дней с момента подписания акта приёма-передачи заключить со специализированной организацией договор на обслуживание арендуемого объекта на снабжение его энергетическими и другими ресурсами.

В соответствии с п.3.6 договора аренды арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемыми между арендатором и организациями, обслуживающими объект.

Истец является управляющей организацией и поставщиком коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме.

Между ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" (исполнитель) и ЗАО "Радон" (потребитель) был заключен договор на водоснабжение и водоотведение №65-101 (т.2 л.д.88а-88с), действующий с 01.01.2009 года, согласно которому исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение), а потребитель (арендатор (собственник) нежилого помещения) в многоквартирном доме по адресу: <...> - использование и оплату коммунальных услуг, указанных в приложении.

Также между ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" (исполнитель) и ЗАО "Радон" (потребитель.) заключен договор на содержание и ремонту общего имущества многоквартирного дома от №65-100 от 16.02.2009г. (т.3 л.д.57-59), действующий с 16.02.2009 года, согласно которому, потребитель - арендатор (собственник) нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу <...> - поручает, а исполнитель обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением главы администрации городского округа города Уфы №6785 от 29.11.2010 года «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением» для тех, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, с 01.01.2011 года установлен тариф от 10,75 руб./кв.м. (т.3 л.д.101-102).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул. Глинки г.Уфы от 17.07.2013г., оформленным протоколом №2/т, установлено размер платы за содержание и ремонт жилья с 1 августа 2013 года увеличить на 5,7 % к ранее действующему (с учетом прогнозного показателя инфляции на 2013 год – 5,7% (т.2 л.д.104-108).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул. Глинки г.Уфы, проведенного в форме очного голосования, №/ПР от 18.10.2014г. решено размер платы за ремонт, содержание общедомового имущества уборке придомовой территории оставить на прежнем уровне. Если общее собрание собственников помещений по каким-либо причинам не примет решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения (с учётом предложений управляющей организации), то управляющая организация, начиная с первого месяца следующего отчетного периода и в последующие годы вправе изменят (повышать) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с учетом установленного уровня инфляции (т.2 л.д.109-112).

Поскольку согласно Федеральному закону от 03.12.2012 года №216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» утвержденные основные характеристики федерального бюджета на 2013 год определены исходя из прогнозируемого уровня инфляции, не превышающего 5,5 процента (т.3 л.д.104), истцом с учетом принятого 18.10.2014 года на собрании собственников МКД решения с 01.01.2015 года тарифы на содержание и ремонт общедомового имущества увеличены на 5,5%.

Истец во исполнение условий договоров в спорный период оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению, а также по содержанию и ремонту общедомового имущества.

В нарушение действующего законодательства и заключенных договоров, ответчик, пользуясь данным помещением с ноября 2008 года, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными ответчиком письмами исх.№28 от 04.12.2014 года (т.3 л.д.56), исх.№48 от 10.12.2010 года (т.3 л.д.16), потребляет коммунальные услуги, но свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества за период с января 2013 по декабрь 2015 года составила 153 258 руб., за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2013 по декабрь 2015 года составила 23 862 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия (т.1 л.д.28) оставлена без ответа и удовлетворения.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При наличии между арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и управляющей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды договора, предусматривающего оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на арендаторе нежилого помещения согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Договора ответчиком не оспорены, подписаны сторонами, признаков ничтожности и незаключенности не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о прекращении договора №65-100 от 16.02.2009 года со ссылкой на письмо исх.№41 от 15.10.2010 года (т.3 л.д.15) судом отклоняется с учетом условия договора о его пролонгации при отсутствии в деле доказательств фактического прекращения действия договора №65-100 от 16.02.2009 в связи с продолжением использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения.

Более того, в письме исх.№48 от 10.12.2010 года в адрес истца ответчик просит со ссылкой на п.4.2.2 договора произвести перерасчёт оплаты за коммунальные услуги, освободив от ежемесячной платы за организацию содержания и текущего ремонта общедомового имущества (т.3 л.д.16).

Из письма исх.№28 от 04.12.2014 года ответчик обращается к истцу с просьбой пересмотреть условия технического содержания (т.3 л.д.56).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что указанный договор в спорном периоде действовал.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается нахождение спорного объекта в составе многоквартирного дома №7 по ул. Глинки г.Уфы.

Материалами дела также подтверждается нахождение спорного объекта в пользовании ответчика с ноября 2008 года по декабрь 2015.

Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены договор на водоснабжение и водоотведение №65-101, договор на содержание и ремонту общего имущества многоквартирного дома от №65-100 от 16.02.2009г., акты выполненных работ со ссылкой на указанные договора (т.1 л.д.48-84), копии абонентских карточек с отметками об объемах отпущенной воды за период с января 2013 по апрель 2016, подписанные уполномоченным представителем ответчика (т.2 л.д.113-118).

Согласно положениям статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из п. 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

Материалами дела подтверждается, что Истец является управляющей организацией и поставщиком коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п. 40 Правил N 354).

Из содержания п. 28, 30 Правил N 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил N 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Как установлено судом, доказательств признания недействительными решений, принятых на общих собраниях собственников, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п.31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД, является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания данного дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества занимаемого дома.

Об этом также свидетельствуют условия пунктов 2.2.9, 3.6 договора аренды №23123.2, предусматривающих обязанность арендатора заключить со специализированной организацией договор на обслуживание арендуемого объекта на снабжение его энергетическими и другими ресурсами, а также оплачивать предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемыми между арендатором и организациями, обслуживающими объект.

Обязанность арендодателя (собственника помещения) по несению расходов на содержание своего имущества, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает его права на основании договора аренды возложить соответствующие расходы на арендатора.

При этом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае, ответчик по договору на содержание и ремонт общедомового имущества, должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома пропорционально своей доле.

Поскольку между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией заключен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды договор содержания и ремонт общедомового имущества, обязанность по оплате таких услуг лежит именно на арендаторе нежилого помещения.

Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества спорного МКД подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

При этом факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период на заявленную сумму и расчет истца ответчик не оспаривает.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Документов, опровергающих факт оказание услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном здании.

Довод о недоказанности оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общедомового имущества отклоняется судом, как противоречащий правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Отсутствие расчетных документов, в данном случае счетов-фактур, не освобождает ответчика от обязанности по внесению оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку соответствующее обязательство возникает непосредственно из договора.

Возражения ответчика относительно того, что услуги ему фактически не оказывались и ответчик нес самостоятельные расходы (сбор и вывоз ТБО, услуги по дератизации и дезинфекции помещения, ремонт помещения) в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией. При этом наличие обособленного входа и выхода не свидетельствует о том, что данное помещение может существовать изолированно от всего многоквартирного дома. Надлежащих доказательств того, что оно может существовать отдельно от жилого дома, в суд не представлено.

Нежилые помещения встроенного и встроено-пристроенного типа, которые конструктивно связаны с остальными помещениями, инженерными сетями жилого дома, входящими в состав общего имущества, и требующими технического обслуживания и ремонта, обеспечения, создают обязанность для собственников помещений участвовать в несении расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества, которое является общей собственностью каждого законного владельца помещений (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие отдельного входа в помещение не является квалифицирующим признаком для признания такого помещения самостоятельным объектом недвижимости. Многоквартирный жилом дом и помещение, принадлежащее ответчику, имеют единый адрес, помещение ответчика расположено в подвале многоквартирного дома.

В отсутствие доказательств наличия обособленной системы коммунальных и инженерных сетей спорного помещения, отсутствия общих конструкций жилого дома и помещения в отношении фундамента, стен, перекрытий, доводы ответчика следует отклонить как неподтвержденные.

Стороны арбитражного процесса обязаны доказывать те доводы и возражения, которые ими заявляются. Следовательно, заявление ответчика в указанной части должно подтверждаться именно ответчиком, что им не исполнено.

В отсутствие доказательств того, что принадлежащее ответчику помещение является полностью обособленным, изолированным и может существовать отдельно от жилого дома, сама по себе возможность его самостоятельного использования в качестве складского, офисного или торгового помещения не свидетельствует о необоснованности предъявленного иска.

Само по себе не пользование ответчиком лифтами, межэтажными лестничными клетками, кровлей, внутренним мусоропроводом дома, всей протяженностью инженерных коммуникаций, контейнерной площадкой, другими услугами, не освобождает его от обязанности нести соответствующие расходы на содержание общедомового имущества, так как такая обязанность имеется в силу договорных отношений и распространяется на всех собственников помещений, без исключения.

Также из материалов дела не следует, что в спорный период к истцу предъявлялись претензии о ненадлежащем качестве услуг. Представленные ответчиком фотоматериалы не содержат информации о неоказании услуг истцом, о самостоятельности объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Доказательства оплаты оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ и ст. 65 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Расчет платы за содержание общего имущества МКД произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и установленного тарифа.

По расчету истца, задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества за период с января 2013 по декабрь 2015 года составила 153 258 руб., за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2013 по декабрь 2015 года с учетом частичной оплаты (по платежному поручению №54 от 25.11.2014 года на сумму 23 482,51 руб.) составила 23 862 руб.

Ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, о наличии задолженности истец должен был знать не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд по платежам за март 2013 года истек 10.04.2013.

Принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд – 22.04.2016 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2013 года по март 2013 года истцом пропущен, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Между тем, указанная редакция излагается Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ только с 01.06.2016 года.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ приостановление течения срока давности в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", возможно, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В данном случае обязательный претензионный порядок урегулирования спора ни действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям, ни заключенными между сторонами договорами не предусмотрен, поэтому позиция истца о приостановлении срока исковой давности в связи с направлением им 19.12.2014 года в адрес ответчика претензии (т.3 л.д.91) с требованием об оплате задолженности в пределах течения срока исковой давности не может быть принята судом, так как основана на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, указанная претензия содержит требование о взыскании задолженности по услугам, не являющихся предметом настоящего спора.

Ввиду того, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение Потребителем обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, факт оказания спорных услуг иным лицом ответчиком не представлено, факт оказания спорных услуг истцом относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут, не доказано погашение задолженности, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за период с апреля 2013 по декабрь 2015 года в размере 141 277 руб.84 коп., за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2013 по декабрь 2015 года в размере 23 862 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 165 139 руб.84 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1936 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) –удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Радон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 165 139 руб.84 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 5887 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 1936 руб. на основании платежного поручения №4198 от 07.04.2016 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина