Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А03-10556/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10556/2024
г. Барнаул
08 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаперской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Связист», г. Барнаул (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 150 000 руб. предоплаты, 71 250 руб. пени, 11 377 руб. 05 коп. процентов с начислением процентов до дня оплаты, 7 943 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Связист» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 150 000 руб. предоплаты, 71 250 руб. пени, 11 377 руб. 05 коп. процентов с начислением процентов до дня оплаты, 7 943 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в счет оплаты работ по договору подряда б/н от 21.08.2023 перечислил ответчику предоплату. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, аванс не возвращен.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21.08.2023 года между СНТ «Связист» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Стихеевой Л..В. (Подрядчик) заключен договор подряда б/н, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполнить: Геодезические работы для изготовления проекта межевания СНТ «Связист», корректировку кадастрового плана территории СНТ «Связист» по всей площади с уточнением всех границ, внесение изменений в проект межевания, проведение публичных слушаний об утверждении проекта межевания территории СНТ «Связист», получение постановления Администрации Первомайского района Алтайского края об утверждении откорректированного проекта межевания, получение постановления об объединении земель общего пользования в составе СНТ «Связист», постановку на учет земельного участка общего пользования СНТ «Связист» (дороги), объединение в единое целое земель общего пользования в состав СНТ «Связист», присвоение адреса вновь образованным земельным участкам на территории СНТ «Связист» через постановление Администрации Первомайского района Алтайского края (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.5 договора его цена составляет 300 000 руб. Расчет по договору производится путем передачи наличных денежных средств или перечисления денежных средств на счет подрядчика. Предоплата в размере 150 000 руб. оплачивается при подписании настоящего договора. Оплата в размере 150 000 руб. производится в течение трех календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Платежным поручением № 133 от 23.08.2023 СНТ «Связист» перечислило на счет ответчика 150 000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по договору подряда от 21.08.2023 за геодезические работы Сумма 150000-00 Без налога (НДС)».

Поскольку работы в установленный договором срок не были выполнены, заказчик 15.04.2024 направил в адрес ответчика требование о возврате неотработанного аванса в размере 150 000 руб.

Полагая, что подрядчик необоснованно уклоняется от возврата аванса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку договору, суд полагает, что сторонами был заключен договор подряда, к которому соответственно должны применяться правила главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Как следует из материалов дела, работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 22.11.2023.

В указанный срок работы не выполнены и не сданы.

15.04.2024 в связи с нарушением срока выполнения работ заказчик направил ответчику требование о возврате предоплаты, что расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора подряда б/н от 21.08.2023.

Факт невыполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств выполнения работ, либо возврата предоплаты.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании предоплаты по договору подряда в сумме 150 000 руб.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 71 250 руб., начисленной за период с 23.11.2023 по 20.04.2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Пунктом 8.3 сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 11 377 руб. 05 коп., начисленные за период с 23.04.2024 по 03.10.2024 на сумму предоплаты после отказа заказчика от исполнения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, допустившее неправомерное удержание денежных средств, уклонившееся от их возврата, допустившее иную просрочку в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица несет ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в условиях нарушения срока выполнения работ заказчик не отказывается от договора, продавец выступает должником по обязательству, связанному с выполнением работ, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда заказчиком предъявляется требование об отказе от исполнения договора и возврате суммы предварительной оплаты, подрядчик становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей с момента вступления одностороннего отказа от исполнения договора в законную силу.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в претензии от 15.04.2024 заказчик просил возвратить предоплату, что расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора подряда от 21.08.2023.

Указанная претензия получена ответчиком 20.04.2024.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предоплаты, после указанной даты.

Методика расчета процентов не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 03.10.2024 в сумме 11 377 руб. 05 коп., а также производить взыскание процентов с 04.10.2024 начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня оплаты долга.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 943 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 7 653руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 653 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 290 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Связист», г. Барнаул (ОГРН <***>) 150 000 руб. долга, 71 250 руб. пени, 11 377 руб. 05 коп. процентов, 7 653 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 октября 2024г., начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Связист», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 290 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 81 от 13 июня 2024г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова