Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-90083/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90083/19-61-798
04 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМБУЛАТОРИЯ" (119421, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВАТОРОВ, 16, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 125009, <...>; дата регистрации: 08.02.2003г.)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.007.398 руб. 67 коп., процентов в размере 29.788 руб. 38 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2019г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амбулатория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, 1 007 398 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 29 778 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 08.12.2016г. Обществом с ограниченной ответственностью «АМБУЛАТОРИЯ» была подана заявка №33-5-188669/16-(0)-0 в ДГИ гор. Москвы о заключении договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемою имущества.

Таким образом, с момента обращения истца - 08.12.2016 года Департамент в течение 85 дней (61 + 14 + 10) должен был подготовить проект договора купли-продажи и направить его истцу в срок до 10.03.2017 включительно.

Однако ответ ДГИ гор. Москвы был направлен лишь 27.03.2017.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде уплаченных арендных платежей за период с 11.03.2017 по 27.03.2017 в размере 90 759 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 г. по делу №А40-181433/17-16-1112 были урегулированы разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью «Амбулатория» и Департаментом городского имущества города Москвы, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 504,5 кв.м. (этаж 2, пом. I, комн. 1-38, 38а, 39-44) скадастровым номером 77:06:0003013:16840, расположенного по адресу: <...>.

Согласно части 4.1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ течение срока для заключения договора (тридцать дней со дня получения предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества), установленного в части 4 данной статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Наличие же преддоговорного спора между истцом и Департаментом о цене выкупаемого объекта, инициатором которого является истец, не свидетельствует о незаконности действий Департамента.

Положения Закона №159-ФЗ не наделяют ответчика правом изменить величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 г. по делу №А40-181433/17-16-1112 не содержит вывода о том, что действия (бездействие) Департамента привели к недостоверной оценке выкупной стоимости помещений.

С учетом изложенного, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом не доказано наличия фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 90 759 руб. 43 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика переплату по арендной плате в размере 526 258 руб. 24 коп. за период с 27.09.2018 по 31.12.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 г. по делу №А40-181433/17-16-1112 оставлено без изменения.

Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) был направлен Департаментов в адрес истца в январе 2019, что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 224 ГК РФ, если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента.

Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, с даты вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 г. по делу №А40-181433/17-16-1112 в законную силу - 26.09.2018 договор аренды нежилого фонда № 07-00652/98 от 20.11.1998 г. прекратил свое действие, в связи с чем у истца отсутствовала обязательства по внесению арендной платы за период с 27.09.2018 по 31.12.2018..

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 526 258 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец указывает на то, что согласно разделу «предмет договора» договора аренды от 20.11.1998 №7-652/98 ДГИ гор. Москвы передал во временное владение и пользование Общества нежилое помещение общей площадью 541,9 кв.м.

Согласно п. 5.4 указанного договора от 20.11.1998г., а также расчета арендной платы к договору аренды недвижимого имущества №7-652/98 от 20.11.1998г. исчисление размера арендной платы (месячной/годовой) производится Арендодателем исходя из площади арендуемого нежилого помещения.

Согласно Сведениям о зарегистрированных правах, предоставленным Росреестром в виде выписки из ЕГРН, площадь арендуемого нежилого помещения на момент государственной регистрации обременения в виде аренды на 23.03.1999 г. составляла 504,5 кв.м.

Проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) был направлен ДГИ города Москвы на основании Заявки Общества от 08.12.2016г. на нежилое помещение общей площадью 504,5 кв.м. (этаж 2, пом. I, комн. 1-38, 38а, 39-44) с кадастровым номером 77:06:0003013:16840, расположенное по адресу: <...>.

С учетом изложенного, за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 Общество переплатило арендную плату в отсутствие правовых оснований за площадь равную 37,4 кв.м., которая составила 390 381 руб. и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 778 руб. 94 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 390 381 руб. (переплата арендной платы за площадь помещения 37,4 кв.м.).

Период, заявленный истцом составил с 01.03.2018 по 31.12.2018.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик Департамент городского имущества города Москвы узнал о несоответствии площади арендуемого помещения из претензии истца от 13.03.2019, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМБУЛАТОРИЯ" неосновательное обогащение в размере 916.639 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20.655 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМБУЛАТОРИЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 142 руб., излишне перечисленную по платежному поручению № 169 от 01.03.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова