Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А43-8235/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-8235/2023 город Нижний Новгород 29 мая 2023 года Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 17 мая 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-166) рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Паритет - НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 595 484,77 руб. неустойки, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 590 833,02 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Исковое требование основано на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии. Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 АПК РФ. Ответчик в отзыве заявленное требование не признал, указал на неверную начальную дату начисления неустойки в периодах 2022г. и в этой части представил свой контррасчет, ходатайствовал о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. Истец уменьшил требование в части неустойки за периоды 2022г. до контррасчета ответчика. Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №522012081 от 03.03.2021 (в редакции протокола разногласий №1 от 19.04.2021, протокола урегулирования разногласий от 11.05.2021), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора). Согласно пункту 6.12 договора заказчик осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг" и на основании выставленного исполнителем счета - фактуры. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания сторонами всех приложений, указанных в разделе 10 договора, представления исполнителем соответствующих документов, установления для исполнителя индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2021 и действует по 31 декабря 2021 года включительно. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора). Истец оказал услуги по передаче электрической энергии в 2021г. общей стоимостью 16 217 750,40 руб., в 2022г. стоимостью 20 056 191,63 руб., в январе -феврале 2023г. стоимостью 3 946 526,50 руб., что подтверждается актами об оказании услуг. Согласно уточненному расчету к иску, ответчиком несвоевременно произведена оплата за период с 23.02.2021 по 23.03.2023, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии. Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены, признаны верными. Арифметическая правильность расчетов ответчиком, как в части алгоритма расчетов, так и в части размера начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ). Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению в уточненном размере. Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7). В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки. Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, исходя из уточненной цены иска. Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении размера неустойки отказать. Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет - НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 590 833,02 руб. неустойки за период с 23.02.2021 по 23.03.2023 за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №522012081 от 03.03.2021 за январь 2021г. - январь 2022г., март 2022г., май 2022г. - февраль 2023г., а также 14 817 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Паритет - НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 93 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №85 от 24.03.2023. Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.А. Левашова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "ПАРИТЕТ-НН" (ИНН: 5835083447) (подробнее)Ответчики:ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (ИНН: 5260200603) (подробнее)Судьи дела:Левашова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |