Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А46-239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-239/2024
22 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 22.05.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 055/06/106-1286/2023 от 01.12.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг», бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями»,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, паспорт, доверенность от 10.11.2023, диплом (участие представителя обеспечено посредством системы веб-конференции),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом,

от казенного учреждения Омской Области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» - ФИО4, паспорт, доверенность от 25.03.2024, диплом,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 055/06/106-1286/2023 от 01.12.2023.

Определением суда от 16.01.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное учреждение Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (далее - КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг», Учреждение).

Определением суда от 21.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (далее – БУЗОО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями»).

В судебном заседании требование поддержано ИП ФИО1 по основаниям, приведённым в заявлении, Омским УФАС России, КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг» – не признано по мотивам, отражённым в письменных отзывах.

БУЗОО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», извещённое о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее также – официальный сайт ЕИС) 08.11.2023 уполномоченным учреждением - КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг», было размещено извещение № 0852500000123003096 об осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку медицинских расходных материалов с начальной (максимальной) ценой контракта 903 940 руб.

16.11.2023 Учреждением размещён протокол подачи ценовых предложений, согласно которому было подано восемь заявок, из них наименьшее ценовое предложение (94 913,70 руб.) сделано участником закупки с идентификационным номером заявки 115330457, при этом снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 89,50%.

Комиссией по осуществлению закупок Учреждения были рассмотрены документы и информация, содержащиеся в заявках участников электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 21.11.2023, заявки семи участников были отклонены. Победителем признан участник закупки с идентификационным номером 115330056 с ценой контракта 881 341,50 руб.

24.11.2023 в Омское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1  на протокол подведения итогов (вх. № 10910-ЭП/23).

По результатам рассмотрения жалобы 01.12.2023 Омским УФАС России вынесено решение № 055/06/106-1286/2023 о признании жалобы предпринимателя на действия КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг» и его комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона «Поставка медицинских расходных материалов (извещение № 0852500000123003096) необоснованной.

Несогласие с означенным решением антимонопольного органа обусловило обращение ИП ФИО1 в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд оставляет требования заявителя без удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, регламентированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Статьёй 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,     ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками     закупок.     Любое     заинтересованное     лицо     имеет     возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе регламентировано, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных таким законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путём проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об объёме (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги.

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учётом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 упомянутого Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе информация о товаре, предусмотренная подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 обозначенной статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки).

Согласно части 6 статьи 31  Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае объектом закупки выступает поставка медицинских изделий «Гребенка наконечников для магнитов DW», «Глубокий планшет».

К каждой позиции описания объекта закупки предъявлено, в том числе следующее требование: «Совместимость с процессором магнитных частиц для очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков KingFisher, вариант исполнения: KingFisherFlex, имеющимся у Заказчика - Соответствие».

Согласно сведениям из государственной информационной системы «Независимый регистратор» участником закупки с идентификационным номером заявки 115329253 (ИП ФИО1) к поставке предложено медицинское изделие «Планшет одноразовый для лабораторных исследований по ТУ 32.50.50-017-54287340-2021» (регистрационное удостоверение № РЗН 2021/16260 от 27.06.2022, производитель акционерное общество «ПЕРИНТ» (далее – АО «ПЕРИНТ»), Россия).

В отношении спорного показателя предпринимателем по каждой позиции описания объекта закупки указано: «Соответствие».

В протоколе подведения итогов определения поставщика от 21.11.2023 в качестве обоснования отклонения заявки с идентификационным номером 115329253 (ИП ФИО1) указано следующее: на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системы отклонить заявку участника закупки в связи с установлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Комиссией Учреждения сделан вывод о том, что в заявке участника указаны:

1) недостоверные значения показателя «Совместимость с процессором магнитных частиц для очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков KingFisher, вариант исполнения: KingFisher Flex, имеющимся у Заказчика Соответствие». В инструкции по применению медицинского изделия ИЗДЕЛИЯ МЕДИЦИНСКИЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ДЛЯ ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ТУ 32.50.50-017-54287340-2021 отсутствует информация о возможности совместного использования;

2) недостоверная информация «Товарный знак отсутствует» в связи с наличием товарного знака у медицинских изделий».

Не согласившись с отклонением заявки, ИП ФИО1 обратился в УФАС России по Омской области с жалобой на действия Учреждения, мотивированной нарушением положением Закона о контрактной системе.

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что заявка ИП ФИО1 содержала недостоверную информацию относительно совместимости предложенных к поставке изделий с имеющимся у заказчика оборудованием, а также относительно указания предпринимателем сведений о товарном знаке.

Суд поддерживает выводы УФАС России по Омской области, изложенные в решении № 055/06/106-1286/2023 от 01.12.2023 о недостоверности сведений, связанных с совместимостью предложенных к закупке изделий, на основании следующего.

В силу статьи 26 Закона о контрактной системе Учреждение является специальным субъектом, занимающимся на профессиональной основе деятельностью по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что также требует от него соблюдения принципа профессионализма (статья 9 Закона о контрактной системе).

Комиссии по осуществлению закупок заказчиков, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, действуя разумно и добросовестно, обязаны проверять достоверность информации, предоставляемой участниками закупок. Данные действия являются разумными мерами, обеспечивающими предоставление качественной продукции (работ, услуг) для нужд заказчика и не противоречат действующему законодательству.

То есть, в силу возложенной Законом о контрактной системе обязанности по проверке достоверности сведений, представленных в заявках участников закупок, именно уполномоченному учреждению следовало осуществить совокупность действий, направленных на такую проверку.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учётом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.04.2019 № 301-ЭС19-4478 также сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учётом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных медицинских изделий для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры.

Материалами дела подтверждается, что в составе заявки на участие в спорной закупке ИП ФИО1 были представлены регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2021/16260 от 27.06.2022 и информационное письмо производителя АО «ПЕРИНТ» о том, что планшет для лабораторных исследований по ТУ 32.50.50-017-54287340-2021 совместим со следующими автоматическими станциями выделения нуклеиновых кислот, белков и клеток: Kingfisher Duo Prime, Kingfisher Flex, Kingfisher Presto, Auto-Pure 96, и может использоваться с вышеперечисленным оборудованием в клинико-диагностических и биохимических лабораториях для проведения необходимых исследований.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об охране здоровья) производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Таким образом, возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется исключительно производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.

Согласно части 8 статьи 38 Закона об охране здоровья в целях государственной регистрации медицинских изделий в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проводятся оценка соответствия в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытания в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила № 1416), установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Согласно пункту 4 Правил № 1416 техническая документация производителя (изготовителя) - документы, регламентирующие конструкцию медицинского изделия, устанавливающие технические требования и содержащие данные для его разработки, производства, применения, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, утилизации или уничтожения. Эксплуатационная документация производителя (изготовителя) - документы, предназначенные для ознакомления потребителя с конструкцией медицинского изделия, регламентирующие условия и правила эксплуатации (использование по назначению, техническое обслуживание, текущий ремонт, хранение и транспортировка), гарантированные производителем (изготовителем) значения основных параметров, характеристик (свойств) медицинского изделия, гарантийные обязательства, а также сведения о его утилизации или уничтожении.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1416 для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включённых в перечень) представляются, в том числе техническая и эксплуатационная документации производителя.

В силу пункта 23 Правил № 1416 одним из оснований для вынесения экспертным учреждением заключения о невозможности проведения клинических испытаний медицинского изделия или невозможности государственной регистрации медицинского изделия является несоответствие медицинского изделия требованиям нормативной документации, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1650 утверждены Правила ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - Правила ведения государственного реестра медицинских изделий).

Согласно подпунктам «л», «н» и «о» пункта 6 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий реестр содержит следующие сведения: фотографические изображения общего вида медицинского изделия, электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие, электронный образ регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Пунктом 9 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий также предусмотрено, что сведения, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети «Интернет». Сведения, содержащиеся в реестре, обновляются ежедневно с сохранением всех редакций реестра.

При этом эксплуатационная документация должна содержать информацию, необходимую для идентификации медицинских изделий с целью получения безопасной комбинации, и информацию об известных ограничениях по совместному использованию медицинских изделий (для медицинских изделий, предназначенных для использования вместе с другими медицинскими изделиями и (или) принадлежностями) (подпункт 14 пункта 6 Требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, утверждённых приказом Минздрава России от 19.01.2017 № 11н).

В соответствии с пунктом 11 Особенностей обращения, включая особенности государственной регистрации, медицинских изделий в случае их дефектуры или риска возникновения дефектуры в связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2022 № 552, возможно применение медицинского изделия, производителем (изготовителем) которого в эксплуатационной документации установлен ограниченный перечень расходных материалов, с расходным материалом иного производителя (изготовителя), зарегистрированным в качестве медицинского изделия, если производитель (изготовитель) подтвердил в процессе его государственной регистрации возможность совместного применения с данным медицинским изделием. При этом совместное применение медицинского изделия с расходным материалом осуществляется с учётом особенностей, установленных в эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на расходный материал.

Как указано выше, из описания объекта закупки следует, что предлагаемые участником закупки медицинские изделия должны быть совместимы с медицинским изделием «Процессор магнитных частиц для очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков KingFisher» (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2009/05562, производитель «Термо ФИО5 Ой»).

Вместе с тем, УФАС России по Омской области установлено, что инструкция по применению предложенных к поставке медицинских изделий, размещённая на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, не содержит сведения о совместимости таких медицинских изделий с оборудованием, имеющимся у заказчика.

Социальная значимость системы KingFisher Flex состоит в том, что означенная система позволяет автоматизировать экстрацию и очистку ДНК, РНК, белков и клеток, снижая затраты труда и материалов, благодаря уменьшению времени обработки образцов и применению оптимизированных наборов реагентов для очистки нуклеиновых кислот.

Применение медицинских изделий, не предусмотренных эксплуатационной документацией на медицинское оборудование, возможность применения которых не подтверждена в установленном действующим законодательством порядке, противоречит требованиям Закона об охране здоровья, а также влечёт риск наступления неблагоприятных последствий как для лица эксплуатирующего оборудование, так и для третьих лиц.

При отклонении от заданных заводских параметров искажаются результаты исследования, что ведёт к постановке ошибочного диагноза и, как следствие, к серьезному ущербу для здоровья пациента при назначении неправильного лечения или не назначения требуемого медицинского вмешательства, что с учётом возможного ВИЧ-заболевания может иметь фатальные последствия для пациента. При применении неоригинальных принадлежностей полная ответственность за качество исследования лежит на медицинском учреждении.

Вопреки доводам предпринимателя о том, что оригинальные расходные материалы к автоматическим станциям Kingfisher Flex не поставляются в Российскую Федерацию более двух лет,  из закупочной документации не следовала потребность заказчика в поставке именно оригинальных материалов, поскольку заказчиком не был установлен в описании объекта закупки конкретный товарный знак необходимых к поставке реагентов, основополагающим признаком являлась совместимость расходных материалов с оборудованием, указанным заказчиком.

То обстоятельство, что АО «ПЕРИНТ» не может подтвердить возможность использования со своим оборудованием медицинских изделий иных производителей по причине непроведения им соответствующих экспертиз, не опровергает наличие такой возможности у иного производителя в процессе государственной регистрации своего медицинского изделия.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Представленные заявителем регистрационные удостоверения не подтверждают указанную производителем совместимость, а свидетельствуют о законности оборота и безопасности применения изделий медицинского назначения.

При этом, в соответствии с действующим законодательством возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, что впоследствии подтверждается выданным Росздравнадзором регистрационным удостоверением.

Направление 05.03.2024 АО «ПЕРИНТ» в Росздравнадзор на экспертизу качества, эффективности и безопасности комплекта документов для внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье от 09.06.2022 № РД-50531/38056 на медицинское изделие «Планшет одноразовый для лабораторных исследований по ТУ 32.50.50-017-54287340-2021» производства АО «ПЕРИНТ», лишь подтверждает изложенное выше.

Кроме того, КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг» обоснованно обращено внимание на несоответствие температурных режимов расходных материалов, указанных в инструкции на предлагаемое заявителем медицинское изделие (не выше +40 градусов Цельсия) и письме АО «ПЕРИНТ», которое является приложением к заявке предпринимателя (от +5 градусов Цельсия до +(98+-2) градусов Цельсия).

Несоблюдение температурного режима влечёт как необратимое изменение свойств веществ, которое может привести к получению неверных результатов при лабораторном исследовании, так и может привести к порче дорогостоящего медицинского оборудования.

Поскольку из содержания заявки невозможно было с достоверной точностью установить, могут ли медицинские расходные материалы, произведённые АО «ПЕРИНТ» и указанные в заявке предпринимателя, быть использованы в комплекте с системой KingFisher Flex, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии оснований, предусмотренных пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе,  для отклонения заявки ИП ФИО1 на участие в закупке.

Письмо Росздравнадзора от 31.03.2023 № 10-18368.23 носит разъяснительный характер, не обладает нормативными свойствами и не устанавливает новых правовых норм, обязательных для неопределённого круга лиц.

Ссылка ИП ФИО1 на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суд учитывает конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией антимонопольного органа о правомерности отклонения единой комиссией Учреждения заявки ИП ФИО1

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами антимонопольного органа в части предоставления недостоверных сведений о товарном знаке.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

С учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в Определении от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526, недостоверной информацией следует считать информацию, не соответствующую действительности, предоставленную с обманом и умыслом, направленным на победу в торгах за счёт представления ложной информации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учётом того, что извещение КУ ОО «Центр закупок товаров, работ, услуг» не содержало сведений об обязательном наличии товарного знака, заявка ИП ФИО1 не могла быть истолкована Учреждением как предоставленная с обманом.

Исходя из смысла пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к закупаемым товарам, работам, услугам.

Именно заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Оценка условий содержания заявки требованиям, которые не установлены извещением, выходит за пределы полномочий Учреждения при проведении конкурсных процедур и является неправомерным.

Само по себе неуказание в заявке товарного знака не говорит о том, чтозаявка не соответствует требованиям извещения о закупки и подлежит отклонению.

Отклонение заявки участника закупки возможно только в случае если заказчиком при описании объекта закупки на основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указан конкретный товарный знак, а участник не указывает товарный знак, которым идентифицирован товар, либо если информация о товарном знаке конкретного товара, указанного участником закупки, является недостоверной, так как только в этом случае определённый товарный знак является показателем, позволяющим определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчикомтребованиям (пункт «а» части 2 статьи 43, часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

При этом предприниматель не имел умысла на сокрытие сведений о товарном знаке медицинских изделий, поскольку приложил к заявке письмо поставщика – АО «ПЕРИНТ» с указанием спорного товарного знака.

С учётом изложенного, выводы антимонопольного органа об отражении в составе заявки недостоверной информации в данной части являются формальными.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Яркова