Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А65-3736/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3736/2024


Дата принятия решения –  24 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфимовой В.О.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 22.04.2024,

от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 25.03.2024, ФИО3, лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 500 000 руб. гранта,

о расторжении договора о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017-2020 годы» №08218РТР000112181078/8 от 06.06.2018, 



УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее-ответчик) обратилось в суд с иском к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. гранта, о расторжении договора о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017-2020 годы №08218РТР000112181078/8 от 06.06.2018.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Татарстан.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Руководствуясь статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд определил: в удовлетворении ходатайства о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Татарстан, отказать, поскольку заявителем не представлено доказательств, что принятый по существу настоящего спора судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей И.О. начальника РО ФГБУ «Россельхозцентр» ФИО4, консультанта ПМО ФИО5 в целях подтверждения факта вымерзания культуры.

Истец не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, факт вымерзания плодов ежевики и малины истцом не оспаривается, в связи с чем, доказывание данного факта свидетельскими показаниями целесообразным не является.

Кроме того обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие обстоятельства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

Ответчик ходатайствовал о приобщении справки ФГБУ «УГМС Республики Татарстан», договора энергоснабжения №12112 Э от 28.05.2020, акта профилактического визита от 22.07.2022.

Истец не возражал относительно ходатайства ответчика о приобщении документов к материалам дела.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: ходатайство удовлетворить, документы приобщить к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (грантодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 (грантополучатель) 06.06.2018 заключен договор о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017-2020 годы» №08218РТР000112181078/8 от 06.06.2018, согласно которому грантодатель предоставляет  грантополучателю грант на создание и развитие КФХ по направлению растениеводство, выращивание плодовых и ягодных культур на 2 га.

Грантополучатель обязуется использовать грант в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора сумма гранта перечисляется грантодателем на лицевой счет Управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Альметьевском муниципальной районе, открытый в территориальном отделении Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, а Управление перечисляет на лицевой счет грантополучателя, открытый в территориальном отделении Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и составляет 1 500 000 руб.

Данная сумма перечислена ответчику платежным поручением № 709383 от 28.06.2018.

По условиям договора грантополучатель обязуется обеспечивать достижение показателей результативности и (или) иных показателей, установленных в соответствии с пунктом 1.1, 1.2, 3.1 договора (пункт 3.1.6 договора).

Согласно пункту 3.1.7 договора в течение 5 лет со дня освоения гранта глава КФЗ представляет в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан полугодовых и годовых отчеты о достижении значений показателей результативности их предоставления по форме «Сведения о деятельности». Отчеты представляются грантополучателем в Управление в 10-дневнй срок по истечении отчетного периода по формам, утвержденным приказом Министерства. Управление в 10-дневный срок после поступления отчетов согласовывают их и представляют в Министерство.

По условиям договора грантополучатель обязуется:

- осуществлять сельскохозяйственную деятельность в течение не менее пяти лет освоения гранта (пункт 3.1.9);

- создать не менее одного нового постоянного рабочего места на каждые 1 миллион руб. грантовой поддержки в году получения гранта, но не менее одного нового постоянного рабочего места на один грант (пункт 3.1.10);

- в течение 18 месяцев после получения гранта доводит объемы земель до количества, заявленного в плане расходов выращивание плодовых и ягодных культур на 2 га, с годовым объемом реализации продукции не менее 13,5 тонн ягоды и сохранять в течение 5 лет со дня освоения суммы гранта (пункт 3.1.13);

- обеспечить прирост сельскохозяйственной продукции на уровне 10 %, к году предшествующему году предоставления гранта (пункт 3.1.14).

В силу пункта 4.8 договора расторжение договора по требованию грантодателя в судебном порядке, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в случаях: выявления нецелевого использования денежных средств гранта (пункт 4.8.3 договора).

В целях проверки использования денежных средств 26.04.2023 проведено выездное обследование.

В ходе обследования установлено наличие на земельном участке части металлического каркаса теплицы (не достроена), имеются ряды клубники, накрытой мульчирующей пленкой (со слов ФИО3, 0,7 га), местами имеются саженцы малины и ежевики в заброшенном состоянии и заросшие сорной травой. Деятельность по выращиванию малины и ежевики не ведется.

Также к осмотру представлен каркас теплицы, покрытый поликарбонатом, использующийся под складское помещение, не по назначению. Вместе с тем, документы, подтверждающие создание рабочих мест, не представлены.

В соответствии с пунктом 4.2 договора предоставленные гранты подлежат возврату в доход бюджета Республики Татарстан в 60-ти дневный срок со дня получения требования Министерства в случае выявления фактов нарушения целей и условий их предоставления, установленных пунктом 3.1 договора, использования грантом по нецелевому назначению либо предоставления недостоверных сведений и документов для получения гранта.

В случае отказа от добровольного возврата в доход бюджета указанных средств они подлежат взысканию в принудительном порядке в соответствии с законодательством (пункт 4.3 договора).

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб.

Поскольку ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, истец направил в его адрес претензию, содержащую требование о возврате субсидии, а также предложение о расторжении договора.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что сорта ежевики «Лох Тей», «Тройная корона» третьего года использования на площади 1га  вымерзли около 90% от всей площади произрастания с потерей урожайности на 100%. Рост побегозамещения ежевики восстановлен на 10% от всей площади посаженного материала.  Сорта «Джоан Джей», «Зюгана», «Феномен», «Химбатоп» на площади 1 га вымерзли около 90% от всей площади произрастания с потерей урожайности на 100%.

При этом в адрес Министерства ответчиком направлено обращение о невыполнении показателей результативности в рамках договора с приложением акта от 04.06.2021, фототаблицы, по которому от последнего ответ не поступил.

Таким образом, ответчик подтверждает неисполнение условий договора и ссылается на форс-мажорные обстоятельства (вымерзание малины), случившиеся в 2021 году.

Обстоятельства, указанные ответчиком, форс-мажорными не являются, форс-мажорными, могут быть отнесены к предпринимательским рискам и никоем образом не освобождают предпринимателя от ответственности за нарушение условий договора.

 Представленная ответчиком справка метеослужбы является лишь подтверждением определенных погодных условий, но не доказывает, что именно данные погодные условия повлекли гибель плодовых и ягодных культур, несмотря на принятие мер по их сохранению и не свидетельствуют о наличии обстоятельств неопределимой силы, наступление которых не позволило ответчику достигнуть показателя результативности использования субсидии.

В данном случае органами местного самоуправления правовые акты, устанавливающие для сельскохозяйственных производителей обстоятельства непреодолимой силы, не издавались.

Иные возражения ответчика не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обращался с заявлением об изменении вида выращиваемых ягод с ежевики и малины на землянику, судом отклоняется, поскольку условиями договора не предусмотрено изменение вида плодовых и ягодных культур.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком целей и условий предоставления гранта, предусмотренных пунктами  3.1.10, 3.1.13 договора,  что является основанием для возврата гранта.

Доказательств добровольного возврата суммы гранта в материалы дела не представлено.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, факт нарушения условий договора судом установлен, требование истца о взыскании суммы гранта является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017-2020 годы №08218РТР000112181078/8 от 06.06.2018.

Требование истца о расторжении договора является законным и подлежит удовлетворению в силу норм пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае предусмотренные договором основания для расторжения договора в судебном порядке, выразившиеся в неисполнении обязательств по договору, а также в несоблюдении взятых на себя обязательств по осуществлению проекта, подтверждены материалами дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате в сумме 34 000 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017-2020 годы» №08218РТР000112181078/8 от 06.06.2018.

Взыскать с главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. гранта.

Взыскать с главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 000 (Тридцать четыре тысячи) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая